trexter Postad 6 Januari , 2006 Rapport Postad 6 Januari , 2006 Ur de flesta positioner anser jag det vara ganska självklart att höja med AA men UTG (eller UTG+1) kan det kanske ibland finnas anledning att försöka limp-raisa handen. Men i så fall, under vilka förutsättningar? En viktig faktor måste vara hur många % av händerna bordet höjer med i genomsnitt? Mot ett bord med en pre flop raise på 5-7% kan det väl knappast vara befogat att limp-raise:a? Bättre är väl att hoppas på en re-raise och att sedan trycka in pengarna? Men om bordet har en pre flop raise på säg 15%? Ett problem med en limp är att man avslöjar sin hand mot lite mer kompetenta spelare, eller i alla fall att man har en stark hand. Därför - ska man lägga in andra, och i så fall vilka, händer att limp-raise:a med i sin handdistribution och i så fall vilka och hur ofta? AK? Att en limp-raise avslöjar styrka borde ju tyda på att man hellre använder tekniken mot dåliga och lösa motståndare som inte fäster så mycket uppmärksamhet än annat än sina egna kort? Synpunkter? Citera
psatiw Postad 6 Januari , 2006 Rapport Postad 6 Januari , 2006 Limp-raisa AA/KK tidigt är värdelöst. Punkt. Typ. Tycker jag. Det allra sämsta med de som gör det är att de aldrig gör det med nån annan hand. Därför är det så sjukt lätt att utnyttja, givet djupa stackar, eller att folda emot, om stacken är liten. Finns två case jag kan se att man kan göra det: 1. Om ens raise är All-In, d.v.s att man är en shortstack-tomte som sitter med typ 10-15 BB vid bordet. 2. Om UTG+1 (helst) eller UTG+2 är riktigt riktigt LAG och höjer mer än 50% av händerna, och sen spelar väldigt hårt postflop. Då kan jag tänka mig att limpa AA/KK, hoppas att han höjer upp, och att alla foldar, och sen syna honom. Då har man en klart maskerad hand, och har man tur träffar han typ toppar och man kanske kan ta ett inköp ifrån honom. Citera
bzkt Postad 6 Januari , 2006 Rapport Postad 6 Januari , 2006 Sålänge man inte gör det med andra händer än AA, KK så röjer du ju din hand totalt. En vettig motståndare förstår ju att du sitter med AA, KK då. psatiw tycker jag skrev allt väldigt bra. Limp-raise allin när man har shortstack i en turnering tycker jag kan vara väldigt effektivt och jag utnyttjar det vid aggressiva bord, men jag skulle aldrig tänka tanken att göra det med djupa stackar på ett tight bord. Citera
trexter Postad 6 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 6 Januari , 2006 Jo, jag är också tveksam och använder inte det movet alls i nuläget i cashgame förutom med par, tex 77 & 88 mot shortstacks som jag kan höja all-in då jag tror jag leder. Men jag föstår iofs inte varför spelet automatiskt skulle vara så dåligt mot inkompetent motstånd. Tiltade aggressiva lösa tomtar möter man ibland, oavsett nivå, och frågan är om man inte kan få in mycket pengar mot dem genom lite trixande. Om man kan få in 25% av hans och ens egna pengar innan floppen och man checkar floppen finner nog den tiltade spelaren det ganska naturligt att gå all-in på pottbet mot en check? Citera
Trelkovsky Postad 6 Januari , 2006 Rapport Postad 6 Januari , 2006 Hej! Är alla vid bordet helt inkompetenta (förutom du då...) och du kan få in 20% eller mer med AA och få syn - kalas. Annars suger det hårt OM du inte gör det med flera händer + att det känns rätt snopet att få 5 limpare och en ohöjd pott... Limp/syn kan funka mot aggro motstånd. I PL finns det skäl att limp/reraisa däremot - men du måste göra det med fler händer än AA. Citera
parre Postad 6 Januari , 2006 Rapport Postad 6 Januari , 2006 Varför vill folk trixa till det i onödan? Limp-reraise preflop är fantastiskt om man vill spela en stor pott ur position med endast ett par i Texas. Särskilt om stackarna är 200xBB+, finns inget härligare än att sitta först ut när floppen kommer J92r och beta 50BB, bli synad, turn blankar. Vad fan gör du nu? Du har 125BB+ kvar. Tycker det är ett okej spel med kanske 40BB i stacken och mindre, eftersom du då har god chans att få in minst halva preflop. Varför trixa till det om du har ett vanligt inköp? Bättre att köra standardraise, är snubbarna efter riktigt LAG slår de om igen ändå. Även om du får motståndaren att göra ett fel i att syna 20% av stacken mot uppenbara AA preflop får du sällan hans övriga 80% postflop, samtidigt som du de gångerna han träffar förlorar dina övriga 80%. Psatiw's stil gillar jag dock skarpt - limp/syna ett högt pocket mot en lösaggro spelare kan vara riktigt lukrativt, särskilt om de tenderar att bomba på två gator (så du kan check-raisa turnen och få in degen). Äh, jag vet inte, förutom lite metagame-aspekter i riktigt djupa livespel mot motståndare man spelar mot ofta ser jag ingen direkt anledning att trixa till det med AA innan floppen. Citera
trexter Postad 6 Januari , 2006 Författare Rapport Postad 6 Januari , 2006 Psatiw's stil gillar jag dock skarpt - limp/syna ett högt pocket mot en lösaggro spelare kan vara riktigt lukrativt, särskilt om de tenderar att bomba på två gator (så du kan check-raisa turnen och få in degen). Hehe, om någon av oss lider av FPS - Fancy play syndrome så måste det ju vara du. Nåja, jag spelar som sagt inte själv så här men kände att jag vill diskutera saken för att inte eventuellt tappa EV. Citera
hazeelnut Postad 6 Januari , 2006 Rapport Postad 6 Januari , 2006 Varför vill folk trixa till det i onödan? Limp-reraise preflop är fantastiskt om man vill spela en stor pott ur position med endast ett par i Texas. Det är ju just det du undviker genom att limpraisa. Antingen höjer ingen och då får du spela en liten pot ur position med en väl maskerad hand som du ganska lätt kan släppa. Eller så höjer någon efter dig och du kan då reraisa och ofta få in mer än 10% av stacken preflop vilket gör postflopspelet ganska automatiskt. Jag tycker det är ett sätt att göra handen mer lättspelad. Särskilt om stackarna är 200xBB+, finns inget härligare än att sitta först ut när floppen kommer J92r och beta 50BB, bli synad, turn blankar. Vad fan gör du nu? Du har 125BB+ kvar. Eftersom man inte vet vad som hände preflop är det lite svårt att säga. Men eftersom du bettar 50 bb på floppen kan vi gissa på att vi fick in 25-50bb av vår stack preflop, alltså 10-20% vilket gör att vi i alla fall inte kan lägga handen utan nån superread. Då är bara frågan hur man får in pengarna på bästa sätt. Checkraisa all in på turn kan jag tänka mig t.ex. I så fall tycker jag situationen som uppstår när du höjer pot UTG med AA, får två syn och floppen kommer J92r och du betar ut 10 bb och får en syn är mycket värre. Den uppstår dessutom betydligt oftare. Varför trixa till det om du har ett vanligt inköp? Bättre att köra standardraise, är snubbarna efter riktigt LAG slår de om igen ändå. Även om du får motståndaren att göra ett fel i att syna 20% av stacken mot uppenbara AA preflop får du sällan hans övriga 80% postflop, samtidigt som du de gångerna han träffar förlorar dina övriga 80%. Det spelar ju ingen roll om han alltid får resterande 80% av stacken när han träffar och jag aldrig får hans 80% när han missar. Det är ju ändå han som gör det förlorande spelet. Och om du tycker det är ett för uppenbart spel är det ju bara att göra det med fler händer. Om snubbarna efter är riktigt LAG kanske de slår om ändå. Dock är det en miljard gånger vanligare att folk försöker sno massa limppengar i sen pos med t.ex KT eller 67s än att de reraisar en UTG höjning med dem. Slutligen, höjer du alla händer du spelar UTG? Om du inte gör det är ju ditt spel ganska exploaterbart. Om dina motspelare vet att du aldrig limpar med bra händer i tidig pos är du ju rätt lätt att spela mot de gånger du limpar i tidig pos. Alltså kan en anledning att limpraisa UTG med AA vara att det är rätt skönt att slippa höja UTG med t.ex 88 och AJs. Citera
Master of Odds Postad 7 Januari , 2006 Rapport Postad 7 Januari , 2006 Det här tycker jag var en riktigt intressant tråd... Jag är nog en av dom som ganska ofta limp-raisar UTG på ett stort bord (minst 8 spelare)... Jag raisar ALDRIG UTG på ett stort bord (med mindre jag är short stack eller blindsen är enorma... då kan jag ställa in allt)... om jag alltid callar eller foldar blir det således svårare för motståndaren att analysera en call... Detta kanske låter lite väl kontroversiellt och många vill säga svagt... men det är i allafall den taktiken jag trivs med... Jag tycker det psatiw skriver är mycket intressant... Ja visst stinker det ofta styrka när man limp-raisar... men om man gör det lite oftare som jag gör... så kommer inte ens de mest observanta spelarna känna sig överbevisade att jag har just AA eller KK. Huruvida man ska limp-raise beror för mig personligen på som vanligt 38234 olika faktorer... Jag kan säkert limp-raisa med alla dessa händer: AA-KK (om blindsen är relativt stora eller om folk raisar ikapp pre-flop) AK-QQ-JJ (om det är 2 eller fler short stacks som kan tänkas bli frestade att köpa blindsen) Sen så limp-raisar jag rätt ofta med en rad olika händer som t.e.x. : 109,98,87,76,65,108,97,86,75,1010,99 m.fl. (helst suited, men det spelar inte såå stor roll) Notera jag limp-raisar aldrig (OK ska aldrig säga aldrig...) med händer som... AQ,AJ,A10,KQ eftersom de händerna vare sig är superstarka eller blir särskilt väl kamoflerade... Händer som dom hamnar i en opassande mellanläge och blir således obehagliga att limpraisa med... Bara för att man inte ska få allt för mycket respekt när man limp-raisar... Hur ofta jag väljer att limp-raisa med dessa händer beror på vilken image jag vill prova att skapa av mig själv... Om man limp-raisar med en av dessa mediokra men kreativa händer och möter en fet re-re-raise kan man ju folda... Får man en call kan man ju nästan alltid obligatorsik beta ut 1/2 pot på floppen oberoende av om man träffade eller ej... Motspelarna tycker då ofta att man representerar att man har ett overpair eller att man träffade sin A eller K på floppen med brabra kicker... Men om man verkligen skulle träffa floppen... vilket är rätt vanligt för dessa medikora händer... har ju motståndaren knappast en aning om det.... det värsta han kan sätta dig på är ett overpair även om du kanske floppat 2-par, medium set, undetectable str8draw, str8,flush osv... Jag är nog enig med er allihopa... Att limp-raisa UTG med monsterhänder (AA och KK) kan vara mycket effektivt, men då måste man kunna maskera sin hands styrka vid att ibland även göra det med kreativa händer... (med mindre man sitter på ett Loose Aggressive-aktigt bord... Då är det bara att Limp-raisa iväg Smile ) Nu ska inte detta tolkas som om jag limp-raisar 20% av gångerna då jag är UTG... Det kanske verkar som det... Nä jag spelar nog väldigt tight som de flesta UTG... men i bland slår man till.... Sen så tycker jag det blir fel ibland när folk prövar skapa scenarion där en viss taktik hamnar i ett dilemma och sen frågar vad ska du göra nu??? Visserligen är frågan relevant och om scenariot är vanligt kan ju frågan vara mycket viktig att ställa sig... men man bör ju ha i baktanke att man för vilken som helst hand alltid kan hamna i ett knepigt scenario... Den bästa spelstilen man kan ha är: Ingen spelstil alls... total CHAOS POKER... Citera
Kenny_Roger Postad 8 Januari , 2006 Rapport Postad 8 Januari , 2006 Jag planerar nästan aldrig att limp-raisa i CG. Dock kan jag få för mig att göra det om en bra situation uppstår. Senaste gången slängde jag t ex in en limp i tidig position med KJs för att se det limpas friskt fram till BB som gjorde nån slags fånig mini-raise. Jahapp, han har draghand skriven i pannan. Höjde strax under pott och plockade hem en godkänd pott med nästan ingen risk. Jaha, varför skrev jag detta då? Kanske inte så viktigt, men vad jag ville visa var att jag tror att limp-raise i liknande situationer är mer lönsamt än att limpa in sina monster och hoppas A) att potten höjs B) att den blir tillräckligt stor för att det ska vara okej att ta den pre-flop C) att du inte straffas för att spela med öppna kort genom att bli utsettad. Om inte annat så måste du som sagt göra det med andra händer än AA/KK. AK mot en höjning och många syn är t ex klockren att trycka in med med halvdjupa stackar. Citera
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.