All aktivitet

Ja, så kan man förstås se saken också och sannolikt väldigt individuellt. Jag ser själv hellre en bra film någon extra gång. Tror det beror på att filmer med dialog och handling får lite av ringar på vattnet för mig. Man snappar upp nån tanketråd som sen kunnat ge bra saker exempelvis till jobb.

Du är inte ensam, du har helt rätt. Jag skiljer gärna på dessa för att hålla isär dom. Det första är missbruk, det andra beroende. Jag har precis börjat lira på Svenska Spel efter fem års uppehåll på lägsta nivån och även om det var roligt som fan, samt att man kunde tjäna några hundralappar känner man av beroendet.

100%.

För övrigt håller jag med er alla om spelinspektionens/svs makt är helt obegriplig, det är så barockt att dom kan bedöma dig utifrån någon random tabell, du uppfyller inte ens alla tabellkrav det räcker liksom du prickar in på en åså ryker du, när vi alla vet att missbruksproblem är något som skall bedömas på individnivå. Deras metodik känns om ett rent lotteri, man hoppas att det inte är Ullas pass när ens namn dyker upp i systemet, för Ulla hon älskar att begränsa folk bara för att hon själv hatar livet. spelinspektionens teknik skriker tell me you dont have resources without telling me men att dom måste uppfylla sin förhindrande kvot eller något

vardagsmotion i form av skaderisks fri promenad, motorisk förmåga förbättras, D-vitamin(eller cancer om du har otur), ja jäkla hemskt det där golfandet är. drogproblematik > spelproblematik >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> golfproblematik

Tror inte dom flesta här har något emot att personer med spelmissbruk får hjälp att begränsa sitt spelande. Att man däremot begränsar människor som inte har spelmsisbruks spelande utifrån godtyckligt valda variabler, bakom deras ryggar, utan att ge dem en möjlighet att själva väga in vad de anser stämma eller inte och åtminstone föra en diskussion kring det på det sätt som SVS (och andra sidor) gör är något helt annat... Vad ska konstituera riskfylld spelmängd t ex? Finns ju inte en värld där 0 timmar inte är mindre "riskfyllt" än 10 timmar. Hur långt ned ska man dra speltiden isf för att risken ska vara överkomlig? Ska det vara tillåtet att försörja sig på poker eller ska det inte gå för vissa inte klarar begränsa t ex speltid? Finns ju hur många heltidsspelare som helst som har väldigt hög konsekvens i hur många timmar de lägger, som har noll lust att sitta och pumpa massa "övertid" varje månad utan de gör sina timmar och skaffar sin inkomst sen räcker det. Att göra och agera på dessa "bedömningar" (som man sedan inte delger) utan att ens kontakta eller resonera med individerna i fråga går ju sedan ungefär så hårt emot behandlingsevidens för missbruksproblematik det går. Exkludering av inflytande är inte direkt något som föder följsamhet/utveckling... Finns hur många nätverk/olicenserat/irl som helst de kan ersätta SVS med. Att bara låsa nån på ett år och 12 timmar per månad t ex är ju bara att säga ett stort fuck you till personen ifråga, tkr det är oerhört generöst att se det på något annat sätt ärligt talat. Ser det som en total ansvarsförskjutning snarare.

Köper att även andra aspekter än de ekonomiska spelar in, men jag anser att det inte är spelbolagens roll att leka socialtjänst, då det oftare än inte träffar fel. Sure att det ska finnas regleringar gällande hur mkt man får sätta in, den biten köper jag, för där kan spelbolagen agera konsekvent och på ett annat sätt säkerställa att folk blir behandlade lika. Men att reglera folks beteenden, på de godtyckliga uppgifterna som bolagen har att förlita sig på, det blir inte bra för någon. Lite av samma anledning som jag inte tycker det är bankernas uppgift att leka domare, polis och bödel gällande folks ekonomi. Swisha en hundring fel och du kan hamna i trubbel och få konton frysta osv osv. Är liksom godtycklig heten och rollfördelningen jag vänder mig emot.

Om han skriker åt frun så är det naturligtvis ett problem, men är det spelbolagets uppgift att ingripa? Spelaren kan ju vara ensamstående utan familj. Ordet "spelberoende" kan även tolkas positivt. Spelaren kan vara beroende av dom inkomster som spelet ger. Jag vill ha ett samhälle där varje människa har rätt att bestämma över sej själv utan pekpinnar. Det måste vara en mänsklig rättighet att få fatta sådana beslut som omgivningen upplever som oförnuftiga. Tja, så kan man kanske se det. Men har man ett intresse är det naturligt att det upptar en stor del av ens vakna liv. Kan en golfspelare åka på semester utan att spela golf? Golfklubborna följer nog med. Och måste den spelintresserade avstå från spelet under semestern? Det blir nog att kolla odds som man brukar. Om man tar rimlig hänsyn till sina familjemedlemmar kan man nog ha sina intressen med även på semestern.

Håller 100% med @killerwolf2, det kan vara ett stort problem även om man är vinnande. Liknelsen till högfungerande alkoholist är bra! Tid är på alla sätt en mer värdefull resurs än pengar, och om du använder din tid på ett sätt du inte mår bra av, och inte kan sluta, så är det ett missbruk. Edit: fattar att 95%+ av människor säljer sin tid för pengar, så det finns så klart en marknad här. Det jag menar ovan att må dåligt av det man säljer sin tid för.

Är en jäkla skillnad om man loggar 20 timmar per dygn för att man är i ekonomiskt trångmål och behöver tjäna pengar och faktiskt gör det eller lägger 20 timmar per dygn på att spela för att man jagar dopaminruset, och gör så utan att förlora pengar. Folk måste sluta kolla på det ekonomiska som enda faktorn, det är det inte imo. edit: väl medveten om att jag kommer vara rätt ensam om min åsikt, är ju trots allt ett pokerforum :), men en bra måttstock är ju om man kan åka på 2 veckors semester utan att få ett spelsug. Dvs spela inte på kvällarna, eller besök casinot och känn efter. Kan du njuta av semestern utan en tanke på att spela? ok, fint för dig! jag kunde då definitivt inte det förut, kröp i mig efter några dagar.

Om du skriker åt frun att sluta störa, eller ignorerar barnen hemmavid för att du hellre sitta och spelar slots på kvällarna så är det absolut ett problem, bara inte ett ekonomiskt sådant för att du har sån jävla aptur. ekonomiska delen är inte den enda faktorn helt enkelt, backa och kika på högfunktionerande alkohlism, förut var måttstocken på det goda 90 talet att man ingrep inte (kollegor och vännner) om hen skötte sitt jobb(exempel min far) men det betydde ju inte att det inte var ett problem bakom stängda dörrar. "han har problem med spriten men han sköter sitt jobb, och är jävligt duktig på det" kunde det heta.

Dom kan nog titta på i stort sett vad dom vill som inte ser bra ut utifrån ett riskperspektiv. Tid, förluster/vinster, money gambled, ifyllnad av självskattningsformulär, vilken tid på dygnet spelaren spelar (högre risk om nattetid/morgontid t ex), ålder på spelarne (högre risk om ung), högre risk om inte anställd osv osv... Det är ren gissningslek från användarnas sida vad dom baserar sina beslut på, alla dessa är valida områden att titta på enligt spelinspektionen.

Men i så fall, är det verkligen ett problem? Om någon spelar 20 timmar om dygnet och hela tiden går plus, so what? Varför ingripa???

med det sagt, problematiken kring ett spelberoende eller missbruk blir ju såklart astronomiskt större om du backar rakt ut. Skulle vilja se mig själv i den fasen av mitt liv ungefär som en högfunktionerande alkoholist.

du kan absolut vara spelmissbrukare eller spelberoende och vara en vinnande spelare samtidigt. Finns massvis med exempel, men för att ta något kan jag nämna mig själv under mina 10-15 första år i pokern. Att jag skulle påstå att jag inte var helt vansinnigt spelberoende finnns inte

Tittar dom verkligen inte på om spelaren är vinnande eller förlorande?

Minns ej, tror det var ett anonymt bord.

Är första handen Rebeccagoat eller

Tror det ligger en hel del i det du säger. Läste i stort sett alla riktlinjer och mallar från spelinspektionen i samband med att jag åkte på det i början av förra året för att ha som grund för mailkontakt med SVS. Det går ju läsa ut rätt tydligt (implicit) i dessa dokument att de skiter fullständigt i om någon faktiskt har spelmissbruk eller inte och att deras huvudsyfte är att skydda människor mot riskerna som kommer med "problematiska" eller "riskfyllda" spelbeteenden. Det är ju oerhört lätt för dom att bara peka på x amount of money gambled eller x amount of time played och kräva att sidorna börjar begränsa baserat på "risk för spelmissbruk"... Har svårt att se att detta ska kunna utvecklas på något annat sätt om inte spelinspektionen ändrar grundprinciperna för vilket arbete de finns till för att uföra. Det är sjukt trist ivf

Tänker dela två händer från dagens session. Den första är som vi tidigare nämnt ett fall där personen borde permabannas om @Dinousarien får bestämma. Jag tror vi kan vara eniga om att den här personen är skyldig mig ett antal big blinds till! Den andra är bara en hand där jag gärna tar lite input i en situation som man sällan ser i solvers där okänd spelare cold callar 3b IP och jag tror vi får fold från 100% av hans händer, inklusive TPTK som spelad.

Avslutade veckan med min bästa dag sedan jag startade dagboken. Äntligen en dag där vi springer bra när vi skottar 😇 Nu kommer vi till lite grafer! Så här ser året ut sedan jag gjorde comeback. Uppåt och framåt! Och så här ser grafen ut sedan jag startade dagboken.

Tror verkligen inte riktlinjerna används för att stoppa spelisar öht. Siterna hade inte kunnat göra pengar utan dem och de gör bra med pengar / vill göra pengar. Runitonce är ju ett ganska bra exempel då det stendog direkt utan fisk.

Jag brukade köpa varje nummer av Poker Magazine och jag har kvar första numret. Tidningen hade goda ambitioner och det mesta var läsvärt. Man hade till och med en artikelserie om spelproblem skriven av en psykolog. Jag tyckte Poker Magazine var bättre än First Poker. Hela tidningen gjorde ett mer seriöst intryck. Tyvärr minskade intresset så mycket att man la ner papperstidningen och övergick till en nätversion. Men då försvann annonsörerna och Poker Magazine försvann helt och hållet. Det var tråkigt att det inte gick att få lönsamhet med en pokertidning i Sverige. I USA utkommer Card Player år efter år och verkar må bra. Men ok, USA är ett större land med mångfaldigt fler pokerspelare så det är väl som det ska vara. Tack till alla som kämpade på med Poker Magazine. Ni gjorde ett bra jobb.

Poker är alltid skoj! Kämpa!

Förr i tiden bandade man hyrfilmer till VHS för att kunna se dom igen. En film som 'The Burning', från 1981, har jag sett massvis av gånger. Här lärde man känna karaktärerna innan man hade ihjäl dom. Detta var Seinfeld-kända Jason Alexanders första film. 'The Warriors', från 1979, kan man nästan utantill också. 'I want them alive if possible, if not wasted'. Väldigt paasande musik också. Nuförtiden när allt är så tillgängligt ser jag aldrig om filmer eller serier igen. För egen del känns det som slöseri med tid. Min lista uppdateras också ofta med nytt.