Supertequila

använd VLC, bäst just nu. Finns att hitta om du söker på google.

Hade du haft ruter Ess i handen, syn, men nu, fold.

Hon är en patetisk mediaprostituerad som lever på att synas. Stackars hennes barn som får stå ut med den morsan. För mig personifierar hon myten om bimbon. Ena dan är hon i tidningen och säger att hon är gravid för att några dagar senare säga att hon gjort abort. Det var nog det lägsta mediamässigt jag någonsin sett.

Tycker bättre om SS än SS2 för det beskriver lite mer grundläggande tankar om den stora bilden. SS2 är bra också men SS mer basic. För de som frågade HUR man ska spela JJ så vill jag inte citera hela underkapitlet, utan läs boken eller för all del böckerna

bra fold. Potten är på typ 8-10 och att ställa in 100 på den potten skulle jag knappt ens göra med KK.

Va hade han? AT? Tx? A med lägre kicker?

Offensiv Check: Du sitter i position och är osäker på var du har Fi. Ett exempel kan vara att Fi har check-synat preflopp och flopp. Detta kan ju tyda på drag, eller stark hand. Om man då har bettat kraftigt för att få bort draghanden kan det ju va lite svårt att veta om Fi verkligen sitter på drag fortfarande (chansar) eller har en stark hand. När turn kommer och om Fi då checkar är frågan: Betta eller checka? Situation 1. Fi leder på turn över dig. När du bettar här och Fi synar eller reraisar så har du förlorat pengarna som du satsade. Poker handlar ju även om money management och att begränsa skadan när du är efter. Om Fi bara skulle syna och sen satsa på river så har du en besvärlig sits framför dig och kan förlora ännu mer pengar på en syn. Alltså genom en check här så sparar du pengar och begränsar skadan. Synar du rivern och förlorar så har du förlorat mindre än om du satsat på turn. Dessutom får du ett gratiskort, och i o m att du är efter på turn så kan din hand förbättras. Situation 2. Du leder över Fi på turn. Här ska man göra ett starkt avvägande av huruvida man tror att Fi kan förbättra sin hand på river och oddsen för det. Om man tror att han inte kan förbättra sin hand, eller oddsen är dåliga för det så ska man checka, varför? För att ge sken av svaghet. Fi kommer nu förmodligen att satsa pengar på rivern och när du synar så får du ut mer pengar från honom, medan om du satsar på turn nu och han ligger efter så kommer han förmodligen att lägga ner handen och då går du miste om extra betten på river. Så båda fallen ger positivt utslag. Det enda negativa är om Fi förbättrar sin hand, och vanligen är oddsen för det väldigt låga. Här har vi i och för sig stegdrag på floppen, men jag tror att man kan utgå från att Fi antingen har triss här eller färdig stege,,, han känns inte som på drag, varför checka på turn kan vara en bra idé.

Hade bara synat på river. Känns som enda handen som synar dig på din reraise borde vara en hand som slår dig. Och det finns kombinationer som slår din par i Ess. Men en syn känns berättigad.

Inte checka på turn på den här nivån? skämtar du med mig? Då är du inte bekant med begreppet "offensiv check". Föreslår att du tittar på Lederers "More secrets no no limit holdem" där han förklarar det väldigt bra. Och Howard Lederer om nån spelar ju på höga nivåer.

3 killar kvar i en SNG? Du gjorde helt rätt tycker jag när du trycker till ordentligt. Sedan beror det på stackstorleken, blindstorleken osv om all in var bra. 2 utav 3 ggr vinner du över flushdragen, och oddsen för att nån sitter på färdig flush på 3 manshand är låg. Och du var ju in the money så det är bara att ta nya tag.

Fold. Jag hade satt honom på högt PP i och med att han limpade in från UTG och sen synade din raise. Hade han haft AA eller KK så hade kan ev höjt din återhöjning, så han sitter på lägre pocket par eller AK, möjligen AQ om han är lite loose. Du var chipleader och han hade en kraftig stack. Du visade styrka både före och på floppen. Frågan är då med vilka händer skulle han riskera sin turnering och sitt ganska goda läge? Det enda svar som dyker upp är 99 om han är en någorlunda överlevnadsvillig. Han förstår mycket väl där att du sitter på en väldigt bra hand och hoppas på optimal utdelning och att du ska tro att hans overbet är en bluff.

Jag kan tipsa dig att läsa super system. JJ och QQ ska inte spelas som AA och KK, men ej riktigt heller som 99 neråt.

En liten justering... Han kan ha spelat JQ och suttit på nötstegen från floppen. Han betting tyder på det... Jag hade nog checkat turn för att begränsa skadan, men nu på river så är fortfarande syn ok.

Jag hade synat. Om han slowspelade triss med stegdrag på bordet så får han betalt för sin risktagning. Fold känns inte som ett bra alternativ, och inte reraise heller, så jag tycker syna, har han kåken, får han betalt. Alla andra händer har du.

Som tidigare skrivits här beror synen på vilken read du har på spelaren. Men jag hade nog lagt mig här vid osäkerhet. När man grindar så är en viktig del av spelet money management. Man ska väga den insats man lagt in mot den risk spelet innebär. I det här fallet var insatsen låg jämfört med hans gigantiska overbet. Så antingen bluffar han starkt eller sitter på väldigt bra kort. Det är svårt att veta. Om du däremot hade bettat 60-70 procent av potten på turn och sedan fått en reraise hade det varit lättare att lägga ner handen. Om han inte bluffar sitter han förmodligen på JJ eller QQ, troligast nog QQ då du har JJ och han förmodligen hade gjort en reraise preflop med KK, AA. Han kan även ha AK men då är det en semibluff på gång. Men som sagt, i och med att du inte bettade på turnen, och inte erbjudit någon read på honom, är det väldigt svårt att dra slutsatser.

Jag tror inte att det är psykologidelen du faller på. Av vad jag har förstått så är du duktig heads up. Det betyder nog att du tillämpar samma spelsätt även vid bord med många spelare vid. Detta leder till problem. Jag föreslår att du läser några böcker i angående NL Holden, t ex super system, kanske titta på Lederers och Sklanskys filmer, för att få begrepp om hur spelet ska spelas vid 8-10 spelare vid bordet. Som Daniel Negreaneu säger så har folk alldeles för stort förtroende för tells och pyskologidelen. Det viktigaste är att fundamentet sitter rätt, att man håller sig på rätt sida om oddsen och spelar med rätt händer. Därefter är det viktigt att se på folks satsningsstruktur i olika positioner vid olika tillfällen. Detta sammantaget utgör 95% av din kunskapsbas. Tells och psykologi är grädden på mosen. Så för att komma till grädden måste du göra i ordningen rejält med mos, för annars blir det bara fett och sött och fyller inte magen.

Crazy: En spelare som synar floppen utan att ha träffat för att se vad som händer på turn ligger under mot dig. Om du satsar på turn så lägger han sig förmodligen och du tjänar inga pengar. Däremot om han, precis som du sa, tror att du är svag och bluffar på river så får du ut mer pengar från honom. Självklart ska man vid sådana beslut ta hänsyn till community cards textur. Det är bara om man anser att sannolikheten för att fi förbättrar sin hand på rivern är låg som man ska ge ett gratiskort. Har Fi två olika kort utan träff är oddsen för att han ska få par på rivern runt 15% som mest. Du är alltså 85% favorit, om inte färg- eller stegdrag finns. Lederer menar faktiskt att det bästa riverkortet är ett kort som bildar par med ett annat kort på bordet, t ex Q722. Först och främst vet du då att Fi inte har förbättrat sin hand. Om han ledde på turn leder han fortfarande, och om han var efter så är han fortfarande efter. Dessutom kan det få fi mer benägen att bluffa och försöka representera triss. -------------------------------------------------------------------------------- Avseende frågan kring hur man ska agera om man inte är i position så är det otroligt svårt. Det finns nog inte ett så självklart svar på den frågan. Man ska nog känna av sin motståndare och se vad som är bäst. Doyle Brunson säger att han tycker bättre om AK än AA och KK, just för att det är lättare att lägga ner AK om man inte träffar. Så ha det i bakhuvudet och lägg gärna ner AK om du inte känner dig säker, det kommer fler händer där du är i bättre position.

Nucleus: Självklart ska man ta den specifika situationen i beaktning vid bedömningen. Man ska ha en avvägning som innehåller funderingar kring hur din motspelare har spelat, position, ev. tells (framför allt live), osv, MEN man måste även ha statistiken med i sina beräkningar. Jag menar om jag tror på ett utfall i 80% av fallen jämfört med 4% så påverkar det kraftigt mitt beslut. T ex om alla vid bordet har synat, jag har KQ och floppen ger AK2 så vet jag att sannolikheten att någon av de andra spelarna sitter på ett ess är 80% och spelar självklart mycket försiktigare än om det hade varit heads up. Så själva diskussionen kring förekomsten av AA och KK samtidigt är inte irrelevant, men ej heller det enda man ska grunda sitt beslut på.

I en SNG är målet att komma trea enligt Lederer. Alla positioner högre än så är bonus. Så du ska spela med siktet inställt på 3e plats. Men hur ska man göra med 4 kvar? Det beror helt enkelt på hur mycket pengar du har. Om du är chipleader föreslår jag att du tar det lugnt och låter de små stacken med blindsproblem ta ut varandra. Om du är snittchip ska du försöka stjäla blindsen, om inte chipleadern sitter på BB, då kan det bli tufft. Är du shortstack ska du spela väldigt aggressivt mot alla förutom chipleadern.

jo men då har du glömt dom där 95 % av gångerna man blir utdragen med AA, KK oavsett fi's hand. --------------------------------------------------------------------------------- Om du är rädd för sånt så är du i fel sport. KK mot två underkort ger en odds preflop på ca 80-90 procent. Om du inte är villig att sätta dina pengar på de oddsen pga rädsla att bli utdragen så föreslår jag att du satsar på obligationer eller förräntning i banken på 8% per år

potsize bet och hoppas på reraise. Antingen har han ingen hand och tror att du bluffar pga ingen raise tidigare och synar. Eller i bästa fall så sitter han på färg, triss eller nåt annat och gör en reraise varpå du återhöjer honom. Det kan även vara bra i vissa fall att klart överbetta rivern för att ge ytterligare incitament av bluff. Gå dock inte all in för i och med du sätter alla dina maker på spel så kan det visa på att du inte bluffar. Man brukar ju vilja ha kvar lite cash om ens bluff synas.

Du spelade rätt fram till turn. Där skulle du ha checkat, en s k aggressiv check. Om du tittar på Lederers More secrets to holdem poker så går han igen om en liknande hand och utvecklar begreppet aggressiv check. Vad Lederer kort menar är att antingen så leder du på turn eller ligger efter, och som bordet ser ut är det få kort som skulle försämra din position på river. Om du leder på turn skulle en satsning innebära att Fi lägger sig och du kan således inte vinna mer pengar. Om han leder så synar han eller höjer och du har förlorat pengar på turn. Dessutom kommer du kanske att förlora ännu mer på river. Genom att checka på turn åstadkommer du två saker: Om du leder på turn så ger du sken av svaghet vilket gör att Fi kanske försöker bluffa på river, och när du synar så får du ut extra pengar som du inte hade fått med en ledande hand på turn om du hade satsat. Om du ligger efter på turn så bettar fi på river och du synar och förlorar, men du sparar pengar genom att inte ha satsat på turn. Du begränsar således din skada.

justerar mitt svar lite.. oddsen att springa på AA med KK på en tiomannabord är visst runt 21,8 mot 1 eller 4,4%, vilket fortfarande är lågt.

Fel att lägga sig. Först och främst, oddsen att man stöter på AA när man har KK är väldigt låga, nånstans runt 1 på 200 om inte jag har helt fel. Men framför allt, det finns många händer som skulle återhöja en höjning, särskilt om din höjning har skett i sen position. Jag skulle lätt återhöja med AA, KK, AK, QQ, JJ, t o m TT. Mot en av dessa händer (AA) är du i underläge 20-80. Mot AK är du favorit 70-30 och mot de andra händerna 80-20. Så i 5 av 6 fall är du stor favorit. Således är det -EV att lägga sig i sådana lägen. Om du sitter i position kan alternativet till All In vara att syna och ta en flopp. Det kan därefter bli lättare att spela ut AK eller TT och JJ om floppen innehåller överkort. Råkar du mot alla odds sitta mot AA så är det bara som Doyle säger att betala hans hand och gratulera honom. Enda läget jag finner det vara lämpligt att lägga KK preflop är dels att du är 100 % säker på att han har AA genom någon megatell dels om du är i en turnering där t ex topp 3 går vidare, det är 4 spelare kvar och 2 andra redan är all in före flopp. Då skulle jag t o m lägga ner AA.

Min åsikt är följande: NL ställer mycket högre krav på bluffkapacitet, FL på att läsa bordet. Det är sällan en NL hand går hela vägen till river, dock ofta i FL. Det är egentligen den avgörande skillnaden rent tekniskt. I NL, så kan du vinna handen preflop om du har den starkaste handen där. Du kan vinna på floppen om du är starkast där osv. Genom kontrollerad aggressivitet begränsar du möjligheterna att ytterligare kort försämrar din situation. I FL är inte möjligheterna lika stora. Därför är spelet mer tekniskt, mer beroende av att fånga bra kort. I NL är positionen mycket viktigare än i FL pga satsningsstyrkan. I NL kan en dålig spelare genom en väldigt god preflopstrategi jämna ut sina odds mot proffs betydligt genom att i princip gå all in på utvalda händer. I FL är detta inte möjligt. I NL så sätter du hela din stack i spel varje hand som du spelar. Du kan spela jättebra i 3 timmar och förlora allt på en hand. Detta sker inte i FL. I NL spelar du inte på korten utan på dina motspelare. Du behöver inte ha en bra hand för att vinna, enbart position och rätt motspelare. Detta är betydligt mer begränsad i FL. Sammantaget så tycker jag inte att FL ens är kul. NL ställer mycket högre krav på mångsidighet, mod och skicklighet.