Supertequila

Ok, har skummat igenom tråden, och jag kan ha fel, men jag kände av en viss diskussion kring för- och nackdelar med om poker bedöms som lotteri- eller skicklighetsspel. Om spelet bedöms som lotterispel behöver du inte skatta för vinster inom EU. Och det är i princip den enda fördelen. För vinster utanför EU så måste du betala vinstskatt. Man tar då inte hänsyn till dina kostnader. Låt oss säga att du har betalt 10 000 dollar och vinner 12 000 dollar. Då har du egentligen gått plus 2 000. Men du får skatta på 12 000. Dessutom får man inte anordna spel om pengar i landet utan lotteriinspektionens tillstånd, och det tillståndet kan du se dig om efter i stjärnorna. Men om spelet bedöms vara ett skicklighetsspel så skattar du för dina vinster med avdrag för relaterade kostnader såsom resa, boende, avgift osv. Dessutom kan spel ordnas utan att särskilt tillstånd behövs. Så frågan är helt enkelt vilken sort man föredrar. De flesta pokerspelare vill ha det senare alternativet. Låt oss säga att du är med i 10 turneringar på ett år och det kostar dig 150 000 dollar. På en turnering i USA vinner du 120 000 dollar. I första fallet ska du skatta 36 000 dollar och din totalkostnad för året blir 186 000 dollar. I det senare alternativet så har du underskott med 30 000 dollar vilket gör att du slipper skatta och dessutom kan använda underskottet senare år, beroende på vilken bolagsform du använder i din verksamhet.

Fråga närmaste snut.

Laddade ner alla säsong-3-avsnitten för nån månad sen och jag kan säga *spoiler* att det är Daniel N.s år. Kan rekommendera att se avsnittet med Danny Nguyen vilket drog en våg med diskussioner över hela nätet.... Har nog inte sett maken till turgubbe. Inte så mycket bra poker men en lektion i hur sannolikheter kan slå tillbaka (vad sägs om att vinna en hand där han har ½ procents chans efter floppen?). En annan som spelar bra är Michael "The Grinder" Mizrachi. Ung och framåt kille med mycket poker i själen. Och till killen som nämnde Antonio Esfandiari bland topp 3 i världen.... Please man... Han är inte ens topp 30.

Alla händer som jag förlorar mycket pengar med. Men TT och AK off suit har en särskild plats bland dem

Spelade en del freerolls i början av mitt pokerintresse och vann några. Det är viktigt att spela väldigt tight i början då det inte alls är ovanligt att man får 3-4 syn på en all in. Även en väldigt bra starthand tappar lätt sitt värde i sådana lägen. Ett annat problem är att det är väldigt svårt att sätta folk på en hand för de spelar med exakt vilka händer som helst. Logiken försvinner helt. I en freeroll ska du, för att vara framgångsrik, i princip hålla dig undan spelet den första timmen och bara spela små pottar. Spela bara på jättestarka händer och försök, om det går, att dubbla upp mot tomtar som går all in. När första timmen har passerat brukar tomtarna vara ute och då kan man spela mer normalt. Sista 20-30 platserna brukar sköta sig bra och spela vettigt, så då kan man börja stjäla blinds och allt sånt som hör riktigt spel till. När du kommer till finalbordet, om du har råd, återgå till det tajta spelet och låt folk stånga sig blodiga mot varandra och ta ut varandra. När du är topp 3 så blir du superagressivt och kör på så det ryker. Om du blir utdragen mot en tomte eller sämre hand i en freeroll, bli inte förbannad. Man får ta dessa freerolls för vad de är. Folk betalar inte och kör vilda västern.

Nu var det ett tag sen jag satte mig ner med sakrätten, men om jag inte har helt fel så kan det uppstå vissa svårigheter ändå. För att separera egendom som tillhör dig vid t ex konkurs ska kunna identifiera egendomen. Egendomen ska då inte vara generisk utan specifik. Pengar är generiska då det saknas särskilda kännetecken. Om varje medlems egendom redovisas på särskilt sätt och egendomsmassorna ej beblandas finns separationsrätt. Frågan är då om det räcker med angivet saldo på varje konto.

Beror på din bankroll. Kan du ta smällen utan problem, all in. Om smällen skulle kännas hårt, check/fold och vänta på bättre läge.

Du har spelat handen helt rätt tycker jag. Du har runt 10 % chans att förbättra din hand varför en syn av Fetern är fel. Men som jag har förstått din fråga undrar du om det är värt att gå all in och skapa sidopot med Dafcuk för han har sannolikt inte stege. Ja förmodligen har du den bästa handen mot Dafcuk. Han kanske drar mot flush och då har han 20 % chans att förbättra sin hand. Du kan vinna runt 63 dollar mot Dafcuk, men då måste du gå in 100 dollar, varav 43 försvinner med all säkerhet vilket ger netto 20 dollar. Dessutom är du inte 100% säker på att Dafcuk då väljer att syna varför övervärdet kanske inte kommer in. Således, med tanke på att du måste satsa 100 för att vinna 20, och det finns outs som kan skada dig, och du inte är säker på att han synar, menar jag att du ska lägga dig här.

Inför rivern har han 25 % chans att förbättra sin hand, fast han räknade nog inte med Esset så han tänkte runt 20 %. Så hans syn av din all in är rätt med tanke på potoddsen. Ja, förutsatt att han räknar med att flushen ger honom vinsten. Han kan ju vara död redan om du har kåk. MEN, hans spel tidigare, särskilt synen på flopp är helt otroligt dåligt. Hade jag varit du så hade jag vid varje tillfälle som jag hade en spelbar hand höjt honom för att isolera honom och hamna heads up mot tomten. Sedan hade jag satsat på allt från mellanpar uppåt mot honom. Inte en chans att du inte slutar med alla hans pengar på ditt konto, om du har bankrulle att ta svängningarna som uppkommer när han har extrem tur som nu. Jag har en vän som spelar på exakt samma sätt. Så fort han får Ess i handen, särskilt med suited sidokort, går han hela vägen, för han tror att träffar han ett ess så är han hemma. Jag brukar säga till honom att han är den bästa spelaren jag har mött , mest för att han ska fortsätta spela som han gör och betala mig som han gör på våra pokerkvällar. Det är faktiskt väldigt enkelt att spela mot honom. Så fort jag har ett Ess med hög sidokort så isolerar jag honom och när ett ess träffar på bordet så går jag all in. Han synar varje gång med sämre kicker och gnäller sen över att han har extremt otur

Hur tight man är påverkas helt och hållet av vilken typ av spelare man har vid bordet. Det har hänt stundtals att jag inte har sett en enda flopp på 1-2 timmar och stundtals har jag sett varenda flopp under en halvtimmes tid. Det viktigaste i en cashgame är att hitta ett eller ett par offer tycker jag. Försök inte att vinna från alla utan koncentrera dig på ditt offer. Det ska vara spelare som du känner du kan köra med postflopp och som är rädda för dig. Du ska självklart även ha position på dem. När dessa spelare går in i en pot genom call eller raise så reraisar jag med nästan vilken spelbar hand som helst för att isolera dem. Sedan försöker jag spela ut dem på floppen och därefter. Och det lyckas många gånger. När det gäller turneringsspel så är det bra att börja väldigt tight för att senare när blindsen gått upp kraftigt och din tajta image satt sig börja stjäla blindsen genom att bli väldigt loose.

Jag hänger på 75% till potsize. Det viktiga här är att ta hem potten. Även om alla andra lägger sig så är det ingen katastrof. En riktig grinder minimierar riskerna och tar hellre många småpottar än få stora.

Svårt utan read. Frågan som är mest relevant här är ifall Fi sitter på TT i handen. Skulle han kunna syna en höjning preflopp och på flopp med t ex AT i handen? Troligen inte. Kan han ha JJ, QQ, KK, AA? Vanligen skulle man ju ha förväntat sig en reraise preflopp, fast han kan spela lurigt också. Frågan är vilken hand du kan slå här vid en syn. Det är i princip två överkort, (99 ?) och JJ. Alla andra möjliga händer tar dig. Jag skulle lägga ner handen om jag inte hade en bra read.

I NL holdem finns en gigantisk skillnad mellan händer som man kan höja med och händer som man kan syna med. I rätt position, och om korten är suited så kan jag utan problem tänka mig en höjning med AQ eller AJ, särskilt mot lösa spelare. Däremot så tänker jag till både en och två gånger innan jag synar en höjning med AQ och särskilt AJ. Och som det har sagts tidigare, om du synar en höjning med dessa och träffar på Ess på floppen, spela försiktigt.

Du har inte gett oss någon read på vilka starthänder Fi brukar höja med från SB och om han vanligen brukar höja när det är bara blindsen kvar. Men om vi utgår ifrån att han behöver ha en hand för att höja från SB så är nog kraven inte så höga med tanke på att han bara sitter mot BB. I princip allt över medianhanden Q7 är värt att höja med. Så hans höjning preflopp ger inte så mycket information om vilka händer han kan ha. Check-call på floppen. Det här kan betyda massa olika saker. Antingen kommer han ihåg att du har slängt runt honom och ser dig som en aggressiv spelare som han tror han kan checka topp-par mot och få dig att höja, men då skulle han återhöjt. Inte synar han bara när det är stegdrag och ger dig gratiskort när du kan ha semibluffat. Vad man kan vara säker på är att han i alla fall har träffat floppen. Förmodligen sitter han på drag också. Turn: Han trycker till direkt. Tyder inte på AQ då han då skulle ha gett dig möjligheten att bluffa/höja med bra hand. Här riskerar han ju att du faktiskt lägger dig om du har en sämre hand än stege, så det känns som om AQ inte är rätt hand. Slutsats: Rätt beslut att gå all in.

Skulle till en början gissa på AQ eller JQ även pocket TT fast i det senare fallet hade jag förväntat mig reraise preflop. Hans call före flopp säger inte så mycket för det finns en variation utav händer som han kan sitta på. Men när han check-synar på floppen är han kopplad till det på något sätt. Frågan är om han sitter på mellanparet, eller topp-par med tveksam kicker. Att han väljer att checka och sen syna och inte höjer tyder på TJ, 9T, eller QJ. Men han kan sitta på något så starkt som QT, QQ, KK, AA också, men frågan är då om han då skulle riskera att ge dig gratiskort till ev. stege genom att checka och sen bara syna på floppen. Du har visat satsningsvilja före och på flopp. När ännu en Q dyker upp på turn är frågan hur han skulle ha agerat om han satt på en Q. Det är troligt att han hade check-raisat. Men också att han bettar ut och räknar med att du har en så stark hand att han ändå får betalt. Man ska ofta följa med sin uppfattning från floppen. Om du har uppfattningen att han inte har damen så ska du följa det. Storleken på hans höjning visar att han vill att du ska fatta ett beslut för alla dina chips och därför sätter dig på ett svårt beslut. Jag tycker att du ska reraisa all in. För jag känner inte som om det finns tillräckligt med argument för att lägga ner handen, och om du synar så ska du ändå in med resten på river. Har han damen och träffat vinsthanden med en sannolikhet utav 10 procent så får han betalt mot KK. Genom en reraise all in så visar du ännu mer styrka. Om han har triss kanske han funderar på om du har kåk (pocket TT) eller högre triss. Detta kan leda till en fold. EDIT: Med högre triss menar jag såklart triss med högre kicker.

Hahaha... Linda Rosing-tråden är på annat håll

Du ger för lite info. Man kan alltid komma undan. Jennifer Harman la ner AA på en flopp som såg ganska ofarlig ut och Paul Philips visade pocket tior som han utökat till triss på floppen. Efter floppen höjer du, om du får all in tillbaks... då kan det vara triss på gång. Krävs god read på Fi.

Att folda känns ju som ett alternativ som inte tilltalar mig. Frågan är raise eller call. Call känns som mest motiverad.

Angående knektarna, yepp, Fi får kåk om de träffar så det är alldeles rätt. Jag missade det i min analys. Varför jag utgår från att han har set? För när du ska gå in så tungt, utan read, så utgår jag från det sämsta alternativet. Det finns ett gap mellan vilka händer man kan gå all in med och vilka händer man kan syna med. Spela offensiv vid satsning men defensiv vid syn så kommer du långt.

Utgå från att han har set, förmodligen 8or, då har du inte 14 outs för tvåpar duger inte, du har 9 flushouts och 2 knektar vilket ger runt 45 procent. Frågan är om man ska syna en all in med de oddsen? Potoddsen är högre än 45% varför jag inte skulle syna där.

LOL Gillar kommentarerna: Vet inte varför jag gjorde det. Vet inte hur det kommer sig att det blev så. Skulle vilja se hur du spelar händer som KT eller 67s där det krävs mer eftertanke hahahaa. Men men.. cash is king, lycka till i fortsättningen.

Om läsaren bortser från föregående humorkantade och fyndiga inlägg följer nedan den historiska och faktiska förklaringen till begreppet "Kål". Göteborg är Sveriges näststörsta ort. En lokal karaktär som ofta förekommer i vitsar kring denna ort är Kal som på göteborska uttalas just Kål. Det som många inte vet är att Kål var en pionjär i Sverige på pokerområdet och faktiskt var den som introducerade Holdem, Omaha och Stud. Han vägrade dock befatta sig med Razz och 2-7 för han ansåg att dessa spel var moraliskt förkastliga då målet, d v s att nå sämst hand, ej var i linje med god samhällsanda. Av denna enkla anledning spelas inte just de här spelen mycket i Sverige till skillnad mot t ex i USA. Kåls läromästare var legenden Stu Unger som lärde honom sättet att metafysiskt läsa av motståndarens hand. Kål anammade denna skicklighet till den grad att han även i viss mån kunde förutsäga vilka kort som skulle komma på floppen, turn och rivern. Därför synade han otroligt mycket och lyckades med otroliga utdragningar som i allmänhetens ögons såg mirakulösa ut. Men det var inget mirakel. Kål visste vilka kort som skulle komma. Självklart kom hemligheten ut när Kål under en fylla på Avenyn råkade berätta hemligheten för Ada som sedan spred detta vidare. Kål lynchades sedermera av arga pokerspelare och hängdes vid Kopparmärra för allmänheten att beskåda. Men allt sedan den tiden har göteborgare vid syn sagt Kål för att de åberopar hans ande och vill att hans mirakulösa utdragningar skall färga av sig till deras händer, eller i vart fall inte vara motståndaren till gagn. Denna sed har nu efter många år spridit sig i hela landet, mycket tack vare det faktum att göteborgsspelarna visat sig vara överlägsna de andra i landet, och numera säger alltfler Kål när de synar. Hoppas det här avslutar diskussionen och spekulationerna kring ämnet. Nästa vecka, begreppet "Ål In".

På tal om fler tjejer... Fixa in Linda Rosing hit. OBS! Satir.

Ok grabben. Efter att ha levt ett liv själv som har tagit lika många vändningar åt olika håll som en fyrverkeripjäs som går av inomhus kan jag säga följande till dig. Gå igenom gymnasiet. Fixa toppbetyg. Därefter gör vad du känner för. Satsa på att bli pokerproffs, lär dig spela fjol, försök hoppa från sjuans hopptorn i simhallen.... Lyckas du så är det skitbra, men om det går åt helvete så har du fortfarande "outs" så du kan söka in på en schysst utbildning på högskolan och bli något annat vettigt. Men om du sabbar gymnasiebetygen så blir det mycket svårare... Som Doyle säger: Ha alltid några outs när du bluffar Lycka till. Man måste våga släppa taget om det man har för att vinna det man inte har.

Räkna på potoddsen när du synar reraisen på floppen så inser du att det var pengar i sjön. Med låga par är grundregeln på floppen: If you don't get a set, You don't bet. Dina outs efter floppen är i bästa fall 4 fyror, 4 nior, och 2 sexor vilket ger runt 40 %. Men en sexa ger 4-kortsdrag på floppen vilket förmodligen gör att din triss inte är bästa handen, och hjärter 6, 4 och 9 ger 3 flushkort som kan göra att din stege inte är bästa handen heller, så realistiskt sett har du bara 6 outs och således runt 25 % chans att förbättra din hand. Därför är din syn på floppen inte bra och rätt åtgärd hade varit att lägga sig. Dessutom är jag väldigt tveksam till din raise efter floppen. Fi höjde ju före floppen så sannolikheten för att han ska höja efter floppen är hög. En check hade varit bättre för att begränsa storleken på höjningen. Jag förstår att du försöker semibluffa ut honom, men frågan är om det är en så bra idé när Fi höjt 6 ggr BB preflop och visat stor styrka.