Supertequila

Hampa5, i det specifika spel du hänvisar till så bettade jag hårt med 88 på flopp med 552, när jag hade reraisat preflopp fr BB. Om du läser tråden så visste jag att Fi satt på pocketpar i och med att jag hade spelat mot honom förut, och försökte få honom att kasta 99-TT. Hela det spelet byggde på att jag kände spelaren. Se till att ha din information korrekt innan du uttalar dig om mitt spel. För övrigt så köper jag inte resonemanget kring att Fi förmodligen inte hade reraisat med A8, vilket han bevisligen faktiskt gjorde här. Dessutom så är det väl ganska självklart att vi hade tagit hem potten med en ytterligare reraise då han bara satt på åttan. Vad gäller frågan om vad man ska göra med en stack kring 50 ggr BB istället för 100 så tycker jag inte att man ska spela cashgame med en stack som understiger 100 ggr BB. Därför står jag aldrig inför sådana val där stackstorleken hämmar mitt spel. Diskussionen kring -EV på spelet håller inte. Du designar utfallet efter dina egna förväntningar. Jag tycker att den psykologiska effekten underskattas. Vid en reraise från vår sida så spelar Fi förmodligen bara vidare på Set, tvåpar, knappast AK, KQ om han är en bra spelare. Som sagt, det verkar vara en kollision mellan old school och den nya hyperaggressiva skolan. Båda sätten skulle ha vunnit handen i det här specifika spelet. Men jag skulle gärna vilja se vad förespråkarna för check-syn/bet-syn-spelet hade haft att säga om turn/rivern hade tagit med sig en 8 eller Ess. Då hade ni suttit med svansen mellan benen och måhända uttalat vad Brunson sa i en turnering när han slowspelat sig till att förlora potten: I deserved to lose that one. Jag skulle gärna vilja veta vad de som förespråkar syn på turn sätter motståndaren på för hand, hur de har tänkt sig att ta hem potten när riverkortet läggs, och överhuvudtaget hur de vet var de står i det specifika spelet? Bluffar Fi? Har Fi en bättre hand? Ni har ingen information och vågar inte betta ut för att skaffa det. Vad tror Fi att ni har? Har ni visat styrka? Slutligen vill jag säga ett par ord om Metaspel. Läser ni Supersystem noga så behandlar Brunson ämnet mycket ingående. Hela idéen är att man genom ett särskilt sätt att spela påverkar spelen i föjande händer. Genom att spela så aggressivt som jag förespråkar här för att få information/vinna potten så vet motståndarna att en pott med dig kostar pengar. Det vanliga raise/reraise för att stjäla potten går inte enkelt hem mot dig. Därför kommer du i längden att vinna fler pottar för att motståndaren väljer hellre att folda halvbra händer än att behöva slåss om dem i stora pottar. Brunson säger mycket riktigt att han gärna kostar på sig att slåss om en stor pott när han t o m vet att han ligger under, bara för att befästa den imagen. Han säger att genom hans image vinner han många småpottar enkelt, och summan av dessa gör att när han slåss om den stora potten med sin aggressiva stil så freerollar han, för det är vinstpengar fr småpottarna som han sätter på spel. Med detta menar jag inte att man ska vara med i alla pottar och slåss, men när ni är med och inte har information, kör aggressiv informationssökning, få infot vare sig det är bra eller dåligt, och befäst imagen att ingen kör med er vid bordet.

Topptvåpar? Syn i alla väder

Med floppen definieras 5/7 (70%) av din hand. I de festa fallen vinner den som leder på floppen hela handen. Detta är fakta, inte åsikt. Därför måste man på floppen bestämma sig var man står. Läs Sklansky, Brunson, Lederer, Harrington, inte nån av de missar att understryka det här. För er som vill lära er lite om hur riktiga cash games spelas föreslår jag att ni tittar på High Stakes Poker-avsnitten och kikar efter hur många av proffsen som verkligen fattar några avgörande beslut i gatorna efter floppen. Nästan alla beslut fattas på floppen (vissa före som AA mot KK) och det är otroligt mycket raise or fold-mentalitet. En vinnande cashgamespelare foldar tidigt när han ligger efter och kör hårt när han leder. Sådana som Kenny Rogers och andra som förespråkar "syna ner floppen och hoppas på att turn hjälper dig, och i värsta fall syna ner till river och håll tummarna för att tomten kommer med julklappar i år också" bör räkna fram alla de extra betten som de förlorat på turn och river genom åren genom detta spel, kontra reraise på floppen och vinst/förlust. Glöm inte att du genom reraise på floppen ger sken av att ha en mycket starkare hand än du egentligen har, vilket inte händer genom syn hela vägen ner till river. Vad Kenny Rogers och co glömmer är att vi snackar om NL holdem, inte fixed limit. I NL handlar det mer om vilken hand du får din motståndare att tro att du har, än vad du egentligen har. I slutändan tror jag att mitt sätt att spela kanske inte passar den konservativa, försiktiga typen (old school). Det har dock visat sig att alla de större turneringarna numera vinns av aggressiva spelare.

Om du analyserar ditt spel där, trots att du vann så hade du egentligen ingen aning om var du stod i handen, om du ledde eller låg efter. I brist på annat så synar du floppen, och vågar inte betta på turn utan checkar. Fi känner att du förmodligen har K och vågar inte bluffa på turn heller. På river känner du att du inte kan checka igen och utan gör en defensiv bet på 3 dollar och Fi tänker att han kan tänka sig att syna ner 3 dollar för att se vad du har. Båda två helt aningslösa och spelet innehåller inget skicklighetsmoment alls. Ledsen att vara så hård men det ni två gjorde kallar jag inte för att spela poker. Gör som jag sa tidigare nästa gång (om du läser så har jag tagit med A8 i beräkningarna) så tar du potten på floppen och slipper vandra i mörkret.

Svår hand. Särskilt med tanke på att du har satt honom på drag hela vägen. Jag skulle kört en hård reraise på turn för att känna av läget. Han kan mycket väl sitta på JQ. På river tycker jag att du ska folda även om det kan vara en bluff. Är det en bluff så är det en idiotisk bluff med tanke på att du hade synat med Q i handen.

Du måste fatta ett beslut på floppen. Har du eller Fi bästa handen just nu? Att syna är värdelöst. Troliga händer som slår dig är Ak, KQ, men även tvåpar och set. Vilken hand skulle raisa före floppen? Ja, Fi sitter på knappen så i princip vad som helst inom rimliga gränser. Vilken hand skulle reraisa på floppen? Ja.. AK, KQ, set och pocketpar 99 och över faktiskt. Även A8, K8, 78 och 89 är möjliga reraisehänder om Fi är aggressiv (57, 79? jag spelar dessa händer hårt fr knappen själv). Mot AA, KK, AK, KQ, tvåpar o set ligger du under. Mot alla andra kombinationer leder du. (Just med AK och set skulle jag kunna tänka mig enbart syna eller MINIMIhöjning för att hålla dig kvar i potten, men öka dess storlek.) Han höjer med minimibeloppet här vilket ofta tyder på svaghet eller extrem styrka. Det kan även handla om drag och semibluff + försök till att få gratistitt på rivern. Men hur ska du veta vilket? Jag anser att du på hans reraise på floppen ska reraisa tillbaks 18 Euro. Om han synar så har han dig men vill ha mer på turn o river så fortsätt väldigt försiktigt. Raisar han tillbaks (förmodligen all in) så har han dig. Genom din reraise har du nått två resultat: Du har fått information om hans styrka, och du har dessutom chansen att få honom att lägga ner händer som är starkare än dig, som i det här fallet KQ o kanske t o m AK i och med att du visar på att du har AK, tvåpar eller set.

Kenny.. inget fel på 5-3 suited spelar det ofta själv på cashgames med djupa stackar... Men sen hade jag nog inte betalt så mycket för att se rivern på drag.

Plala, hahaha,, jag tänkte faktiskt skriva samma sak nu, att folk efter resultatredovisningen plötsligt tycker att du skulle ha synat... På tal om potodds,, du skulle investera 25% och oddsen för att få triss var 10 %... såvida du inte trodde att tvåpar med bordet skulle ge dig vinsten för då har du 20%... I vilket fall så har du ju i och för sig inte potodds för att syna om du tror att du ligger under. Sedan handlar ju det här med att vara en vinnande pokerspelare att man utvecklar en metodik som man följer ganska hårt. Att minimera risker, och misstag, att syna när man är säker på att man leder och följa potoddsen. Visst, i det här fallet så körde tomten hårt och fick dig att lägga dig, men om du jämför 100 liknande händer med liknande utveckling så tror jag bestämt att du hade legat under mot ett set/tvåpar i majoriteten av fallen. Just därför var det en bra fold, för långsiktigt sett är det här spelet ett vinnande spel.

mellanslagtangentenfunkarintepåmindator

Jag måste justera mitt inlägg, måste ha varit trött igår. Om du är uppe mot triss, så hjälper det inte om du får ytterligare kungar på bordet, för då får han kåk. Det enda som förbättrar din hand är om du får K+K (fyrtal) eller A+A eller K+A (högre kåk). Oddsen för detta är väldigt låg, runt 1 procent som mest tror jag, fast jag har inte de korrekta siffrorna i huvet. Och angående frågan varför han skulle gå all in och inte bara syna. Självklart skulle han kunna ta en syn med en så stark hand och gambla lite. Men sitter han mot en bra motståndare så är sannolikheten att han får ut mer pengar ur handen, vid enbart syn, liten. Jag skulle inte bjuda på en krona mer om han synade, om inte jag fick en hand som jag trodde var bättre. Dessutom är potten redan respektabelt stor och motståndaren har visat styrka med reraise. Vad jag vet brukar de flesta duktiga cashspelare återhöja kraftigt här för att antingen ta hem den stora potten direkt, eller få en syn från en motståndare som visat styrka. Det är däremot inte uteslutet med en syn, men jag tror att en reraise är mer troligt mot en normalbra spelare. Skulle han syna och du inte får träff på turnen, då är ju oddsen ännu mindre att du kan ta ett ev. tvåpar och mot triss så är din hand död. Så det kan du ha med i beräkningen om fi bettar på turn eller checkar.

Om vi utgår ifrån att han är stark så synar han förmodligen inte din reraise på 120 utan raisar tillbaks all in. I det läget är potten 20+20+20+20+120+320= 520 och det kostar dig 200 att syna. Utgår vi från att han har triss så har du 2 kungar och runner runner ess, vilket ger ca 8 till 9 %. Utgår vi från att han har tvåpar (KJ) så har du 2 kungar och 3 ess vilket ger runt 20 %. Utgår vi från att han har drag så leder du med 68 %, men reraisar han all in så är det inte troligt. Som du ser så är din potodds 200/720 = 28 procent, när du som bäst har 20 % chans att ta hem den. De enda händer som du slår här är KQ, AJ och splittar med AK. Du ligger under AA och JJ också, men där tror jag han hade reraisat dig före flopp. Mitt råd är att du lägger dig i så fall. Du är således inte pot comitted för att du har bettat 120, när du har 200 kvar, o potten är på 520. EDIT: Utgår vi fr att han har KJ i handen så försvinner dina kung-outs för det ger honom kåk, då har du bara 3 Ess vilket ger ca 12 %. Du har således inte som bäst 20 % utan 12 % att förbättra din hand.

http://www.pokertimer.com/Default.aspx

När du spelar cashgame, betta i regel potbet, eller t o m överbetta potten. Där är det hard cash som ska in och då ska du ta hem floppen direkt när det finns möjliga drag ute. När du spelar turnering, har som regel att du bettar 75-50 % av potten med anledning av att folk är försiktigare i turneringar i och med att om de blir av med sin stack så är de ute ur turneringen. Därför har 75-50% samma effekt som pot- eller överbet i cashgames.

Som alla andra tycker jag att du borde ha höjt lite mer preflopp, fast jag är inte lika övertygad om att det hade spelat någon roll. Killen verkar vara den typen som hade tagit en syn för att se floppen. Sen är strukturen bet, reraise, call, och igen bet, reraise, call och turn All in direkt. Frågan är om han har färgen, varför inte följa strukturen med bet, reraise och sen all in? Eller så har han kanske räknat ut att du har en bra hand o tror att du synar all in. Jag tror tyvärr att han har fått in färgen eller stegen. Spelet är typiskt en idiot som har hört att man ska leda med drag och inte bara checka. När han bettar preflop så betyder det inte mycket. Med hans aggression så kan han ha bettat med både två suited kort, T8 och 86. När du reraisar honom så synar han för att se på floppen. (Så spelar jag ofta själv preflop och har knäckt många AA och KK) På floppen får han 4 kort i sitt drag (färg eller stege) och höjer för att semibluffa. När han får motstånd så blir han lite konfunderad för han vet inte riktigt vad som är det bästa spelet. Därför, som många andra torskar i detta läge så väljer han att syna, för han vill verkligen inte folda, och vågar inte reraisa av rädslan att bli satt all in. Turn ger honom drömkortet, och i och med att han redan satt dig på en stark hand, och potten är så stor, och han är en fisk, så trycker han in allt och hoppas på en syn. Jag skulle ha lagt mig och tagit honom en annan gång. EDIT: Jag skulle höjt mycket kraftigare på floppen med en sånt farligt bräde. Då kanske han hade hoppat av sitt drag.

I det här läget ska du alltid reraisa. Synar du bara får du ingen information. En reraise ska lämpligen vara 3 ggr hans raise, i det här fallet 120. Om din stack efter reraisen är väldigt liten kan du lika gärna gå all in här. Om han slår om efter din reraise så sitter han på tvåpar eller högre, förmodligen triss. Fast det finns folk som går all in på färg-/stegdrag i det här läget. Slår han om ska du titta på hur mycket du har kvar i din stack, räkna ut potoddsen för att förbättra din hand, och syna om pottoddsen medger det. Lycka till.

För att få lån måste du visa beskattningsbar inkomst, eller förmögenhet som säkerhet. Ett sätt är att öppna ett aktiebolag och bli anställd som konsult där. Aktiebolaget betalar dig lön och du får vit inkomst. Nackdelen är att jävligt mycket pengar försvinner i skatter.

Problemet som jag ser det är att om du har KK och den andra går in preflop efter ett par raise fram o tillbaks så är det mot en normalbra spelare nästan 50-50 på om han har AA eller QQ. Han kan i o f s även ha KK. Mot AA är du 20 % favorit, mot QQ 80 % så det är ett stort beslut. Personligen gillar jag inte att gå all in preflop med någon hand annan än AA. Men om du ska gå in med KK tycker jag beror på hur viktigt din stack är för dig. Här är det enbart det rent ekonomiska beslutet som avgör. Om du utan problem för din bankroll klarar av att förlora det du har framför dig så tycker jag att du inte ska lägga ner KK. Om en förlust av din stack betyder mycket, som t e x om du har spelat hela dan och har 4-dubblat ditt inköp och han som går in är den enda som har mer än dig, och förlusten av din stack betyder mer för dig än att ha 8 ggr inköpet.... då ska du folda.

Respect the history of Göteborg man

så han visade 66? Jag kan slå vad om 1000 spänn att han inte är en vinnande pokerspelare. Att bluffa i det läget när du visat sådan styrka är bara idiotisk. Han vann slaget men kommer att förlora kriget.

ok. Det är så här att det spelar ingen större roll om vi pokerspelare tycker att poker främst är en skicklighetsspel utan frågan är hur skattemyndigheten och i sista hand regeringsrätten klassifierar det. Regler om beskattning finns i Inkomstskattelagen för er som är intresserade fast jag orkar inte slå upp lagboken just nu. Vad beträffar diskussionen att man skulle behöva betala inkomstskatt på pokervinster och därigenom drabbas av marginalskatt är den väldigt banal. Självklart upprättar man ett aktiebolag som tar hand om vinsterna och med rätt skatteplanering så drabbas man inte av marginalskatt på inkomsten.

Du har rätt, jag räknade fel. Då tycker jag att du faktiskt ska lägga dig här. Lederer säger att din målsättning i en SNG ska vara att komma på 3e plats. När du väl nått det målet ska du spela superaggressivt för att nå första. En all in här går ut på att du vill öka din stack såpass att du har en chans på förstaplats direkt. En syn och beslut på floppen (ev. fold efter flopp) går ut på att du försvarar dina marker för att komma före 4an o 5an o vänta ut dem. Alltså är det senare alternativet i linje med Lederers åsikt. I det här läget ska du låta big stacken härja fritt och till slut hamna i fejd med shortstacken o förhoppningsvis ta ut dem. När du ger dig in i en pott ska det vara mot shortstacken. Håll dig bort fr de större stacken tills shortstacken är ute ur spelet. Efter det kan du börja spela poker.

För att förtydliga så menar jag med drag alla händer som behöver förbättras, inte nödvändigtvis färg- eller stegdrag. Av Fi.s bet preflopp sätter jag honom på AJs upp till AKs samt pockets 77 uppåt AA. När Fi synar på en flopp som innehåller 78J (stegdrag) utan att slå om innebär det ofta att han inte har AJ eller QQ,KK,AA. Utan någon särskild read på Fi (han kanske gillar att gambla lite och slowspela starka händer trots farliga drag på floppen) så sätter jag honom här på AK eller AQ, möjligtvis TT eller 99 men ej sannolikt. Eventuellt ATsuited där han hoppas på en nia eller att ett Ess ska ge honom bästa handen. Turnsynen tycker jag visar på desperation. Hade fi slowspelat en monsterhand hade det varit läge att slå om här. Det är sällan folk slowspelar sina händer fram till river, dels då även en backdorrflush har dykt upp här, dels då det sällan lönar sig att betta på river när motståndaren har en färdig hand. Det är bättre att slå om på turn när motståndaren fortfarande har hoppet kvar att förbättra sin hand på river. Det kan också vara så att Fi själv har fått en backdoorflush och vill se sista kortet billigt. När sista kortet är J är jag säker på att vi har den bästa handen. Jag skrev tidigare att en defensiv value bet var ett bra alternativ. Ibland kan det vara bäst att checka för att Fi ska få bluffa på potten då det är hans enda chans att ta hem den. Det är hugget som stucket tycker jag o beror på din read på Fi. Om han är en bra spelare (vilket inte känns så här) så vet han att du vet att han bluffar när han bettar på river. Då hoppar han nog över det. Om det är en dålig spelare så beror det på om han är "modig" eller inte. Många dåliga spelare ger upp potten här och bara checkar. En del bluffar. Sammantaget tycker jag att en skälig value bet på river kan få Fi att syna med tanke på pottstorleken, och öka din vinst.

Du kan vara uppe mot färg, tvåpar eller högre set i och med att alla kom in billigt. Jag kan tänka mig att han check-synade dina kraftiga bet för att han hade topp-par plus drag, d v s ruter kung och en ruter till... Frågan är vilken hand du kan vinna över... det är väl i princip ren bluff, par och tvåpar. Jag tycker kanske det är bättre att släppa den här potten och försöka komma åt honom vid ett bättre läge. Om han hade bästa handen så gör du rätt. Om han kör så hårt med bluff eller medioker hand så kommer han till slut att ge dig sina pengar när du träffar igen.

Syna. Går du all in så kan det hända att han synar, med tanke på att han är tight och potoddsen tilltalar. Då har du satt skickligheten ur spel och turen avgör. T o m om han har 2 underkort är oddsen 60-40 oftast och det är inte tillräckligt för att riskera alla marker på bubblan tycker jag. När floppen kommer, förändras oddsen markant och du kan fatta ett bättre beslut där. Dessutom skulle du då lägga ner handen på floppen så är du fortfarande 2a i chip.

jag hade satt honom på drag och bettat halvpott på turn. På river, om han synat på turn, hade jag kört en defensiv bet på 25% av potten, så att han inte ska kunna bluffa ett högt belopp. Bettet på river ser dessutom ut som en value bet så han kan tro att du sitter på bästa handen.