Supertequila

Nej helt självklart är det ett push/fold-spel här.. frågan är om hon med hänsyn till föregående action och hur bordet ser ut inte hellre borde ha valt fold.

Svårt att check/folda när man har position. Ska han folda på bet 47 när det är 68 i potten o han synat för 34?.... Känns ganska comitted typ...

Hade nog checkat i båda för potkontroll. På river på första handen hade jag synat bet om inte A lr K kom, då hade jag funderat. På andra handen hade jag nog check-synat floppen för att omvärdera turn. Vid check på flopp hade jag check-synat turn. Känns nog väldigt passivt men är inte så sugen på att spela stora potter med mellanhög PP ur position utan större förbättringsmöjligheter. Vid bet på flopp hade jag check-foldat turn. Att check-folda floppen med TT på låg flopp känns väldigt vekt. Check-raise känns kallt då man bygger upp en stor pott ur position med en marginell hand. Att betta rakt ut känns inte bra heller då det ger Fi möjlighet att trappa med bättre hand, eller floata o stjäla potten på turn lr river.

För coola spelare nämner aldrig en handling som man göra 100 % av tiden... låter bättre att splitta handlingen procentuellt sätt, lol.

varje gång jag mejlat supporten har jag fått svar och hjälp inom femton minuter. Bästa supporten hittills. Har inte dragit tillbaks cash fr siten än pga att jag inte vill lämna alla sportbettingfiskarna än, men de har ju utbetalningar till Neteller så jag förstår inte varför man väljer att få betalt via check.

Fi kan ha många händer som du har slagen. Många rerejsar på BB mot höjning fr knappen med 77+ samt AJ+, på den nivån. Fi.s bet på floppen kan också va en cont.bet, så det behöver inte betyda nån styrka i sig. Med effektiv stack 80 är det push här för att inte ge gratiskort på det dragiga bordet o hålla tummarna att fi har AQ.

I senaste poker magazine säger Lödden att han mötte en spelare heads up som tog nästan alla hans pengar. Han nämner inte spelaren, men vet någon vem han menar? Är det Antonius?

Det beror på hur din motspelare är. Är han t ex Tight Weak o släpper handen om han inte träffar på floppen är det rätt att betta här. Check-rejsar han ofta är det rätt att ta ett gratiskort och checka. Check-synar han ofta drag så behöver du skjuta två ggr för att få bort honom o det är frågan om du vill investera de pengarna med 22. Kan också hända att han har nån sorts mellanpar och inte gärna släpper ifrån sig det... Allt som allt är det väldigt readberoende, för min del i alla fall. Är det turnering med grunda stackar så lutar jag hellre åt check, är det CG med djupa stackar kan jag tänka mig att betta en gång för att försöka få hem potten och vid motstånd ge upp den.

Sorry, menade 100 BB, 300 dollar.. blev nån sorts ihopsmältning i hjärnan tror jag.

I vilket fall så foldade jag o Fi visade KT. Tyckte inte att hennes all in med KT här var ett bra spel med tanke på att det fanns flera händer som slog henne...

Varför betalar man för playmoneychips? Man kan ju få dem gratis...

När den här handen börjar har jag 300BB o är inte short längre. Dessutom är det SH o på knappen.

Mot slutet av en ordinarie session tänkte jag skotta lite på skoj och växlade in 60 dollar på ett NL300 bord. Tänkte spela lite shortstacked CG. Efter en kort stund hamnade jag i en sjuk rusch, och fick AQ, QQ, QQ, QQ, QQ, AK i rad, vilka dessutom alla höll och över hälften kom till showdown, delvis pga att jag till en början var kraftigt shortstacked, samt senare fick action av shortstacks. Till följd av ruschen så blev mitt spel naturligtvis väldigt LAG, och min stack var snart uppe i 300 dollar. Fi är den enda vid bordet som jag tyckte spelade solid poker. Alla andra verkade vara där för att slaska o spelade rentav amatörmässigt. Vi spelar på Bodog så jag tror att rätt många slaskar sina sportbettingpengar på pokern. Fi har dock genomgående spelat bra TAG. Hon har dock haft otur och sjunkit från 600 till runt 400 i stack. Hon försökte bluffa mig i en pott på river men jag lyckades hitta synen varpå hon tyckte att jag var en Donkey. Så hennes intryck av mig är väl nån sorts LAG-calling station, fast hon kan ju inte ha undgått att ha sett att jag vid varje showdown visat kvalitetshänder. I följande hand så sitter jag på knappen och Fi på BB. Jag har runt 300 o hon täcker mig. Hero Raise 12 (standardraise för mig) SB - fold Fi (BB) - Call Flop (pott 26 - blindsen är 2-3) Fi - check Hero bet 20 - Träffat up and down tvåpar på farligt bord, tänker inte checka. Fi syn - Drag lr monster? Turn (pott 66) Fi - check Hero - 55 - Måste utgå från att jag fortf. har bästa handen o value-bettar samt skyddar min hand. Fi - ALL IN för ytteligare 213 (Oooooooopssssss) Hero ???? Jag ska alltså syna 213 för en pott på 334, får runt 1.5:1 i pottodds. Mot färdig färg och stege är jag död. Mot triss och högre tvåpar så är jag i princip död. Kan Fi ha tryckt in degen med AsKx? Skulle hon inte ha höjt preflop med AK fr BB? Kan jag folda tvåparet här eller är pottoddsen tillräckliga för syn? Skulle Fi verkligen pusha någon annan hand än färdig färg lr AsKx här när jag bettat tungt i två gator plus att hon tycker att jag är en callingstation och hon har sett att jag har visat kvalitetshänder vid varje showdown hittills? I vilket fall så tror jag inte att Fi pushar helt tomt. Hon har inte spelat på det viset tidigare, under den korta tid jag varit på bordet (1 timme). Men kan hon ha pushat nötfärgdraget + TPTK? Fold eller syn?

ja Fi.s syn på floppen med 25% av din stack investerad känns kallt. Jag tänkte faktiskt på om han kör Kxs-draget här, men tänkte va fan, ingen lär väl spela så på den nivån. Tänk vad fel man har ibland...

Det är väl så textbook man kan komma... bet flop, check turn för pottkontroll då flopp inte var dragig, calla river för att fånga bluff eller sämre Ess. Men Gabe.... han har andra tankar han

Nu är det ju så att de har klippt o det är svårt att bilda sig en korrekt uppfattning, men det känns som att Ivey kör väldigt tight. K5-handen känns som att Ivey funderar på fold/höj-linjen här men väljer att fortsätta sin tajta linje. En syn skulle nog mest troligt sätta honom på drag o ta bort implicita odds. Det finns dessutom andra i handen vilket gör att en raise kan vara fel spel. Den enda hand som han spelar, med undantag för syn fr blindsen pga potodds är ju QQ handen. Så, om vi förutsätter att han spelar tight, så är ju frågan huruvida han faktiskt spelar CG tight, med tanke på det låga värdet i att stjäla blindsen, eller om han försöker bygga en tight CG-image på nationell TV för att kunna exploatera det i framtiden.

Läste nånstans att en stor sponsor hoppade av efter den nya lagen i USA o det har försenat det hela.... Fast jag kan inte garantera att jag har helt rätt här...

Om du hoppar från ett flygplan utan fallskärm så finns tre möjligheter, även om oddsen för dessa starkt skiljer sig åt: Överleva, dö, eller överleva men få så grova skador att du i princip är sängbunden hela livet. (jag bortser fr andra möjliga alternativ här). I ordets isolerade betydelse har man i bästa fall möjlighet att överleva utan skador. Men med hänsyn till gällande omständigheter så kan man måhända skäligen tänka sig att man i bästa fall överlever med grova skador, om ens det kan antas vara skäligt. Förmodligen är den skäligaste utgången, t o m det mest sannolika, att man dör. Man kan inte se på termer som isolerade företeelser, utan i ett sammanhang med yttrandets syfte. Därav nyttjandet av termen i mitt inlägg såsom syftesrelaterat och ej bokstavstroget. Ok, lilla grabben?

Lite sent omsider ville jag bara kommentera bluffhöjning på river med tvåpar på bordet. Jag tycker att det var ett "vackert" spel, men kanske inte lämplig mot okänd utan read. För att göra det spelet mot en Fi vill jag veta att de kan släppa PP o liknande på river, och det är många som förvånansvärt nog inte kan, som i exemplet. Fast imagemässigt så tjänar du nog på det då andra fiskar kan få uppfattningen att du är en jätteblufftomte.

Det som måhända är ointelligent är ditt resultatorienterade resonemang. Vad uttalandet syftade på är att en syn där syftar "i bästa fall" till att splitta potten. Det är väl otroligt sällan man tar en syn där och sätter Fi på ren bluff och siktar på hela potten? Skumdum, vi kan väl ändra alla handanalyser genom att skriva resultatet först, så blir det mycket lättare att resonera? För ditt aktuella resonemang ligger väldigt nära den utgångspunkten.

Om du verkligen tror att han trycker till jättetom 50% av tiden så måste du antingen drömma eller vara synsk. Vad du har att hoppas på här i bästa bästa fall är en split. I sämsta fall stackar han dig, och oddsen för den relationen är verkligen inte 50-50. Som sagt, i bästa fall vinner du 12, i sämsta stackar han dig, om han är helt tom så vinner du hela potten... men hur ofta är han helt tom i den här sitsen? Jag skulle tippa på högst en procent.

Huvudsaken här är pottoddsen i o m att du inte har nötterna. Som KF mycket riktigt påpekar är essensen i frågan huruvida man under några omständigheter ska riskera 880 för att vinna 12. Svaret är självklart nej om man inte har nötterna.

QFT

o Antonius visade?

Avsnitt 43 börjar bra med Lindgren som kallar Gordon för idiot. Personligen tycker jag att Gordon är en bitter gubbe som jag stört mig fett på under PAD-avsnitten. För er som vill ha lite mer bakgrund till varför Erik är sur på Phil: http://www.fullcontactpoker.com/poker-journal.php?subaction=showfull&id=1171419403&archive=&start_from=&ucat=&