Staahla

Nu har ju potten växt utav bara helvete och det kostar bara en spottstyver att syna så du behöver inte vinna speciell många gånger för att det ska vara lukrativt att syna. Det känns ju som du är slagen ofta här, men det vet i fan om du är slagen så ofta att du kan lägga här. Edit: Läste 28 istället för 38. Då kostar det ju betydligt mer i förhållande till potten så att vik känns närmare till hands än syn. Du slår ju inte många av hands möjliga händer här om det inte är en riktigt aggressiv spelare.

I förrgår skrev jag också en statistiktenta som jag försovit mig till när ordinarie tenta gick. Sen följde jag upp det med att skriva en tenta i industriell verksamhetsutveckling på eftermiddagen. Statistiken gick förmodligen bra, IVU:n har jag inte en aning om hur det gick... Det är inte direkt några raka svar som gäller där så det är svårt att ha ett hum om hur man lyckades.

Använder inte alla detta?

Tja, det ena behöver ju inte nödvändigtvis utesluta det andra... Haha... Där fick jag dagens skratt.

20 i blinds, antar att du har något i stil med 1000 i stacken då. Ställ in, ställ in, ställ in. Inte ens Glimne skulle rekommendera fold här.

Born to be wild - Steppenwolf. Jag har då aldrig hört någon annan låt av dem i varje fall.

Då bra är ett relativt mått så kan per definition inte alla bli bra.

Och lika uppenbart är det att människor med 25 i IQ inte kan bli vinnande pokerspelare vilket väl i så fall gör det fullt lika ointressant.

Förklara då för mig hur en person med 25 i IQ, vilket är lägre än en apas, skall bli en vinnande spelare. Jag trodde att det var ganska uppenbart att jag menade människor som har förmågan att åtminstone öppna en dörr. Men visst, du har rätt i att alla inte kan bli vinnande pokerspelare om man räknar med dövlamblinda, döda, bundna, folk utan tillgång till pokerpartier och folk med 25 i IQ. Men alla vi andra här i tråden förstod att det gällde människor som åtminstone har en någorlunda förmåga att klara sig i livet utan hjälp. Men eftersom du nu påpekar mitt misstag att tro att alla här skulle förstå detta så kanske det hade varit bättre att skriva en avgränsning om att det enbart gäller levande människor, människor med tillgång till pokerpartier, människor med fysisk möjlighet att genomföra ett pokerparti, osv... Som min mellanstadielärare sa: "Man kan aldrig vara tydlig nog, det finns alltid någon som inte förstår."

Det är självklart att alla kan bli så pass bra att de blir vinnande på åtminstone de lägsta nivåerna där det räcker med en vettig starthandsstrategi för att plussa. Sen är det ju inte alla som kommer att bli vinnande på 10/20 NL men det är en helt annan sak.

Rätt svar: Blixtvik. Killen har träffat färg och vi har bara två outs till stegen.

Spelar oftast cykel. Motståndaren har oftast dålig koll och tenderar även att tolka större betar som bluffar ('hade han haft något hade han ju såklart slowspelat!'). Vill hävda motsatsen. Åtminstone på de hak där jag spelar så tycker jag det verkar som varenda käft på 0.5/1 och 1/2 verkar sitta och grinda med PT och GT+.

Jag tycker det är katastrof på Pacific där motståndarnas kort kan muckas när man synat dem och det är inte enbart vid all-in. Man har ju för helvete betalat för att se deras kort.

Never Ending Story av Limahl är ju given etta.

Jag trodde det skulle komma något uselt i stil med "he can walk on water" när rivern kom som slutkläm men det här var ju om möjligt ännu sämre.

Q8, Q2, 88, 22. Alla händer är tänkbara från blindsen, vissa vägrar släppa sina blinds.... Jag har inte heller hävdat motsatsen.

Jo, men nu är det inte FL. Om motståndaren gör ett rejält omslag så är det inte kul att vara i joggys brallor. Intressant fråga. Jag brukar också sitta i de funderingarna ett par händer per dag. Svaret är ju lätt om det är en kille som brukar syna CB och vika på turn men när man inte har någon read så är det knepigare. Oftast blir det dock att jag dunkar på ett bet till som här på turn men det är sällan jag är säker på min sak här. Jag tar förmodligen frikort för sällan. Edit: Såg nu att du plockat upp ett färgdrag med. Då hade jag definitivt pangat på på turn.

Flopspelet ser jag inget fel med. På turn hade jag ställt in efter hans omslag.

Ingen spelar heller oändligt många händer men det kan vara intressant att använda sig av extremfall i diskussioner för att påvisa en poäng tydligare, som i detta fallet. Att inte bry sig om hur mycket som ligger i potten även om man bara ska spela en hand är ju helt absurt. Vad gäller 10000 kr handen så hade inte jag heller spelat den, men det är för att jag inte klarar av variansen. Hade det inte varit så kännbart ekonomiskt så hade jag ändå spelat den trots att jag bara fått spela den en gång.

Det är ju Mawatar som slår om preflop och motspelaren som synar. All-in eller fold efter omslaget på floppen. Edit: Det var visst jag som gjorde bort mig. Läste preflopraise. Baller: Rätt, Jag: Fel

Det värsta är ju att tre av de fyra orden börjar med stor bokstav, både fel och inkonsekvent.

Myssion

Det här har jag missat totalt. Precis dammat iväg ett mail till dem nu. Är det några andra här från PF som brukar lira där?

Om det är pottodds som du har till vänster i tabellen mot den vinstchans som du som minst behöver (procenten) så har du fattat det rätt. Du har dock räknat fel på sista (ej 7%) men det beror nog snarare på slarv.