WeeM

shit kvart över blir till och ruscha hem då =)

när börjar den?!?!?! slutar jobba 21.00

Den dagen du har den rulle som krävs för att spela $5000 heads up matcher lär du nog inte nöja dig med 28 000 svenska i månaden, antar att om du ska lira sånna matcher behöver du nog minst en rulle på 40-50 inköp alltså runt $200 000.. Och att spela ihop 200k är nog lättare sagt än gjort

hmm om jag har förstått dig rätt så räknar du att chansen att få de kort du behöver för att vinna handen, right? Då är det ju första delen i pottodds du räknar ut, Procenten du får fram när du räknar på hur stor chans du har att vinna handen ska du jämföra med hur mycket du vinner de gånger du vinner handen och hur mycket du förlorar de gånger du inte vinner den. exempel du har 10% chans att vinna potten, då får den summan du ska in med för att syna inte överstiga 10% av pottens storlek för att spelet skall vara rätt. att spela 50 för att vinna 100 på en 10% chans känns inte så rätt eller hur`? men att spela 5 för att vinna 100 på 10% är däremot alldeles utmärkt. Sen om du spelar NL/PL ska du dock inte bara titta på hur stor potten är i nuläget utan du måste även räkna med implied odds alltså hur mycket mer du kan få ut av dina moståndare vid träff. Finns massor av trådar ang detta på forumet. kolla även "vanliga frågar" så får du bra svar där.

Håller med eroz till viss del. När det kommer en rerais preflop på de nivåerna, brukar det betyda monster men samtidigt betyder det inte bara AA kan också vara KK/QQ, har fi AA/KK kan det bli problem och folden kan vara bra, men samtidigt kostar det dig bara $2 till och du får ju odds på att syna den, ($2 för att vinna 7 ca 28% ) då är det bara AA som du inte har odds mot. Fold om man vill vara på den säkra sidan men samtidigt kan det vara värt att se en flopp. En limprais från han är ju dock inte bra oavsett vad du har, om du istället skulle hålla QQ-99 och gjort samma spel skulle det helt klart vara värt en syn. Då du oftast får sjukt bra betalt om du träffar setet mot AA/KK.

Men om han går all in när du har bettat ut säg 12 på en 20 pott, så är det väl inga problem att lägga sig, Att folk antingen går all in eller foldar mot ett pottbet postflop stämmer väl ändå inte? Att plocka upp en pott på $20 direkt på flop med mittenparet är väl ingenting att vara ledsen över direkt? Att bara betta $2.5 på flopp är stort misstag när din hand inte är speciellt stark och det ligger både färg och stegdrag ute. check eller pottbet är det som gäller. När du sedan får ett färgdrag på turn skulle jag nog checka, för att slippa reraisen, när du väl bettat flop och fått syn så måste du inse att din hand inte räcker om inte färgen sitter.

ja eftersom stackarna inte är tillräckligt djupa är det en bra fold, annars går det nog bra att jaga triss eftersom du troligtvis får sjukt bra betalt vid träff. Men inte i detta fall. En annan taktik kan vara att inte höja från UTG med JJ då blir det enklare för dig att bara calla en rais och agera därefter. men skulle väl tro att det inte var så mycket raisande preflop på det där bordet?

fegis, våga mata på.

som sagt de flesta spelen kräver olika typer av skill, men generellt så borde det väl vara så att desto fler beslut man måste ta desto svårare blir spelet ? Eftersom det i princip bara är 3 beslutspunkter i mörkpoker borde det inte vara det mest skicklighetskrävande

att minska sina bets på varje gata skriker ju svaghet. Tycker nog du skulle dragit på lite hårdare på flop.

näe precis

håller inte med om att folda Axs i tidig pos på $0.5/1 nl, folk är så passiva att de oftast inte ens kommer en raise preflop. så det är sällan man behöver folda efter att ha limpat in. På ett aggresivt bord är det ju inte heller helt fel att spela den då man vet att man får rejält betalt vid träff.

vid närmare eftertanke stämmer nog 17 bra

alltså tanken med att spela suited connectors i flervägspott mot högst troligt starka kort är väl inte helt fel, problem i det här läget som jag ser det är ju stackdjupet, det kostar dig så pass mycket att se floppen samt att det kommer kosta rejält sen att dra till färgen/stegen oftast, om vi säger att nån raisar 4BB preflop som annars är väldigt tight och 3 till som också är väldigt tighta preflop synar, då tror jag mer på att spela en Suited connector när du troligtvis är uppe mot höga PPs alt AK/AQ. Nu fanns det inte tillräckligt mycket att hämta i stackarna vid träff för att spelet skall vara vettigt. Men som sagt när du nu ändå har sett floppen och träffat + en massa outs är det ju bara att trycka in, om du säger att dom spelar så pass tight/fegt preflop så borde du ha stor chans att plocka hem potten postflop också. förövrigt 17 outs blir det inte, du måste räkna bort de klöver som ger honom stegen, 2 par och trissen.

det är kändisar från alla kategorier sport, musik, tv mm. sam några "pokerproffs" men det verkar inte ha varit nå vidare bra kvalite på spelet med tanke på att han som vinner hade aldrig spelat poker innan turneringen en lättare genomgång av regler och basics kvällen innan endast.

alltså hur kan du veta så säkert att dina moståndare bara har kungar eller ess ? Du tror alltså inte att dom skulle göra samma sak med QQ JJ 1010 99 AQ? Samt om du nu är säker på att de alla har överkort försvinner ju många av dina outs om du drar till stege. Om man resonerar som du gör att du får bra betalt om du träffar 2par triss mm kan du ju i princip syna med vilka 2 kort som helst? alla har lika stor chans att sätta 2 par eller triss. Skulle också vara bra att få veta vilken ordning detta var? om du synade först eller sist osv.

Blir man opoppis om man avslöjar vem som vinner ?

det mesta var nog rätt egentligen, förutom synen preflop med 66, farligt men om du spelar den för att träffa set och vet att du får bra betalt vid träff (som du fick nu) mot överpar så kan det vara rätt. Killen som gick på nötfärgdraget hade odds på att syna, eller han fick snarare odds när det var 2 till som synade.

Få se om jag förstått dig rätt: om du spelar bort alla dina pengar på nätet så kommer du att sluta spela poker, men att spela live är inte poker. Om hela min rulle är på nätet (vilket den inte är) och jag skulle delta i en liveturnering så skulle jag givetvis vara tvungen att ta ut pengar från nätet. Då kvarstår frågan: är det värre att ta ut 1000kr i kontanter från neteller-konot för att spela en liveturnering, än att föra över $150 från neteller-kontot till paradisepoker för att spela en nätturnering? Ja Anth du har nästan förstått mig rätt =) Det jag menar med att live inte är poker, är att än så länge, eftersom jag bara hitills spelat homegames med polarna ser jag inte det som en del i min pokerkassa, alltså dessa är pengar som jag ser som rena nöjespengar och räknar det som en utgift inte som ett förväntat +ev (även om jag räknar med att plussa). Det som jag har på internet är min pokerkassa, och om/när jag får möjlighet att spela med lite större summor på lite större events såsom cosmopol, casino utomlands, klubben etc kommer jag defintivt ta de pengarna från min bankroll. Så fort jag får möjlighet så kommer jag att börja spela liveturneringar med liknande inköp som jag spelar online. En anledning till att folk inte är beredda att hysta upp lika mycket live kan nog vara att pengarna som man inte tar från online liret känns mer äkta än att ta ut dem från dollaracountet, rätt löjligt egentligen men psykologiskt.

tack för svaret där Hjort, var lite orolig där ett tag om detta var nått man borde kunna i skallen ;p Det är nog ungefär så där jag också tänker men inte har kunnat sätta siffror eller ord på det. God jul på er grabbar!

Markoolio och Zachrisson vore en intressant kombination, dock så brukar ju zachrisson ha den effetkten att han smittar av sin coolhet/lugn, finns kanske att markoolio somnar

Vilket förstås bygger på missuppfattningen att det finns en skillnad mellan pengar och pengar. Min bankrulle är väl i stort sett alla pengar jag har tillgång till. Ja till viss del kanske, men det är inte pengar som pengar tycker jag, Pengarna jag har på neteller + diverse sajter är min bankroll jag tänker inte förlora något mer än dom pengarna på poker, då slutar jag med poker, därför kan jag se det som min bankroll. Bankroll definition för mig "Pengar som jag kan göra av med på poker" Spelar jag en live turnering är inte de pengarna tagna från rullen pga live spelar jag fortfarande till stor del för nöjet samt chansen att kunna ta hem en liten extra slant. Men pengarna är inte en del i mitt bankrulle byggande. I mina ögon går alltså inte (än så länge) mina liveinköp under definationen "pengar som jag kan förlora på poker" eftersom live är Poker/nöje/lärdom.

Jag skulle nog tänka så här om vi återgår till det första exemplet: Spelar jag WSOP nu så vet jag att jag kommer ha väldigt liten chans att ta mig till finalbordet utan lite gambling, Då är nog detta den mest solkklara synen med tanke på att jag kommer vid vinst ha en riktigt fin stack som man kan sitta och gotta sig rejält på ett tag.

En fråga Hjort det här med pot equity, är det nått du verkligen sitter och räknar på under tiden spelar? eller är det ett verktyg du använder för att analysera spelet i efterhand? alltså nu menar jag dessa lite mer avancerade och specifika uträkningarna.

Mcevoy och Cloutier kan nog stämma bra, de två har väl kokat ihop nån bok eller två också. Ja alltså med ett par tre spelare till flop och vi tar just den handen jag pratade om så så är nog några av mina outs döda. Att man kan räkna så går ju. Men bra att vi redde ut detta, nu har jag det bekräftat och kan sova gott om natten