Barf

Trillske: två frågor. Hur definierar du "frihandel" vs "fri rörlighet" och hur enligt dig hade en bättre lösning sett ut? (givet att transaktionskostnader ska hållas nere och det ska finnas konkurrens)

Avseende Farage-klippet ovan tar jag mig friheten att posta nåt från mitt FB-flöde, vilket jag helhjärtat håller med om. "Jakob Heidbrink "A vote against the merchant banks, against the establishmen..." Sorry, men det låter j-ligt socialistiskt. Och ingen säljer så mycket i UK att "100 000-tals jobb" är i fara någon annanstans än där. Frihandel utan fri rörlighet för personer går EU aldrig med på, och den rörligheten kommer att behöva vara ömsesidigt. Farage och Johnson är antingen avsiktligen sanningsförvrängande eller lever i ett parallellt universum. Att parlamentet inte går att ta på allvar - vilket för övrigt är en funktion av att det inte tas på allvar - är ju i och för sig inget nytt. " Kunde inte säga det bättre själv.

hur definierar vi, och på vilka "stats" kollar vi på när vi säger "nettobetalare"?

men enligt hager ska vi ju lyssna extra på folk som har spelat "high stakes", vilket jello och lyndon definitivt kvalificerar sig för. hur ska vi ha det wellboken? dags för en poll?

förstår inte riktigt din poäng hager; enligt mig florerar det alldeles för mycket konfirmeringsjäv i den här tråden som behöver balanseras med folk som lyndon, jello och den avlidne slaktavfall. för det fall tråden hade varit utan personangrepp, hån samt krav på relevanta argument och källor kan du lika gärna lägga ner tokboken imo.

Trillske; varför inte dricka mycket kaffe? och avseende steve jobs hade han i den akuta fasen en hel del egna ideér hur cancern borde bemötas, vilka va helt befängda (vilket var min poäng din idiot). ja, jag sa idiot, för att det är det mest träffande för din internet-personlighet (du är säkert en hyvens man; fråga ViktorH, men i wellboken är du bara en stor röra. en idiot.)

Hahaha, posta en länk på eventuella bieffekter av koffein å sen dra slutsatsen att det här måste vara dåligt. jag tror jag storknar. säkert samma strategi som steve jobs hade kan jag tänka mig.

Sant, alternativet skulle vara att växla till en annan valuta men men . ETH uppvisar en mer centraliserad struktur än vad som annonseras utåt.

decentraliserat betyder i min mening att inte nån från ovan kan utöva makt över någon annan; att vitalik likt ingves stiger in å ska rädda situationen gör det hela ganska snarlikt och på väg till exakt samma system som vi har idag. imo.

Trillske skrev: "Förresten, är det bara jag som intuitivt såg att den här attacken är positiv för ethereum/indirekt krypto, eller har fler blivit lika omvandlade?" nä, jag tror att det är en stor framgång för crypto, trustless, och att investera i saker vi inte riktigt förstår oss på. fattar fortfarande varför inte alla överger sina tankar om "pengar" eftersom det är så -2000-tal. jävla bakåtsträvare och teknikpessimister hela bunten.

ETH; på tal om förbudet mot meta-debatt, v-f är det här egentligen?

Nåt jag funderas över när ni pratar STAR och värdering är just hur olika tolkningar av ett nyckeltal som P/E verkar te sig annorlunda. Ola anser dt vara högt pga konkurrenterna och det faktum att det objektivt är väldigt högt mtp dagens intjäningsförmåga. Opteron å andra sidan verkar mena att dagens P/E-tal inte reflekterar framtida vinster och därmed är ganska lågt sett till framtida intjäningsförmåga. Vad gäller? I min bok är ett högt P/E-tal lika med ett inprisat fortsatt hög utveckling på intjänandeförmågan; dvs alldeles oavsett om STAR kommer att dubbla intäkterna har vi fortfarande ett högt P/E (även om P/E har halverats), lr missar jag något fundamentalt här? För egen del känns det som att STAR bör prestera som tidigt Apple för att fortsatt åtnjuta marknadens höga värdering för att inte falla som ett korthus likt Framfab. Obs: ingen ingående analys av företaget av vederbörande ifråga har gjorts.

får felmeddelande när jag försöker citera utan att vara inloggad: loggar in å kickas ut.

nej, det är inte fiskleveroljan utan det är det faktum att du har blivit äldre. och det här är du i ett nötskal: "Att TSLA råkat backa 20% på några veckor är inget märkvärdigt i sammanhanget, jag lyckades ju tom timea att stå utanför under tappet. Kanske lite handlar om att många av oss här egentligen inte bryr oss så mycket om 100% back hit och dit, vi letar 1000% plus och då är händelser som tyder på att något är påväg uppåt mycket intressantare än händelser åt andra hållet. " för en herre som håller sig på höga hästar avseende argumentation, moral och logik så kanske det är dags att tänka om; du e ju ändock bara människa. + kan nån webmaster fixa buggen att det inte går att citera por favör.

är med på ditt exempel ola, men det du lyckats göra genom att sätta ett holdingbolag mellan fysikerna är att denne får ett eget gränsbelopp (jmfrt med delat med övriga delägare); inte särskilt övertygande mtp att det kommer krävas dubbel bokföring och inköpskostnad av lagerbolag ... + att jag tror att ett aktieförvaltande bolag som var frågan om inte kommer att kvalificera aktierna. Zumsar: om du inte orkar företaga i 10 år så finns skattereglerna i 56-57 kapitlet inkomstskattelagen och SKV:s rättsliga vägledningar är riktigt bra om du vet vad det är för info du är ute efter.

kk, kanske jag som missat nåt men jag fattar inte hur det skattemässiga utfallet kan bli annorlunda huruvida du sätter ett holdingbolag mellan fysikern och Verksamhet AB. Först och främst torde inte andelarna varken holdingbolaget lr Verksamhet AB vara kvalificerade då Emilio inte är verksam i betydande omfattning, och om nu så är fallet torde andelarna i i holdingbolaget oxå bli kvalificerade om en överföring av tillgångar från Verksamhet AB överförs till holdingbolaget då holdingbolaget anses bedriva samma lr likartad verksamhet. lr e det nåt jag missar?

tror du missförstod det här med lönesumman och fåmansföretag; det som är väsentligt huruvida ditt eget företag är ett fåmansföretag. Om du i ditt bolag köper dessa aktier som inte är noterade så blir dessa näringsbetingade och och ingen kapitalvinst eller kapitalförlust gäller för dessa aktier. lr nu när jag läser om olas inlägg kanske det är jag som missförstått. varför sätta tt holdingbolag emellan ola?

Ait, tänkte mest att du borde dubbla repsen (sett i nån annan spoiler att så inte skett). Dvs har du gjort 8 reps x 3 set så borde det väl rimligtvis totalt bli 48 reps och inte 24. Kanske är bara jag som räknar så isf för mer gainz:roll:

Borde du inte dubbla antalet reps i dina bulgarians lr kör du 4:a per ben?

+1 + att vem fan vill bli trakasserad av nån som inte har nåt av värde att erbjuda. håller med heltok; ut med tiggarna och ut med alla dessa folk som försöker göra en god/självisk gärning på youtube ....

torde väl vara för att banken (ev annan långivare) anser att bostaden är en mer säker pant än ett aktieinnehav som har högre volatilitet.

nej, du bör helt sonika föra upp din BR på balansräkningen (å den skuld du häftar till köpet givetvis). att konstatera att det endast är en kostnad hänförlig till din resultaträkning (som är att skilja från en balans) e galet ...

e detta verkligen sant? för isf, hur beräknar man värdeförändringen? jag var av uppfattningen att fastigheten skrivs av med en viss procent varje år; att den skulle öka i värde känns inte som god redovisningssed på nåt sätt ...

det är trams; tänk med huvudet ist ...

Och i det fall det sker ett kontraktsbrott; hur ser man till stymmelse dessa inte sker? Går det att beivra dessa brott?