jackbalsam

Borde inte någon moderator skapa en tråd i FAQ typ "vem har bäst hand?". Tycker det är många såna frågor.

Vi kom även på en till regel till spelet. Om man vann potten med high card 9 eller sämre fick dom andra slänga in mer i potten så man vann 2*potten. Detta gav mer och att man fick se showdowns mellan stege och 7 hög exempelvis.

Spelade ett spel med några kompisar idag då man fick tre kort och skulle skapa sin bästa pokerhand av den (skriver en förklaring om hur spelet funkar under). Det blev hur som helst lite oenigheter om hur man ska ranka händerna. Är det svårare att få en trestege än en trefärg t ex? Någon trodde också att det borde vara svårare att få triss än straight flush. Vi bestämde oss för den här ordningen: Straight flush Triss Stege Färg Par Högt kort Borde det här stämma eller är det helt fel? Spelet kallas guts. Det börjar med att alla slänger en ante i potten, får tre kort var och kollar vad dom har för nåt (par, stege etc). Sen håller man korten framför sig och blundar. När alla gör det säger dealern "nu" eller nåt liknande och alla antingen släpper eller håller kvar korten. Släpper man korten foldar man kan man säga. Håller man kvar korten spelar man om potten med dom andra som håller kvar korten. Den som vinner tar potten, dom som förlorar lägger in lika mycket som potten var på till nästa pott plus att alla antar. Så om tre stycken håller kvar korten förlorar två och potten blir dubbelt så stor till nästa gång (plus ante) och detta kan fortsätta tills potten är sjukt stora.

Lite offtopic?

Jag tar nästan illa upp när någon bettar minibet i en skapligt stor pott och ger alla odds att dra ut. I det läget brukar jag hitta de mest långsökta dragen med min hand, typ backdoor gutshot straight eller ett överkort med dålig kicker etc.

Var det inte du som startade språkbråket?

Under "General Info" hittar man fliken "Total Rake". Är det raken som betalats sammanlagt under alla händer man spelates eller bara den raken man betalat själv? Om det är 10 spelare vid bordet och raken blir på $3 så räknas det ju som man betalat 30 cent själv. Så räknar pokertracker med all rake under den fliken eller delar den raken med hur många spelare som fått kort i potten?

Hur många gånger är man all in under en sån turnering?

Eftersom en spelare har AA vid det här laget så borde du inte dela med 2 kanske.

Spelade lite 10manna NL 0.5/1 på expekt. En kille börjar tilta efter en pott där han blir utdragen (såg inte potten men läste hans gnäll i chatten. Hur som helst handen efter går han all in preflop med $55 eller nåt med K3 och torskar mot QQ. Köper in sig och går all in med ett hel inköp på $100 från UTG och vinner blindsen. Några häner efter gör han samma sak från tidig position. Jag hittar AQs på kanppen och tänker lite. Han va på den värsta tilt jag sett så han behöver inte ens ha en hand (skulle inte förvåna mig om han satt med K3 igen. Och om han har en hand är det möjligt att jag har honom dominerad eller i värsta fall en coinflip. Har jag plus EV att syna här och hur hade ni gjort? Återkommer med resultatet.

Du spelar motspelaren mycket mer än i t.ex. FL. Du kan få motståndaren att lägga sig mycket oftare genom att bluffa i rätt lägen. I FL spelar man mycket mer på korten och oddsen, alltså mer teoretiskt. I NL kan du "känna" att fi lägger sig om du bettar si och så mycket etc. Tycker fortfarande det är teori. Man lär sig att sätta motståndaren på t ex ett färgdrag och vet då att du kan bluffa ut honom ur potten exempelvis. "Känslan" du pratar om är nog ganska mycket teori som man lärt sig.

Om man spelar loose aggressiv som jon2 skrev att han gör så får man MYCKET större svängningar i spelet. Om man dessutom är mycket bättre än sitt motstånd kan man få dom svängningarna att peka åt rätt håll och tjäna mycket pengar snabbt. Nackdelen är såklart att man också förlorar snabbt när man väl förlorar.

Om det inte kommer någon höjning preflop betyder det dels att potten är liten och att du inte vet något om dina motståndares händer. Om du t ex får action från bb, hur vet du att han har AJ och inte J6 som han har fått se en gratis flopp med? Dom här två sakerna tillsammans gör att du slåss om en liten pott mot händer du inte riktigt vet var du har. Då föredrar jag att höja preflop så att du får en stor pott att slåss om och där du i alla fall borde kunna utesluta 72o som en hand hos någon av motståndarna. Och handlar inte poker om att försöka få in pengar när man har bäst hand (som du förmodligen har preflop med QQ)?

Sen får man tänka på att tyurneringen håller på några dagar så det vore otroligt om man inte spelar en dålig hand under hela WSOP.

Spelade en till turnering nu och märkte anledningen till mitt förakt () för turneringar. På expekt höjs nämligen blindsen så snabbt så att även om man ligger runt average stack efter en timme så är blindsen så höga att man i princip blir commited till potten med en vanlig höjning. Detta leder till att det blir lite all in/fold preflop och det är inte så mycket poker tycker jag. Ökar blindsen långsammare på andra sidor, t ex 24h?

Det här håller jag inte riktigt med om. Är man bättre än snittet innebär det ju att alla andra tjänar på att turneringar är mer turbetonade. Och jag tror visst att det är rätt stor skillnad även över en längre tidsperiod, framför allt om det är turneringar med många deltagare. Ta bara herr C. Moneymaker. Han lär ju ligga rätt mycket plus resten av livet på turneringar, spelar ganska många men kan knappast ses som en över-medel-spelare. Exakt, ju smer turmomentet spelar in ju mindre blir ens edge. Till exemepel så tror jag inte ens Howard Lederer (eller något annat proffs) har en speciellt stor edge i en superturboturnering även om han är en MYCKET bättre pokerspelare än sina motståndare.

40 timmars jobb plus 80 timmars pokerspelande plus "sjukt mycket tid åt att framförallt läsa om poker..." varje vecka. Går du på speed eller?

Fick KQs i mittenposition (cashgame) precis efter jag läst den här tråden. Tänkte den är spelbar på dom här borden. Träffade toppar och det slutade med att jag torskade hel inköpet mot set i fyror.

Verkar som du tycker du har två val i det här läget; gå med (calla) eller inte gå med (folda). Tror du missar det överlägset bästa alternativet vilket är raisa. Om du har bäst hand så höj så han inte får odds att se nästa kort med sitt färgdrag.

Livetirneringar tycker jag iofs är en annan sak, då spelar man minst lika mycket för sällskapet etc. Men att sitta och kasta kort i mucken när man sitter ensam framför datorn är inte någon favoritsysselsättni8ng direkt. Sen förstår jag nog poängen med turneringar, det här var mer en "synd om mig"-tråd efter att jag donerat ännu mer pengar till en turneringspott.

Signade upp till $35-turnering på expekt trots att jag sagt efter varje turnering jag spelat att aldrig mer... Känns som man sitter och foldar i en timme och sen börjar spela på riktigt. Om man då torskar en stor pott så är man i princip ute och har slösat bort en timme. Hur som helst, den här turneringen följde samma procedur. Spelade hyffsat tight i början, lyckades stjäla några potter och hade strax under average när en timme gått. Får då KK och går all in preflop mot AK som drar ut, och jag är ute. Så frågan är hur orkar folk lira turneringar. Känns som det är så mycket mer tur än i cashgames pga dom låga stackarna. I och för sig så räcker det med att vinna en turnering på hundra för att gå plus så man kanske inte ska förvänta sig så mycket. Hur ser ni andra på turneringar?

Okej, den var väl bra då.

Tror fi att du kan tänkas lägga låga färger och sämre händer(som ju stämde) är det inte ett speciellt dåligt move att gå all-in med en triss, framför allt om det är en låg triss. Det som gör det så bra är att fi oftast får dig att lägga händer som han drar dött mot(högre trissar) och synar med såna du har outs mot(höga flushar). En ok semi-bluff helt enkelt. Med en hög triss däremot skulle det kanske vara bättre att försöka få lite mer value av en lägre triss. På turn har fi i praktiken bara två rimliga alternativ om han sitter med en låg triss, syn eller all-in. Att höja säg 4/5 pot är inget bra alternativ eftersom han då ändå blir potcommitted men det är större sannolikhet att han hamnar mot en högre triss. Och att min-höja är inte heller bra eftersom han då öppnar upp sig för en re-raise. Att lägga sig är det inte heller tal om eftersom han har odds att dra ut mot en färg. Vad som är bäst för fi beror ju då på hur sannolikt det är att du har och lägger en färg mot en all-in, hur mycket ytterligare value man kan få av en hand som TPTK och hur stor chansen är att att du sitter med en större triss och chansen att du lägger den mot en all-in, sannolikheten att du har ett flushdrag mm. Jag säger inte att jag skulle gå all-in om jag var fi i det här läget och hade triss. Men att avfärda movet som idiotiskt tyckte jag var att ta i. Grejen är att han överbettar potten så mycket att han egentligen bara får call av en färg (om inte någon med högre triss läser hans semi-bluff) och i den här potten är det ganska stor chans/risk att vår hjälte har just en färg, och då säkert en hög färg. Därför tycker jag det är en ganska dålig semibluff om det är stor risk att han går all in mot nutsen (vilket jag har hört att man inte ska göra ).

Ungefär det jag menade i första stycket. Ringer alltid en varningsklocka vid såna raises på 0.5/1-borden.

Är lite ute och cyklar om det är fixed limit, borde läsa rubriken bättre. Men angående räkna kort. Man måste väl ha en sjukt bra read om man ska kunna räkna med kort folk kan tänkas ha på handen om man ska göra så? Tror inte det funkar särskilt bra, i alla fall inte på låga bord där det är svårare att läsa spelare.