Baloos

Jag har samma problem som du, jag vill gärna upp i nivå men det känns alldeles för bekvämt där man harvar nu för att man ska ta steget fullt ut. Det är inte kul att se en veckas vinst gå upp i rök på en session en nivå högre. Men jag vet vad som är felet, det är fixeringen vid att göra pengar. Den månad man går upp i nivå ska man vara nöjd med ett +-0 resultat. Istället för att fyrtabbla på sin bekväma jag-kör-över-allt-och-alla-nivå, spela ett bord och spela poker. Ett till tips, håll inte på och skotta, det sliter på psyket. Spela istället ihop så du klarar det BR-mässigt på nästa nivå, sen tar du 10-inköp eller 100BB. Har du lyckats behålla dessa pengar under en tillräckligt lång tid på den nya nivån, se dig inte om, gå inte tillbaks, nu spelar du en nivå högre. Sen är det väl så att din ambition att gå upp i nivå krockar med målet att tjäna 5000pix. Fokusera på ett mål i taget. Först 5000$, sen om du fortfarande vill uppåt så får det bli det nya målet. Lycka till!

Hjort m fl Parre hade ingen read på motståndaren, det står klart och tysligt. Parre undrar om det var en bra bluff för att han inte representerar något. Jag tycker han representerar massor. Det är mycket svårare att ta en syn på en hejsan-hoppsan bräda än en där det ligger massa grejer ute. Ligger det färdig eller halv- färg, stege etc är det tusan så mycket lättare att avgöra om normalspelaren är på bluff eller inte. Tusen gånger bättre bluff än alla HH som är value-bet (1/4 av pott), value-bett, All-In! ...då färgen inte sitter. Sen har jag inte påstått att det var bluffläge, vilket framgår om ni läser mitt inlägg en gång till. Men det fattar liksom parre själv att det inte är rätt att bluffa en synstation och med den image han (förmodat) hade. Nu läste han handen rätt men hade ingen koll på spelaren. Shit happens. Men jag håller självklart med om att det är bättre att bluffa med en hand med missad potential eller om man nu ska dra en ren bluff som parre nu gjorde, kanske välja ett läge som inte kostar en halva stacken om man får syn. Edit: Bara som ett tankeexempel, om ni varit fi med en halvdassig hand, typ TPTK, hade ni tagit synen på river? Om ni satt parre som tight?

Äh jag tycker det var bra spel, om du haft read vill säga. Hade du haft tight image hade fi nog kunnat lägga iaf TPTK. Bra bluffspel! Men vid fel tillfälle och mot fel motståndare som sagt. Annars har väl Stenbourg en bra poäng, först tightass, sen slaskparre, sen tight som en mussla..F-n vad du skulle kunna håva in om du bara kunde växla till tight spel under längre tid.

Trött diskussion eftersom alla spelar under olika förutsättningar. På ultramicro ställer folk med KJo men ett par snäpp upp är folk tomtetighta och reraisar bara med KK, AA. Ytterligare några limitar upp har folk fattat att det kan vara smart att ha lite bättre handdistribution när man reraisar osv osv...

Exakt, om man antar att vinster/förluster är normalfördelade så betyder det att de flesta förlorande spelarna inte är supermaniacs som blöder -200bb/100 utan bara marginellt förlorande. Dessa blir dock ganska snabbt kraftigt förlorande med nuvarande rake. En annan grej är att hög rake starkt påverkar spelstilar till favör för TA. När jag går igenom PT ser jag att små pp <77 bara med nöd och näppe är lönsamma att spela fullring(0.02bb/100), likadant med sc, Axs och andra marginella vinnare. Dessa händer skulle vara stora vinnare för mig med en annan rakestruktur! ATo, KTo, QJo är lönsamma händer om raken halveras på micro/låglimit men inte som det är nu etc etc..

Man både måste och bör ha det. T ex du spelar mörkpoker med Ess eller knektöppning. Då måste du ha minst Ess/knekt för att öppna potten (andra bättre händer är givetvis ok). Vill du göra ett byte med de korten så slänger du dem inte i slänghögen utan lägger de vid sidan för att kunna bevisa att du hade tillräckligt för att öppna potten. Sen är det klart att du inte bör ha sämre för att öppna potten oavsett regler.

Det brukar finnas ett par fullbord PL 1/2 & 2/4 bord och ytterligare några SH-bord på party under prime-time, helgkvällar och nattetid på vardagar. Övriga tider är det tyvärr mycket sällsynt. På microlimit är utbudet lite större men nästan aldrig ett fullbord under dagen/kvällen på vardagar.

...eller så ger man fanken i att bluffa starkt och håller sig till synbluffar! Jag tycker inte det finns så mycket att säga, du var dominerad preflopp, hade tur på floppen och sen hade han tur och drog ut dig. Om du får in mer deg genom att slöspela i sånna här lägen så gör det

Sen det där med dubbelmoral, jag kan hålla med om att det är dubbelmoral när SS drar igång casinon men alla andra aktörer är fy,fy. men... "Det jag vänder mig mot är argumentationen. I stället för att tala om att staten kan dra in en extra slant tjatar man om ansvar, idkontroll och insatsgränser. Helt irrelevant, eftersom 13-åringen som de använder som exempel fortfarande kan spela med pappas kreditkort på en utländsk sajt." ..jag tycker inte man kan argumentera som så att "det kan man göra iaf". Man kan göra vad f-n man vill oavsett vad, lagstiftningen är inte bara till för att göra det svårt att t ex tjacka cannabis, den är till för att markera att det här är skadligt för människor. Staten skickar signaler med lagstiftningen och vad de gör nu är att säga att det är helt ok att lira poker, vilket kommer leda till att fler börjar spela.

Bara för rättvisans skull, SS vill ge bra bonusar men är förhindrad av lagstiftningen (förbjudet med aggressiv marknadsföring i samband med sprit/gambling/tobak?). Rätt logiskt egentligen, spritreklam är ok men inte att dela ut massor av gratissprit på 18-års disco.

Sorry jag tog bort mitt tips då jag insåg att tvåparet inte var särskilt troligt. För att ditt svar inte ska hänga i luften, jag ville alltså att psatiw skulle syna flopp och ställa c/r turn. Annledningen till det är att man knappt har någon foldequity på floppen mot 2par men han får det jobbigare på turn då nästan alla kort blir scarecard för ett litet tvåpar. Jobbigt om han sätter draget dock men men..

Du tror inte han skulle höjt dig med JJ innan floppen då? Men visst, jag skulle själv nästan säkert ha höjt tillbaks med JJ på floppen och ganska troligt med vilket skit och drag som helst.

Om bordet har låtit dig hållas med att stjäla mycket småpotter under en längre tid kan det lika gärna betyda att de är veka eller spelar smart och väntat in rätt tidpunkt för att sätta dit dig ordentligt(fi sitter med stål), vilket ofta kan vara rätt spel mot överaggron.

Om jag spelar mot en väldigt aggro motståndare brukar jag ibland c/r med svåra floppar som TPTK. Om man ska göra det spelet krävs det dock att man ibland c/r utan träff och när man träffat stål. Annars kan man check/syna alla gator om han är bluffvänlig eller vet med sig att han är så fiskig att han kan betta starkt med typ QJ. Typiskt spel kan vara check/syn, turn blank check/check, värdebett/syn. Det jobbiga är att man på farliga brädet kan ge han draget gratis men sitter man ur position så gör man och får ofta välja mellan två mindre roliga saker. En annan grej med c/r är att det ska väldigt mycket till för att han ska ställa med bara färgdraget eller TPTK eftersom nästan alla bara c/r med ultrastål på microlimit. Synar han sitter han typiskt på tvåpar/färgdrag enligt min erfarenhet. Raisar han har han förmodligen färgstegedrag eller set/högsta tvåpar och du kan göra en ganska enkel fold.

Nej samma rulle. Om du inte spelar lägre limits när du multitablar då du borde klara dig med mindre rulle.

Jag har bara läst lite snabbt men två saker; * Som jag ser det måste du raisa med TT, JJ från alla positioner sh om du inte har en speciell tanke med spelet, annars blir du för lättläst plus att JJ och TT är väldigt starka händer i NL (Jag tjänar mer på JJ-88 än AKo). Sen tycker jag även om att reraisa hårt med betydligt fler händer än bara AA/KK (Både för variation och värde). Jag tycker du ska försöka reraisa med QQ/AKs då och då till att börja med iaf. En liten reservation är väl om du är den spelartypen som typ bara spelar när du sitter i position men då måste du spela väldigt många händer från knappen. * AK är det näst svåraste spelet jag vet, jag brukar betta på så länge jag tror jag leder, hur mycket är readberoende, då och då väljer jag att syna ner och särskilt ofta när jag sitter ur position.

Det jobbiga med att check-syna turn är om motståndaren ställer på river, är han inte av den typen men lagom bluffig tycker jag det är fint spel att syna ner med A+bra kicker. Som handen är nu kan han väl bluffa med nötstegdraget men det finns ju minst dubbelt så många kombos som du ligger efter mot så jag tror inte det är speciellt fel att folda här.

...om du inte sitter med 10bb - 20bb i cash games vill säga. Då är det bara att trycka där med. Ja, jag är en messerschmitt.

Ja

Mycket märkligt ändå att trenden verkar gå åt högre rake istället för lägre. Om något år är det väl endast rakeback och bonusar man spelar för och man får läsa på 2+2, "En riktigt bra vinnande spelare backar inte mer än -2BB/100 händer före rakeback..."

Jag tror dem tagit det ett steg för långt nu. Jag spelar NL på party och gör ungefär 10bb/100 händer, ändå betalar jag lika mycket rake som jag drar in vilket innebär att jag drar in 20bb/100 händer utan rake. Med denna rakestruktur är jag knappt en vinnare! Det är helt sjukt att man ska behöva plussa 20bb bara för att övervinna raken och frågan är om vi då inte ligger väldigt nära vad som ens är möjligt. Ett nätverk där bara några få % överhuvudtaget lyckas övervinna raken på micro/låg limit känns faktiskt ganska dömt.

Om du tänker att du spelar som på ett fullbord men att de fyra första positionerna har foldat så hamnar du nog rätt bra när det gäller prefloppspelet. Du måste inte spela lösare på NL sh än vad du gör på fullbord men det blir gärna så automatiskt eftersom du sitter i position oftare.

Jag tror det är så enkelt att du brister i erfarenhet. Hur många händer/timmar har du spelat? NLT handlar så oerhört mycket om erfarenhet, det gäller att du har hamnat i olika situationer många gånger innan du fått en bra känsla för spelet. Du måste torska X antal gånger med TPTK innan du lär dig hur du ska spela handen och vad som är +EV i olika situationer. Du måste lära dig när du är slagen och när du troligtvis leder, när är det troligt att fi bluffar och när är det troligt att han spelar ärligt. Att bara blint betta pott när man har något utan att ta hänsyn till brädan och motståndarna är nog den vanligaste orsaken till att TA spelare ändå förlorar. Brist på erfarenhet.

Om man spelar TA på micro känns position mindre viktigt. Positionen påverkar hur du ska spela handen men knappast vilka händer du ska spela eftersom; * du har värde med alla händer du spelar från i prinicp alla positioner * motståndet är dåliga på att utnyttja den information du ger dem när du sitter ur position. Undantaget är väl ett par tre marginella händer och spel från knappen/blindssteal.

Vilka är det som spelar 'big'? När ni snackar om Brunson så pratar ni om Todd eller? För inte håller gubbtjuven fortfarande på och lirar på toppnivå, eller? Fler kända namn?