Baloos

Jag har varit med om en del sjukheter under helgen så jag känner att jag håller på att tappa spelet. Verkligen ingenting fungerar. tavlans har jag dålig koll på men semitight är nog en god uppskattning. Ungefär jämnstora stackar på omkring 100bb. Plockar upp A J i SB Normal Table No Limit 1.00/2.00 Seat: 1 HERO Seat: 2 merijng Seat: 3 ragge1 Seat: 4 Orjan444 Seat: 6 tavlans (Dealer) ------------------ OpeningBetRound ------------------ HERO : Posts small blind 0.50 merijng : Posts big blind 1.00 ragge1 : Folds Orjan444 : Calls for 1.00 tavlans : Raises for 5.00 HERO : Calls for 4.50 merijng : Folds Orjan444 : Calls for 4.00 Synen kan kanske disskuteras ur position men, men.. ------------------ Flop A:diamond: J 4:club: ------------------ AK, AQ, KK, QQ måste beta ut här så det får bli c/r. HERO : Checks Orjan444 : Checks tavlans : Bets 12.00 HERO : Raises for 35.00 Orjan444 : Folds tavlans : Calls for 23.00 Syn var rätt trevligt, tror AA, JJ inte hade tvekat att ställa. ------------------ Turn Q ------------------ Jaha, det här var ju riktigt otrevligt. AK, AQ är det jag sätter han på. Hur sannolikt är det att han sitter på färdig färg nu när Esset ligger ute? KT verkar osannolikt. Halva stacken ligger redan på bordet men kan jag komma loss här? Kan han komma loss om min read är fel och han sitter med AA, JJ? Knappast va med tanke på kåkoddsen? Hur f-n ska man gå vidare här ur position? Hursomhelst, jag väljer den enkla vägen.. HERO : Went all-in 108.55

Det är väl standardspel att syna ner med trissen, specielt efter c/r. 67s t ex känns ju inte som en hand man vill bygga en jättepott med. Han kan ha typ A J också om han lirar lite tomtigt. Jag skulle nog gett upp på turn och check synat river. En random fi på 1/2 tror jag inte bluffar ut dig på turn efter din c/r på flopp, sitter han på draget tar han ett frikort istället.

Bra där gyre! Nästa vecka vill jag se NL slav&president. Fixa B2B!

...och så på river får Baloos den totala insikten för spelet. Det går inte att vinna låga med 2277A.

äh, ska sluta tramsa mig *klipp*

....men är du HU med fi är det bara cirkus 4%

Oki, låt oss se. Det finns 13 kort i varje färg varav du håller 2, 11 kort kvar. 11/50 * 10/49 att en given spelare plockar upp din färg. 9 spelar kvar efter dig, alltså 9* 11/50 *10/49 = 9*0.22*0.204 = 0.4 så 40% sannolikhet att minst en till sitter på färgen. Edit: Sen fattar jag inte vad du menar med oddsen? Du kommer aldrig någonsin att få pottodds att floppa färg om det är det du menar, inte äns om hela bordet limpar. Det är de implicita du söker men då måste du ha read på fi och en mycket klar tanke med ditt spel. Vad gör du om du floppar 2par och fi ställer? Vad gör du om du missar och blablabla..

Du kan ta synen eller kanske raisa, , om stackarna är djupa, hur djupa har jag ingen uppfattning om, men ofta börjar jag storslaska vid 300bb under förutsättning att fi är sämre än jag. Sen tar jag ofta synen från sb med hyffsat normala stackar men det är en potentiell läcka i mitt spel som jag aldrig riktigt undersökt närmare.

Hjort Det är ju lite där skon klämmer också, om jag skulle uppskatta min winrate till 1bb/100 på 1000$ så är det inte alls säkert att jag skulle orka spela där, även om jag får högre EV. Svängningar är kopplat till winraten eller? Ju högre upp man kommer dessto mindre övertag får man nöja sig med, säg att degen åker in med i snitt ett 80/20 läge på NL25 men kanske bara 55/45 några snäpp upp, vilket borde påverka såväl winrate som varians.(ja, siffrorna är bara tagna ur luften) Överlag tror jag att en del av det jag funderar på är kopplat till det faktum att jag är precis i gränslandet mellan micro/låg stake. Jag kan inte längre mangla bord om jag inte använder mig av tableselection kombinerat med att spela få bord och verkligen koncentrera mig. Efter ett överilat/tiltat beslut på NL50 kunde jag svära åt men sen glatt konstatera att degen iaf åkte in när jag var 60/40 favvo. Det börjar bli rejält svårt att bibehålla min winrate och samtidigt slänga upp 3-4 bord. Och då är frågan hur man ska hantera det. Ska målet vara att försöka automatmangla alla nivåer innan man flyttar upp, eller ska man nöja sig med att man kan slå ett bord och slå det hårt? Hjälp med att komma ur microträsket alltså Ni som spelar högre, hur bar ni er åt?

Ojoj, 20BB alltså 40bb/100 på NL100? Du tror alltså att du kan jobba upp dig till det? Själv tycker jag det verkar nästan ouppnåligt ens för de allra vildaste NL25 borden. Själv tycker jag kanske att deffinitionen på kross borde ligga närmare kanske 10bb/100 för multitabbling över säg, 50000 händer? Men bara för att klargöra, uppnåliga bb/100 för olika nivåer är intressant men jag vill inte bara ha en disskusion om det, utan en mer allmän disskusion om långsiktigt EV när det gäller klättring och när det är rimligt att gå upp. * Hur mycket ska man "äga" en nivå etc för att det ska vara långsiktigt EV att gå upp? * Hur mycket kan man utvecklas om man står kvar på samma nivå? * Goda råd till mig och min specifika situation. Edit: ok, jag missförstod dig ankan, ni kan dlvis bortse från första stycket.

Kanke skulle hört hemma i resultatdelen, men frågeställningen är ändå väldigt mycket av allmän karraktär så jag lägger den här. Jag ska försöka ta det kort. Efter en rackarns massa händer på NL25 låg jag på X bb/100 Efter ännu fler händer på Nl50 snittade jag 3/4*X bb/100 NL100 1/2*X bb/100 NL200 2/5*X bb/100 NL400 för få händer Okej, alla siffrorna är inte 100 eller äns 95% statistiskt säkerhetsställt. Men ändå, trenden är tydlig. Jag blir bättre och bättre men nu börjar det ta stopp, jag känner att jag tjänar mer på att köra 3-4 100bord än två NL200 osv. En snabb överslagsräkning ger att jag tjänar lika bra på att smälla upp 6SH bord NL25 som två NL200 (när man räknar in rake/bonusar etc). Det blir extra tydligt när man beaktar att talen för NL100 och under är baserat på multitabling på i snitt kanske 4-5 fullbord. Från NL200 är det bara 1-2 SH bord som gäller, jag spelar mycket bättre poker men vinsten sjunker ändå. Vad bör man göra i detta läge? Ge fanken i NL400 och stanna kvar på NL200 eller kanske NL100 tills jag är en lika säker vinnare där som jag va på ultramicro? Visserligen förväntar jag mig inte att vinna så apamycket som man kan göra på NL25 men när marginalerna börjar krypa ner mot 3-4bb/100 börjar det kännas olustigt. Så till frågeställningen: Incitamentet för att gå upp har nästan försvunnit, jag kan alltid tjäna lika bra på att smälla upp några extra bord en nivå under. Samtidigt drar jag ju in betydligt mer nu än när jag började, men kan jag tacka klättringen för det? Skulle jag dragit in lika mycket om jag stannat kvar på NL25? Hur ska jag bära mig åt i det läget jag befinner mig i? Lite som en sidonot: Jag tycker det här är intressent också utifrån en rent teoretisk synvinkel. Man kan enkelt formulera en modell där världens sex bästa spelare gör 0bb/100 händer när de möter varandra men också har EV0 om de multitabbalar 100 bord på NL2$. Optimalt EV har de någonstans mittimellan. * RP och flytt till THe - QoS *

Vet du Odman, det är ju inte som att jag genomfört en komplett marknadsundersökning och sitter inne med alla svar. Men jag har fakisikt läst en halvseriös sådan och den låg ungefär i linje med det som intiutionen säger och vad som gäller för alla saker där transaktioner med pengar sker OL. Rätt självklart egentligen men de viktigaste bitarna.. * Känt varunamn och mycket reklam/ alt smart PR. * Givetvis marknadsförd på det egna språket. * kundtjänst på det egna språket. Rent allmänt litar människor över hela världen mycket mer på inhemska företag än på utländska, så det är nog nästan en förutsättning att man försöker bygga upp en lokal prägel. Få företaget att verka "svenskt" eller "Tyskt" etc. * Smidig och trevlig kundsupport Inte många fastnar för ett ställe med mycket krångel och otrevligt bemötande eller brottas med en support som bara tuggar stark cockney-engelska. * Lättorienterad webplats Det ska inte vara att man behöver leta sig fram och skicka mail till kundtjänst stup i kvarten. Sen måste det såklart finnas spelare också, och bra bonusar/belöningssytem för att hålla kvar spelare när de blir medvetna är nog också ett måste. Jaja, ska glida iväg nu, hoppas det hjälpte lite iaf.

Den stora massan av fisk är nog mer omedveten än så. De allra flesta jag känner som spelar har börjat genom sitt spelombud, Unibet/Expekt/Lad etc. Det är rätt naturligt eftersom det till en början känns läskigt att spela online om pengar, då är det självklart att man väljer ett ställe man litar på och där man är bekant med alla rutiner, där man får snacka på sitt eget språk med kundtjänst mm. Bonusar har man inte koll på/ Rakeback har man ännu mindre koll på. Sen finns det väl de som börjar lira utan att ha sysslat med sportsbetting också och dem känner nästan helt säkert någon som redan spelar och börjar lira på polarens site av ungefär samma annledningar som kattegori ett, det känns tryggt och polaren kan hjälpa till om man har några frågor. Sen stannar nog de flesta på sin första site tills de blir mer medvetna men då är de förmodligen inte fiskar längre. Iaf inte i ordets rätta bemärkelse. Reklam, Reklam Reklam, PR och utnyttjande av befintlig kundkrets. Tråkigt men jag tror det är mer sånt som nätverken kommer lägga pengarna på istället för sänkt rake. Åtminstonde tills marknaden är totalt upparbetad, överettablerad och spelarna totalt kräsna och mycket medvetna. Först då tror jag det är lönt att konkurera med bättre klient, lägre rake etc.

Förmodligen för att den skriver eller läser(mer troligt) från disken. Prova med att radera(flytta) HH-filen, heter typ GameHistory.dat eller liknande. Samma sak med andra klienter där HH lagras på disk, men här kan du automatskicka lästa filer till en annan katalog. PT har inget register över lästa filer så den läser in allt från mappen/filen om och om igen varje gång.

Svårt att uttala sig kanske då man inte spelar på denna nivå men spel som detta är en av mina största läckor. Speciellt om man har blivit lite halvmobbad av en snubbe och känner sig vek, då är det lätt att man går in lite väl hårt i blindsfighter. Det som kan funka är om man lite tiltad blir riktigt förbannad och raisar tillbaks A-I på turn eller river. Men på den här brädan, jag vetefan alltså, jag tycker det ser mycket ut som ett bett med tvåparet. Han hoppas du sitter med iaf KJ och är beredd att betala men inte slå om. En positiv bieffekt med att syna är iofs att man visar att man är kapabel att syna ner med skit och det kan ju vara värt en del om man tror sig ha fått en del bluffar emot sig.

Märkligt spel av fi tycker jag. Det skulle vara utifall han limpat med 88/JJ och sen får panik. Mot en normal, duktig TAG är det nästan bara JT jag kan sätta han på, det eller bluff. Men visst är det märkligt att spela stegen så hårt? Han kan väl knappast vara rädd för färgen? Om han då inte läst dig rätt att du sitter på en stark hand. En LAG skulle nog kunna semi-bluffa någon typ av knasdrag typ, QTc eller så. Först tänkte jag A-I eller fold men jag börjar undra om inte syna ner är att föredra för att mjölka bluffhänder typ AJ som kommit på att de ligger efter. Jag skulle välja AI mot en LAG utan position för jag tror han semibluffar eller tokgamblar ett tvåpar tillräckligt ofta för att det ska vara lönsamt. Jag tycker rätt ofta man ser den typen av spel, där fi helt plötsligt får panik och inser att de har slowat en skakig hand. Syna ner om jag har position. Jag kan tillägga att jag aldrig hade gjort det spelet med djupare stackar och att jag tycker det här är en typisk hand där man måste ha suttit med vid bordet för att kunna komma med något riktigt bra.

Jo AKs är också självklart fin men är trots allt väldigt hårt dominerad de gånger den stöter på AA. Det finns inte mycket utrymme för AA att hamna i setups-situationer som är omöjliga att ta sig ur men med AK finns det ett par riktigt snygga mot AA och KK. AKs går att tjäna grova pengar på den med, men det kräver lite mer skicklighet. Vem som helst kan vinna stort med AA, utrymmet för stora fel är väldigt smalt om du bara spelar den aggro. Sen tenderar väl stora par att tappa i styrka med nivåerna, men så länge det finns folk som, utan read, synar A-I på flopp med TPTK känns det svårt att driva AA till -EV. Möjligtvis då om man limp-synar preflop och sen check synar alla gator fram till river där man undantagslöst ställer in. Kanske vore ett kul experiment på micro.

Ska man verkligen bry sig om att släppa AA HU på låga nivåer? Det ska vara mot en riktigt tajt lirare då eller på helt omöjliga dragbrädor som J72-regnbåge eller nåt. De gånger man läser fi fel har AA en förmåga att tråckla sig ur på de mest märkliga sätt. Tänk bara på alla gånger AA är uppe mot låga tvåparet men räddas av att brädet parar sig över etc. Jag tror det bidrar enormt till AA's gigantiska EV, just alla sjuka outs och r/r-möjligheter som gör att man nästan aldrig drar helt dött.

Partybonusarna är döda. Funkade för mig igår men den sista gav ingenting när jag gjorde en insättning nyss, vilket bara bekräftar det som står att läsa på BW. Det verkar dock som de är account specifika så det kan ju vara värt att logga in och kolla iaf.

Jag tror knappast det har med processorkraft att göra att botarna är så urbota dåliga. Snarare beror det på att vi vet så lite om hur en hjärna fungerar och analyserar problem. Som det är nu har vi enorma problem med att lära en dator att cykla och det har ingenting att göra med processorkraft, utan beror helt på att vi inte vet hur man cyklar! Exemplet med diffar och att modulera naturen är huvudet på spiken, sketsvårt att ställa in startparametrarna för ett lärande system. Inte många framsteg har gjorts sen 70-talet när det gäller AI, så i praktisk tillämpning är vi fortfarande hänvisade till brutalt våld när det gäller spelstrategi, dvs värdetilldelnig till olika situationer och gigantiska trädstrukturer, vilket funkar på enkla spel som othello och luffarschack men vid go och poker blir det teoretiskt omöjligt att räkna sig till optimal strategi (fullbord). Och nej, kvantdatorer hjälper inte ett smack, då de till sin natur är extremt svåra att confa för annat än mycket enkla (men stora) problem. Förresten fuskade IBM som grisar med stora blå. Sen behöver knappast botarna ens kunna spöa en normalt vinnande spelare på NL100, den behöver bara ta pengar från uberkassa clowner för att bli ett hot. Dessutom går winholdem att rätt enkelt confa för colussion och vet man inte vad man råkar ut för bör detta övertag bli kännbärt på lägre nivåer. Iofs är igenkänning av colussion ett trivialt problem om man får förutsätta icke-perfekt spel. Problemet idag med colussion-detection är mera en fråga om vilken felmarginal man ska lägga sig vid. Problemet med botar som jag ser det är att det skrämmer upp folk för jag tror knappast att fisken tycker det känns lustigt att sitta och lira med datorer. Datormaskiner är oövervinliga, det vet ju varenda människa. Spekulationer om riggning och kvällstidningsjournalistik om monsterbotar, fusk och colussion är ett större hot än bottarna själva.

Basic23 Ett tips kanske kan vara att spela lite andra tider om det nu skulle inträffa, eller just det ja, på B2B en lördagkväll kryllar det ju av asgrymma svenskar

Ja detta är onekligen mycket luddigt. Jag kom dock på en grej, borde inte det mest rättvisa vara att jämföra standardavikelsen/satsade dollar? Jo så måste det vara, så bestämmer man ju varians i alla andra spel, typ BJ. Är det någon som har en uppfattning om stdr/100$ för FLT vs NLT?

Varför svänger det mer i fixed? Är det någon som kan ge mig en vettig förklaring? Att säga att "vid lika stora bankrullar så är variansen större i fixed" känns otroligt luddigt för då hamnar man i en diskussion om vad som är relevanta bankrullar. Dessutom borde båda bankrullarna vara anpassade efter variansen så då är variansen densamma. Ett annat argument är att säga att FL5/10 motsvaras av NL1/2, varför då? Vem har sagt att de spelen är likvärdiga, är den förväntade avkastningen lika stora på spelen eller hur har man kommit fram till detta? Den enda rimliga jämförelsen som jag kan se är att jämföra snittstorleken på potten och därefter göra beräkningar på avkasting och varians men jag har aldrig sett en sådan uträkning.

Jag håller på med det beryktade exjobbet, är väl klar någon gång lagom till wsop2008.

Nej det där med skottning är helt säkert individuellt. Poängen är bara att man inte ska ge upp för lätt. Du vill upp till $100? Då tar du 100 och skottar, torskar du går du tillbaks till $50, det är som det ska. Men hur gör du om du först vinner upp till 400$ och sen rasar ned till 200$? Om du då hoppar ner igen och "räddar" vinsten blir det svårt att stabilisera sig på den nya nivån. Lycka till med studierna också