Baloos

Ja jag vet att jag blev lite okonsekvent men det är för att jag står och velar om jag ska spela honom som en total synstation eller bara normal spelare med vissa syntendenser. På 200$ är det sällan man träffar på totala synisar (aldrig bluffar, synar ned med mittenparet). Nä, det får nog bli syn på turn och sen syn om han bettar river hårt annars en fläskig bet. Raisar han turn väljer jag att tro att han försöker köpa ut mig och raisar tillbaks, trots syntendenserna. Om jag ska vara konsekvent ska jag väl syna raisen också men då har potten blivit för stor för att ge frikort.

Inte helt lätt men eftersom jag är en tomte skulle jag aldrig kunna komma ifrån om knappen sitter på stege eller högre sett, så jag skulle nog välja att spela farligt. Jag väljer syn, om knappen höjer, höjer jag tillbaks. Om han synar har jag honom duktigt på river och då är det bara att lägga in ett fläskigt värdebett vid blankt, fold vid kraftigt raise(om han nu är en sån synstation), annars syn vid värdebett. Editar bort lite felaktiga antaganden.

Jag ser sällan limpraise i cashgames på micro upp till NL 1/2, högre spelar jag inte, men det borde vara vanligare i FL. Det är inte så många som vågar chansa på att hela bordet inte bara limpar in, som en tomtearmé, som någon sa. Hade UTG limpat och potten sedan höjts är det mycket troligt att du aldrig hade fått chans att se floppen(för taskiga implicta). Allt hänger väl på hur avslöjande limp-raise UTG är i FL. Han måste väl kunna göra det med fler händer än AA? Annars är det ju tvärdåligt spel. Sen synar han din raise på floppen, synar turn och button måste väl kunna ha betydligt fler händer än AA, JJ? JJ verkar ju inte långt borta på river iofs men AJs kan man inte spela den så i FL? Men shit, nu sitter du och tar råd av en NL spelare! Lämnar omedelbart över till mer sakkunniga.

Jag vet inte vad du får ut av råd från NL spel men jag tar chansen att skriva i en FL-tråd iaf. I NL skulle jag i princip aldrig släppt om jag inte hade en helt sjuk read på fi eller stackarna var extremt stora, bara att trycka så mycket det går(floppen alltså). Jag är så jädrans imponerad av er FL-snubbar! Ni bara bettar och bettar i en enda obegriplig röra!

...så om jag spelat 40K med en stde på 34BB/100 händer följer att Standardavikelse-tot = sqrt(400) * 34 = 680 BB ? Om jag nu gjort 2000 BB under denna tid så är jag sannolikt en vinnare? Nu vet jag inte hur kurvan ser ut men om jag antar att den är någorlunda normalfördelad är ju 3.5 standardavikelser rätt mycket.

PokerWiz, Jo jag sumpade nog handen där. Pottbett tycker jag oftast är att ta i, 2/3 är bättre men det var inte meningen att jag skulle betta så svagt där nu när det låg drag. En 12$ hade varit att föredra. Jag övervägde c/r på turn men det jobbiga då är att han kan bara slänga in ett pottbett och då måste jag ställa, men det hade nog varit bättre.

Jag postade en liknande "vekt" spelad överpar förra veckan. Förhoppningsvis är det sista gången ni slipper se sånt här tråk från mig. Ok, min tableImage är att jag snott en del potter osynad, dock inget över normalt och jag har verkligen fått skräp så jag har inte sett mer än kanske 15% av alla floppar. Fi sätter jag som semi-TAG med bra aggresivitet, dock har vi bara suttit vid bordet i kanske 40 händer så readen är inte 100. ** Game ID 461062161 starting - 2005-08-16 21:39:36 ** Always Suffering [Hold 'em] (0.50|1.00 No Limit - Cash Game) Real Money - Sleipner_ sitting in seat 1 with $101.00 - Nugzy sitting in seat 3 with $96.45 - beauner18 sitting in seat 4 with $91.23 - junkyardcat1 sitting in seat 5 with $17.10 - maref sitting in seat 6 with $110.55 - parkseat sitting in seat 7 with $89.60 - jolla sitting in seat 8 with $100.00 [sitting out] - DKlars sitting in seat 9 with $99.50 - Mr-J-Bone sitting in seat 10 with $64.90 [Dealer] Sleipner_ posted the small blind - $0.50 Nugzy posted the big blind - $1.00 ** Dealing card to Sleipner_: Ace of , Ace of beauner18 folded junkyardcat1 called - $1.00 maref called - $1.00 parkseat folded DKlars folded Mr-J-Bone folded Sleipner_ raised - $5.50 Nugzy folded junkyardcat1 folded maref called - $5.50 ** Dealing the flop: 5 of , 10 of , Jack of (pott 14$) Sleipner_ bet - $8.00 lite svagt, men jag har bettat alla mina händer ungefär 2/3, så jag bettar standard, blev visst lite klenare än vanligt dock. maref called - $8.00 ** Dealing the turn: 9 of pott 29 Sleipner_ bet - $15.00, ok här lägger jag in ett halvt pottbett. Jag fick ett tips någon gång att bettar jag starkare kommer monster bara syna på den här typen av bräda, jag håller delvis med och skulle vilja veta vad ni tycker. Är det för svagt? maref raised - $45.00 Sleipner_ folded Här behöver jag betänketid och står och velar men sen är jag ovan med klienten och så blir det autofold. Vad tror ni? hur ofta är jag uppe mot en svagare hand/bluff här? Nu när jag tänker på det så tror jag att jag antingen var uppe mot 55, TJ eller bluff för inte spelar fanskapet KQs såhär? Nu gav jag iofs han odds på floppen men borde han inte ha huggit tillbaka redan där då?

Tack för det. Jo att alltid betta pott är nog det dummaste nybörjarrådet jag nånsin fått, sen var det något ljushuvud som gav mig rådet att "har man betat turn måste man beta river", ni kan ju tänka er hur bra dem råden passar ihop för någon som knappt vet värdet av starthänderna.

Jo, en sak till. Kan jag få det bekräftat att det är rätt att höja lite mer om stackarna blir djupa? Som jag tänker är det skitsamma om man höjer över smärtgränsen då för annars får dem på tok för bra odds. Den allmäna reken borde i sånna fall vara 3% av snittstacken + limp snarare än 3bb + limp.

Djens...och det är där miniraisandet kommer in i bilden. Det kostar väldigt lite att skapa image och du kan raisa med typ 15-20% av alla händer. Sen finns det som sagt inget som tiltar så mycket som en mini/raise/miniraise! Jag efterlyser en riktig pokerteoretiker med tjocka brillor här i tråden som kan förklara för mig hur man kommit fram till att 3bb+limp oftast är "rätt".

Nej alltså jag tycker det känns lite mycket, jag är inte alls av samma virke som du och parre. Usch, nu känner jag mig så förbannat tråkig och tajt..

Djens, tackar och bockar! parre, Jo jag kör på ungefär som du och anpassar mig såklart efter spelare och bord men det var bra att få det bekräftat iaf. Nussemans rek är ungefär så jag kör, 3bb + 1bb/limp och det har funkat fint. Sen om jag spelar tight och får mycket syn är det klart man korrigerar upp lite. Om jag däremot spelar löst känns 5-6bb UTG lite i slaskigaste laget men jag ligger såklart mil efter dig i slaskighet. dlinder Det tycker jag med! Men uppenbarligen funkar det, sen beror det säkert som vanligt att han är bättre postflopp och han skulle kanske tjäna på mer normalt spel preflopp. Det är iaf intressant, de "seriösa" låglimitlirarna kan bli fullkomligt skogstokiga på hans minibetande. Jag tycker och spelar som ni men man läser lite då och då seriösa textmassor där folk kritiseras för att dem höjer 4- eller 5 bb/ pf och tänkte att det låg någon fin förklaringsmodell bakom varför typ 2+2 gubbsen alltid rekar 3bb + limp. Lägger till lite här: En skön sak med miniraise på micro är att det alltid finns folk som ser raise som raise och då kan han sno lite potter med junk för liten investering. En annan grej är väl att han kan öppna potter med 5-7s, bli återhöjd och ändå ha justa implicta till en syn.

Jag har funderat lite runt standardhöjningar före floppen. Jag har tidigare kört med 4bb och höjt runt 7% av alla händer fullbord. Nu har jag korrigerat ner det till 3bb då jag tyckt att 4bb ger mig lite sämre chanser att få syn med händer jag vill ha syn av samtidigt som 4bb känns lite väl saftigt med marginella händer som jag ändåvill höja. Skillnaden kan tyckas hårfin men jag känner ändå att det ger mig lite mer utrymme att höja med fler händer. Synpunkter? Vad finns det för teori bakom preflopp höjningar? Många rekomenderar 3bb, varför? En bekant till mig som spelar ett vinnande lösaggro spel, miniraisar alltid 2bb med runt 15% av alla händer på låg/micro- limit. Jag skulle vilja höra lite synpunkter på det med. Om vi nu också förutsätter spel med djupa stackar, typ homegames, borde det inte vara läge att korrigera upp sitt standardbett till motsvarande 3% av fi's stackar? Om du fortfarande kör på med ditt vanliga 3bb när fi sitter på 400bb känns det som att du ger han på tok för bra odds till att dra ut dig när du sitter på tex höga pockets. Fi borde naturligtvis också vara mer villig att syna större prefloppbett då han får justa implicita i vilket fall och gör han det inte kan man alltid slaska lite mer och sno mörk. Kanske är det så att svaret på alla mina frågor finns att hitta i någon grundläggande bok jag sorterat bort men då biter jag ihop och tar på mig dumstruten.

Höj standard med höga pockes innan flop. Du kan inte skydda dig mot utdragningar när du spelar mot callingstations. Om det är normalt spel från deras sida att alltid syna ner är det bara att betta på när du tror att du har bäst hand. Det finns inget annat du kan göra. Du måste dock självklart tänka på att en höjning från en passiv spelare nästan utan undantag signalerar ett superubermonster.

Du har fått det bästa rådet av gdaily, om vi förutsäter att ni alla är ungefär lika duktiga efter floppen anser jag att det enda sättet(under normalt spel) att skaffa sig en liten edge är att spela lite tightare än dina medspelare. Om du anser att att du är mycket bättre än dina vänner efter floppen kan du spela lite hur som helst före floppen.

Finalhanden, en riktig sörja. Jag får sätta på mig tomteluvan, avgå och grattulera lurifax till segern. *** Export for: Sleipner_ Game: Texas Holdem Game number: 458743179 *** Date: 8/14/2005 9:19:03 PM Game: 458743179: Table: Multi Table 4 Multiple Table Tournament No Limit 0.50/1.00 Rake: 0.00 Seat: 3 Sleipner_ [ Q:spade:, 5:diamond: ] (Dealer) Seat: 6 lurifrax [ 3 , A:heart: ] ------------------ OpeningBetRound ------------------ lurifrax : Posts small blind 600.00 Sleipner_ : Posts big blind 1200.00 lurifrax : Calls for 600.00 Sleipner_ : Checks ------------------ Flop Q:heart:, 3:heart:, 5:heart: ------------------ lurifrax : Checks Sleipner_ : Bets 2000.00 lurifrax : Raises for 4000.00 Sleipner_ : Calls for 2000.00 ------------------ Turn A:club:, ------------------ lurifrax : Bets 6000.00 Sleipner_ : Went all-in 18825.00 lurifrax : Calls for 12825.00 ------------------ River 6:club: ------------------ ------------------ Showdown ------------------ Sleipner_ [ QH, QS, 5H, 5D, AC - Two Pair ] lurifrax [ AC, AH, 3H, 3D, QH - Two Pair ]

Du får räkna på hur stor chans det är att du sätter vad du nu tror bräcker honom och sen sätta detta i relation till din och fis stack. Sen har ju AA alltid outs för att dra ut dig även om du träffar(förutom vissa färgstegar) så det får du också dra av för. Men det finns massor av trådar om detta.

MaLiik saknar ett tips från igår(lördag), om någon har ett tips att ge han kan ni väl skicka honom ett PM.

Visst, jag åtar mig det. Kommer det ett tips om dagen eller? Jag slängde bara ett getöga på sidan och tipsen men de här råden gäller FL va?

Det känns som att det är hel readberoende, när vi nu inte här någon read antar jag at storsacken är kompeten och småsackarna tomar. Jag kanske skulle minibeta säg 20$, är dem vek/tigha kommer dem folda till de betet iaf. Är dem de inte kommer någon(förhoppningsvis småstack) ställa in och då är det bara att a synen. Är storsacken med i leken måse du sätta han på en hand och gå på hur han tidigare spelat. ni får ursäkta men jag slog sönder t igår.

jisses, det var en redig vinst. Jag var tvungen att kolla lite mot min databas. Din standardavikelse verkar vara ungefär samma som min så det är kanske normalt, svårt att säga. När jag kollar på min bankrullegraf ser jag dock att jag flera gånger har haft vinst- och förlust -sviter som sträcker sig över 3000 händer där jag backat eller plussat runt 30- 40 BB/100 händer så en första god gissning säger nog att det säger ingenting Sen vet jag iofs inte om jag är en vinnare, men jag ligger iaf på runt 5BB på 60000 loggade händer och det har hållt sig "rätt" stabilt där sen 30000, det har väl svängt mellan 3 och 7 BB nånting.

Att spela shortstack är ju helt värdelöst tråkigt, inga låga pockets, inga sc, inga spekulativa händer överhuvudtaget, du får sitta och folda och folda tills du hittar en färdig hand att raisa och ställa in med på floppen. Sånna spelare är också rätt tråkiga att spela mot eftersom du då bara kan spela typ TT -> AA mot dem. Lyckligtvis har de flesta ss inte tålamodet till detta utan gillar att ställa i raisad pott med A-rag och då är det ju bara att plocka av dem deras 15 bb.

nucleus Ja, jag har fått bra kommentarer, inget snack om saken. Jag tackar för det. Med den readen jag hade spelade jag fel. Nu visade det sig att jag kanske läste han fel, ytterligare en lös spelare som slöspelar eller bluffar för mycket och då tror jag inte längre att jag spelade lika fel eller? Jaja jag har ändå fått mycket bra kommentarer, så än en gång. Tack!

Jag håller med dig till stor del eftesrom jag satt han som LAG. Antingen var han verkligen det och körde en klockren bluff eller så var han kanske mindre bra. En kille som har VpIp på 40% och raisar med 12% kan sitta med precis vad som helst. Jag vill inte betala av hans slöspelande med ett helt inköp men det är mycket mycket möjligt att du har rätt. okej jag kollade upp honom i PT såhär ser hans siffror ut.. vpip 53% pfr 12% AF flopp 1.14 AF turn 0.82 AF river 2.2 verkar vara en redig slöspelare eller bluffare. Jaja tack för alla kommentarer. Fler vore iofs välkommet! Jag tror såhär, hade han varit en duktig LAG spelade jag fel, jag skulle helt klart check/synat, nu blev det kanske inte helt fel då han verkar vara lite tomtig och inte särskilt LAG. Vad säger ni?

Jag kanske ska ge lite tankar själv om handen. Preflopp borde jag höjt(?) lite kraftigare från UTG för att ta betalt av svagare händer. Med draget ute kändes standardbettet på floppen given. Problmet börjar på turn. Lägger jag pott här är det möjligt att setet/tvåparet bara synar eftersom han redan vågat chansa på floppen. Med ett bett mindre än pott får jag syn av sämre händer och har mer utrymme att spela ut på rivern men då ger jag den bra spelaren enorma odds om han sitter på draget eftersom mittentomten garanterat kommer att syna. Dessutom kommer ett halvt ->2/3 bett provocera fram en reaktion från starkare händer och då hade jag kunnat raisa och folda här. Nu valde jag pottbett även på turn och jag är inte alls säker på om det var rätt. På river känns check/syn helt rätt mot en shortstack men när han nu har råd att slänga in nästan ett helt inköp känns synen väldigt tveksam. Den enda realistiska handen jag slår här är ett missat superdrag a'la TdJd men då är det förjäkla konstigt spelat av han. Ett halvt pottbett hade nog varit helt ok på river men inte klockrent det heller. Överhuvudtaget tycker jag att sånt här är så oerhört readberoende och när jag nu inte hade honom på någon svaghet har jag ingen lust att dö med KK. Och hur du fido kan sätta mig på AK förstår jag inte. Hela handen skriker överpar och det är det som gör beslutet så svårt på rivern. Om han inte bluffar har han mig så stenhårt. Jag tror inte att många skulle trycka tillbaka så hårt med typ QQ, JJ. Fortsätt gärna kommentera!