Saint_Bjorn

Undrar hur mycket sannolikheten för att mördas skulle öka... Åtminstone nån promille väl?

Nä, men med Marty Feldman. Edit: Blev ju bara tvungen att byta avatar.

Om du kan ansluta båda datorerna till Internet samtidigt och det bara är en engångsgrej så är nog det billigaste och enklaste att skapa ett extra MSN-konto och skicka filerna den vägen.

Om inte annat så för att det låter tuffast.

Ersättningen till arbetslösa överstiger det här flera gånger om. Du försöker lura in mig i en diskussion jag inte öppnat. Frågan i exemplet gällde bidrag till hushållskassan (dvs inkomstskatt). Fördelningen specade jag medvetet inte, dock med det luddiga uttrycket att alla skulle få en dräglig tillvaro. Detta enbart för att wagghos exempel var dåligt och många resonerar tyvärr på det sättet, dvs man tar bort en väldigt massa hänsyn och ansvar mm i sina resonemang för att finna enkla och, för sig själva, passande beslut. Om du hävdar att svenska medborgare är mer värda än de som inte är det har jag inget att invända mot att de förtjänar mer pengar än andra. Men det är inte så många svenska politiker som hävdar det. Jag anser att det handlar om ansvarsområde, inte gradering av människovärde. Och jag vill som sagt inte ge mig in och diskutera biståndspolitik.

Jaha, nu förstår jag. Det är ett sådant beslut alla arbetslösa har tagit. Så borde man ju inte får göra, det är ju lurendrejeri, eller hur? (ett uns sarkasm)

Det är vi knappast. "Dräglig tillvaro" betyder väldigt olika saker för olika personer. Vad som är "dräglig tillvaro" kan debatteras i oändlighet eftersom det finns miljoner aspekter. Men om man ska hålla liv i exemplet kan vi säga mat, sovplats, toapapper, diskmedel, hjälp att skaffa jobb...du hajjar. Däremot kanske den arbetslöse får strunta i fredagsfyllan, och spel och dobbel är så klart uteslutet. Snor han från oss måste vi bestraffa honom och det kostar så klart pengar det med. Lyfter vi till samhällsperspektivet igen så hamnar man som sagt i oändliga diskussioner om vilka bidrag som ska finnas och hur de ska fördelas, där man måste värdera ekonomiska, humanistiska, moraliska/etiska, administrativa, m fl parametrar som dessutom optimalt inte görs generella. Klart det inte blir fulländat, klart inte alla blir nöjda, klart det finns flera alternativ. Nu kanske jag helt missförstår vad du menar... Som medborgare i nationalstaten Sverige är det väl inte konstigt att vi ska ta ansvar för befolkningen i detta land? Vad är alternativen? Att vi accepterar djup fattigdom och misär? Situationerna i u-länderna är ett globalt ansvar, situationen i Sverige är enbart vårt. Vill dock absolut inte hamna i nån debatt här eftersom den kan riskera pågå i evighet, jag är för oinsatt, det vore rätt mycket OT och inte minst för att u-ländernas öden inte avgörs av hur lilla Sverige skickar "småsummor" utan framför allt av vilka beslut G8 enas om. Obs att jag inte ger mig in i nån diskussion om röda contra blåa laget. Jag förbättrade wagghos exempel eftersom det var rätt dåligt i originalskick, vilket jag tror även Reinfeldt skulle hålla med om.

Tankeexperimentet håller inte. Du utgår från att Lasse, Magnus och Vera alla har ekonomisk trygghet och att de alla tre klarar av vilket alternativ som helst utan att få det knapert. I den situationen röstar jag helt klart på Lasses förslag. Varför ska han straffas? Men om man utvecklar exemplet. Säg att Vera är lågavlönad lokalvårdare, Magnus är tjänsteman med medelinkomst och Lasse är högavlönad direktör. Släng in en bäbis, ett skolbarn, en arbetslös och en pensionär i samma hushåll, dvs fyra individer utan egen inkomst och som är beroende av Lasse, Magnus och Vera för mat, husrum, skola, vård, etc. Om vi är överens om att de fyra utan inkomst ska få en dräglig tillvaro, hur ska fördelningen se ut då? (Splittar man kostnaden rakt av enligt Lasses förslag hamnar Vera under existensminimum, fördelar man kostnaderna enligt Veras förslag så är Lasse fortfarande rikast.)

Hm, SD fick 1,4 procent förra valet och de har ju inte fått stöd än? Aja, spelar inte så stor roll, jag vill inte se deras valsedlar i vilket fall. Av misstag fingrade jag på sd-sedlarna igår vid vallokalen. Bredvid mig stod, självklart, en gammal invandrargubbe. Våra blickar möttes och innan jag insett mitt misstag hade han hunnit gå in bakom en skärm. Jag vill inte heller se sd:s jävla valsedlar något mer. Är det förresten inte rätt märkligt att det är helt öppet vid stället med valsedlar, dvs där man i praktiken gör sitt val, men man ska gömma sig bakom en skärm för att lägga sedeln i ett kuvert?

100 höjdare

"Pokerpartiet" var ju småkul. Fast det kanske ingen fattat än. I övrigt var texten urfattig på substans.

Man har rätt att se händer som gått till showdown. I livesammanhang betraktas det dock av någon obskyr anledning som etikettsbrott att be om att få se. Du behöver dock inte frivilligt visa upp handen och då gör ju checkboxen valet att inte visa smidigt. Låt den vara ikryssad så slipper du klicka show/muck-knapparna varenda gång och så slipper du visa korten för de som inte känner till last hand-möjligheten eller inte orkar anstränga sig. Edit: det är alltså exakt likadant på alla klienter jag spelat på.

Det här mailet från Full Tilt låg i inkorgen idag:

Finns inget värre än att sitta nykter med ett gäng drällande, skrikande, pissande, skelögda, skitsnackande fyllskallar. Till slut exploderar man. Så mitt råd är att själv vara packad, åtminstone över den gräns som krävs för att du ska stå ut med dem, och intala dig att du är fullt fokuserad på att kunna utnyttja deras fylleblottor och att du minsann inte har några själv. Hur det sedan går får du reda på dagen efter när du kollar i libran.

Håller med omduvoresomjag. Om man i den här situationen kör en tumregel att inte värdebeta en hand man inte vill vika mot ett omslag, så tycker jag checksyn är ett rätt enkelt val. Min uppfattning är att det också inducerar bluff oftare än nedsyn av en sämre hand då du betar (inte minst som den här brädan ser ut). Och som omduvoresomjag skriver så är det värt en del att få se fi:s hand. Checkfold finns inte och jag skulle inte vilja betfolda, alltså blir det checksyn.

tror ganska många på highstakes....ska bli kul att se vad som händer

Myssion, kom igen. Motivera! Jag är olärd i SnG, du är lärd. Jag ifrågasatte syn pga värdet i ITM, varför är det fel när lillen sannolikt åker ut mot vår jämte?

Rätt stor skillnad på 20% och 0%. Stenklart spel i fall A. Jag är t o m inne på att fold även i scenario B är korrekt, så klart med förhoppningen att spelare 1 slår spelare 2, som ofta desperatsynar med en ganska vid, dock minst halvhygglig, hand. Spelare 1 är förmodligen oftast favorit, vilket vi tjänar på. A: Jättefold B: Jättesyn Jag viker mig så klart mot en sng-master, men helst med en motivering. Edit: Som sng-amatör är min prio att klara bubblan i ett jämnt fält.

läs från början, det är dels smått underhållande och dels ganska bra att göra rent allmänt innan man kommenterar.

men du kan däremotfå suga min kuk Prova att tänk innan du postar. Jag lovar, det gör inte ont. det är såna här kommentarer som får mig att vilja sluta posta här jacobmal, du må vara en duktig pokerteoretiker men du är usel på självinsikt. Det är just såna oneliners du är en mästare på.

Rätt stor skillnad på 20% och 0%. Stenklart spel i fall A. Jag är t o m inne på att fold även i scenario B är korrekt, så klart med förhoppningen att spelare 1 slår spelare 2, som ofta desperatsynar med en ganska vid, dock minst halvhygglig, hand. Spelare 1 är förmodligen oftast favorit, vilket vi tjänar på.

Håller med, men skulle nog i praktiken syna scenario A ganska ofta också tyvärr. Men som ren värdering av ITM måste fold i scenario A vara korrekt. Edit: skulle nog förresten lägga A väldigt ofta.

men du kan däremotfå suga min kuk Som skrivits tidigare, med avancerad skribent menas att de är större på pokerteori, inte att de är större som människor. Jag antar att jacobmals inlägg här har till syfte att understryka den poängen.

Det finns en stor poäng med den här elitgruppen även för oss som inte är med i den, eftersom vi där kan följa resonemang från expertkunniga utan att diskussionerna störs av mindre begåvade utfall från såna som mig. Men det är även viktigt (för oss utanför gruppen) att de fortsätter engagera sig i inte minst hh-delen av forumet. Dvs ingen av oss förlorar nånting vi haft, utan vi får faktiskt en extra möjlighet till vidareutveckling.

Är det en fågel? Ett flygplan? STÅLMANNEN?? Nej, det är bara Daniel Negreanu som slängt sig från taket på Palms Casino. Visst har man suttit i en del saftiga badstreakperioder, men DN's säsong på HSP slår fan allt, åtminstone vad gäller själva tyngden i utdragningarna. Man skulle nog börja offra oskulder till pokergudarna. Eller skriva in sig på ett kloster för 10 års botgöring, trots att man är ateist.