hubbahubba

Ok, det kommer inte att påverka mitt förslag det minsta. Någon äger fastigheten, denne betalar skatt oavsett hur den används. Jag räknar inte med att de gör vågen i riksdagen över mitt förslag. Det betyder inte att jag tycker att det är dåligt. Det betyder heller inte att din föreläsare hade fel heller men föreläsaren utgick väl från gällande premisser.

Jag tycker att det verkar rimilgt att förändra så lite som möjligt för medelsvensson så säg 400k Hur fick du fram 1 miljon? Ok såg din edit. Eftersom skatten baseras på marknadsvärdet så kommer ett sänkt värde leda till lägre skatt.

Blir husvagnar ett problem så får man väl hantera det med att markägaren tar ut en parkeringsavgift som täcker markägarens kostnader. Ja det kommer att bli dyrare att bo på hotell. Jag ser inga problem med att Svenssons ovan får boendet betalt av någon arbetsgivare istället för 400k i lön. "saknar" är att ta i men jag ser gärna ett system som är enklare, erbjuder individen större möjlighet att påverka sin ekonomi, genererar mindre administration och ger mindre utrymme till konstruktioner som går ut på att minska skattebördan. För att förutsättningarna att få avkastning varierar extremt mycket.

Anledningen till att jag inte förespråkat detta är att det kan vara svårt att få en avkastning som är i paritet med skattesatsen. Då jag vill att systemet ska vara så enkelt som möjligt och med så få möjligheter till "fusk" som möjligt så vill jag inte ha olika skattesatser för olika typer av fastigheter. Fast å andra sidan, marknaden skulle sänka priset på exempelvis skogsfastigheter så att avkastningen täckte skatten så det borde funka. Parker i städer är ett annat problem. Även om vi är en miljon som vill ha rålambshovsparken i stockholm så tror jag att få av oss är beredda att betala vad det skulle vara värt för ett alternativt nyttjande. Men detta skulle kunna lösas genom att staten gå in som parkägare. Så ja, du har övertygat mig. Så länge skatten baseras på marknadsvärdet så yes, låt det gälla alla fastigheter.

Nope, täker inte släppa tanken åtminstone inte för att den i praktiken är ogenomförbar. Vad är det som gör den retarderad i dina ögon: Att vi har en gemensam finansering av vissa saker (skatt)? Att skatten baseras på konsumtion? Att skatten endast tas ut på en viss typ av konsumtion (fastighetsskatt)? Att fastighetsskatten baseras på marknadsvärdet? Du kan få ett exempel på något som jag tycker är retarderat: Alice vill klippa gräs för att förtjäna sitt dagliga bröd. Bob vill få sin gräsmatta klippt. Här finns möjlighet till en transaktion om Alice är beredd att utföra arbetet till det pris som Bob är beredd att betala (eller billigare). Om Bob vill anställa Alice som gräsklippare måste de komma överens om en lön. Innan Alice får sin lön ska skatt dras. Utöver lönen måste Bob betala skatt i form av sociala avgifter. Båda dessa skatter kan förändras av en tredje part utan att ogiltigförklara anställningsavtalet mellan Alice och Bob. Eftersom värdena förändras så kan de knappast vara statiska, vi har självdeklaration en gång per år idag så jag tycker att en årlig justering är rimlig. @Hjort: Visst kan det uppstå problem i gränsnära områden, tills våra grannländer sser genialiteten i systemet och implementerar det själva. Jag säger inte att det är det ulitmata skattesystemet men det är det vettigaste jag kan tänka mig iaf.

Svensson har nog inga problem som helst att avgöra vad man är beredd att sälja huset för.

pax för plats i söderbilen.

Du har kanske rätt här men jag tror att många tar med andra faktor än endast lön vid val om man ska acceptera ett jobberbjudande, arbetstider, semester för att inte tala om arbetsuppgifterna i sig. Är det bara jag som valt jobbet med lägre lön när man haft mer än ett erbjudande? Du är beredd att sälja för 2Msek men vill köpa för mer, does not compute. Tanken var att ersätta befintliga skatter med fastighetsskatt. Reavinstskatten är alltså inte aktuell. Nej det måste inte vara 2.1M, däremot MINST 2.1M. Jag trodde i min enfald att marknadsvärde var det pris där köpare och säljare enades. Har jag missat något? Och som jag sagt tidigare jag ser inte det som skv:s uppgift att maximera antalet affärer. Jag ser bara det föreslagna systemet som ett smidigt sätt att få fram marknadsvärdet (som jag tycker är det rimliga underlaget för skatteberäkning).

Så jävla svårt behöver det nog inte bli, dessutom måste skatteverket minska p åpersonalstyrkan om behovet minskar. De får väl passa på att göra sig av med "stolpskotten". Å andra sidan har jag svårt att tro att alla är idioter, blir man idiot av att jobba statlig? eller är det bara idioter som söker statlig tjänst? Min tanke var såhär: SKV: Hej vad vill du ha för din bostad? ANGRYKOREAMAN: 2Msek! SKV(som tror att bostaden är värd det eller mindre): Då får du pröjsa 400Ksek i skatt! eller SKV(som tror att bostaden är värd mer): Varsågod här har du degen, du får bo kvar tills vi fått den såld på exekutiv auktion. Är du då med i budgivningen så tjänar du om du får bostaden för mindre än 2Msek.

Det är mycket möjligt att jag är galen men jag är också intresserad av att lära mig mer. Ok, din första hand. Du är uppe mot två fi där den första floppar 2par, den andra sätter sitt öppna stegdrag när du får in ditt 2par. Jag ser inget konstigt. Visst de spelar dåliga händer men det är väl ingen tell på collusion, dessutom blockar de varandra i viss mån så det enda collusionaktiga jag ser är att båda är inblandade. Andra handen du postar, vad är problemet? Att BB viker mot 2 stora betar? Tredje handen, BTN gillar inte pengar Att båda ser floppen, är det collusion? Skulle kunna så vara men du kan säkert uttala dig om det med större säkerhet givet historik från fler händer än bara det fåtal som du postat. Ipoker kan nog göra det ännu bättre.

Skv bör inte försöka maximera antalet affärer (tanken var ju att minska administrationen) utan kan nog vara beredda på att se genom fingrarna om de tror att folk uppskattar värdet till 90%. Och gör skatteverket fel i sin bedömning kan du ju köpa tillbaka bostaden och tjäna en hacka.

Klart att det blir löjligt med hårklyverier, MEN för i princip alla SnG-spelare innebär ökad varians att man vinner mer. Det betyder alltså inte samma sak utan är snarare motsatser.

Varför beskatta inkomst överhuvudtaget? Jag tilltalas av tanken att människor ska kunna påverka sin ekonomi och för mig (och många med mig) är det betydligt lättare att påverka utgifter nedåt än inkomster uppåt. Så varför inte ta ut skatten på konsumtion istället. För att göra det ännu enklare (minska administration och möjligheter till fusk) uteslutande beskatta konsumtion av boende. Beskatta alltså bebyggda fastigheter till en fix % av marknadsvärdet. Marknadsvärdet bestäms enklast av att fastighetsägaren meddelar till skattemyndigheterna vilken summa man är beredd att sälja fastigheten till. Tror skv att det är värt mer uppstår affär annars har man underlaget till beskattningen.

+1 Varians betyder inte "ibland förlorar man" utan det är ett mått på avvikelser från medelvärdet.

En SnG-spelare som inte vill ha högre varians hatar pengar, antingen för att de vill sänka sin ROI eller för att de läser här istället för att spela.

Min fråga var avsedd som en övning åt OP. Att vinnande spelare har lägre ROI har inget med varians att göra, det är snarare en resultat av att usla spelare har färre chanser att klanta sig, vilket i sin tur illustrera det sätt på vilket poker är ett skicklighetsspel: det går att spela dåligt. Om jag spelade SnG och hade maximal varians tror jag att jag skulle vara nöjd. Jag kan naturligtvis ha åt skogen fel men motbevisa mig gärna, jag ska räkna lite själv också om se om ryggmärgskänslan stämmer. Och jag har ingen aning om hurdant fältet på PKR är, däremot vet jag att klienten inte lämpar sig för flerbordsgrind (om det inte finns en annan klient än den jag testade för några år sedan).

Intressant om onlinepoker ur ett säkerhetsperspektiv http://vmforensics.org/Defcon_Presentation-V11.ppt är det någon som såg presentationen?

Semestern är slut, börjar jobba i morgon. Det känns kul att åka till jobbet men tråkigt att åka hemifrån.

Omalley vann stor beundran och evig ära! Facit är PM:at till intresserade.

Bra poänger? Dem missade jag helt.

Tycker du att kommunismen förkastar religion är dåligt?

Är det nu man ska börja bli nervös varje gång tråden uppdateras? Hade sett fram emot att träffa både Valterego och omalley.

Fick? I utbyte mot vad? Förmodligen att du signade via dem och att de tar del av din rakeback. Om så är fallet så ta den site du förmodligen inte kommer att lägga majoriteten av dina händer på. Jag gissar att du kan få en bättre deal än $50 up front om du har ambitionen att grinda 20 bord 60h/vecka. Hur var det med variansen på sng. Är den olika för turbo kontra regular?

Måste du välja en? Kan du inte beta av alla, en i taget? Det finns inga gratispengar, du kommer att betala på något sätt.