Lolle

Cypernfallet är allt lite lol, har svårt att se vad som kommer hända. Orkar inte läsa igen men det va en skatt på alla tillgångar som fanns på kontona och inte en skatt på uttag om jag minns rätt. Misstänker att inte så många cyprioter har så mycket pengar på banken generellt och att skatten istället kommer drabba massa utomstående. Ser inte riktigt hur det skulle förstöra i nuläget då det känns som ett halvsmart sätt att få in skattepengar utan riktig bekostnad själva. Finns massa nackdelar också givetvis men fördelarna verkar nog i nuläget bättre. Det jag funderar över är hur det fungerar med vanliga löner som sätts in på ens konto, kommer de beskattas också med 6% varje gång eller hur fanken tänkte de där? Bitcoin verkar intressant, har dock svårt att komma till samma slutsats som de att det är NSA eller liknande. Skulle mer tro på något rysktish maffianätverk eller liknande som antingen försöker lista ut det hela och utpressa de eller hitta svagheter och på en millisekund tjäna extrema belopp på det hela.

Tror som du att det är bättre att äta paleo/lchf än dagens vanliga diet, men är inte riktigt säker på att det är hela anledningen till att folk är såpass feta utan en kombination av detta plus en relativt hög välfärd och dess konsekvenser, men givet tror jag det skulle bli bättre om folk åt paleo/lchfish men tror inte det skulle lösa allt. Om Kina så tror jag det är dåligt att allokera det privatbefolkningen, se resultatet av Washington Concensus liknande tillväxt http://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Consensus i Sydamerika, många afrikanska länder men också delvis Indien m.m. och jämför det med Kina, Taiwan, Syd Korea, Japan m.m. Som jag ser det så arbetar inte den Kinesiska befolkningen ihjäl sig, det är en konsekvens av tillväxten och samma tendens fanns och finns i Japan, Syd-Korea och Taiwan. Den motsatta konsekvensen i min mening är en situation liknande den i Brasilien och andra länder i den regionen. Sedan går det givetvis att göra saker bättre i Kina också men det är inte lätt, att landet är så stort är ett gigantiskt problem som gör att det är svårt att göra det perfekt. Så undrar, om du har ett land som Kina runt 70-talet hur skulle du kortfattat nå ett bättre tillstånd i dagsläget än vad de gjort själva? Hur skulle du uppnå en lägre inflation med en hög tillväxt/löneökning? Själv anser jag att den är/varit väldigt låg till stor del för en sådan tillväxt, en stabil relativt hög inflation är inte problematisk, en ostabil varierande inflation däremot är förödande. Edit: Kan tillägga att jag anser att det nu är dags att sluta allokera så mycket pengar till staten och subventionera statliga företag med fördelaktiga lån/kontrakt och liknande. Och således låta privatpersoner/privata företag bestämma mer själva.

Tror också att det ligger något i sambandet hur vi äter som du säger Heltok. Men är lite halvskepsis om det verkligen är hela sanningen eller bara en del av den, man får inte glömma hur folk levde förr/då folk började äta, jobba och bo på ett visst sätt, få pengar, ha överflöd av mat etc. Att det är just en sorts mat ter sig lite konstigt när faktiskt så många inte är överviktiga. Angående Kina, tror absolut det finns en risk för någon bubbla som kommer spricka men tror inte på någon total kollaps eller liknande. Man får se allt i relation till situationen och inte bara siffror utan att relatera detta. Ett exempel om något som artikeln nämner, huspriserna i Beijing 27 ggr en årslön om jag såg rätt vilket är extremt högt. Om man till detta ser en inkomstökning på 10%+ per år är det helt plötsligt inte alls en lika stor siffra, kan tänka mig att många andra länder ligger mycket värre till om man ser till inkomst+inkomstökning. Vet ej heller hur husprisindexet över 10år är gjort då det inte stog men om det är ett vanligt index och lönerna har ökat 10%+ i större delen av Kina sista 10 åren så är det helt plötsligt en väldigt liten ökning. Också väldigt många av "spökstäderna" är inte så spökstädiga när man jämför med befolkningsökningen i städerna och att de precis har börjat byggas upp och många av de "fiaskon" som lyfts fram är nyligen byggda och kommer inom en femårstid att bebos om befolkningsökningen har något att säga om det hela. Tvekar inte att spekulationen är stor men så länge något förtroende finns och så länge kineser inte börjar spekulera på andra sätt (vilket är osannolikt inom en mid term perspektiv) så torde det vara ganska lugnt. Att många av de allra rikaste kan tänka sig flytta är väl inte konstigt det heller, gräset verkar alltid grönare på andra sidan och det är det kanske också för många, känns mer oundvikligt när ett land utvecklas i den takten än en konsekvens av miljö och ingen demokrati. Tror utvecklingen fortfarande är relativt optimal och man inte borde klaga alltför mycket på det hela. När var du senast i Kina för övrigt? Har du varit i Shenzhen, Guangzhou, Shanghai? Frågade dig säkert senast vi träffades men börjar bli gammal. Du har inga planer annars att öka till delar av Kina/Taiwan och Sydkorea? Tror det skulle vara väldigt spännande och Korea/Taiwan verkar vara lika spännande/intressanta som Tokyo och Japan, tror de kommer bli mina nästa resmål att spendera en lite längre tid i som jag nog också sagt förut. Angående H&M, de är i det närmaste bäst i avseende på vad som används i produkterna och förhållandena de tillverkas. Samma sak gäller i princip de andra största och generellt desto mindre företag desto sämre koll i klädesbranschen. Hörde en kul sak av en professor som sa att kvaliten och materialen från vanliga märkeskläder och liknande inte är den bästa när allt ändå produceras i Kina. Den bästa kvaliten och materialet är faktiskt från lokala märken i Kina då de har bäst inflytande över tillverkningen och det är deras strategi för att lyckas. Skulle tro det är en konsekvens av att många globala märken lever på sin image och bara delvis kvaliten/materialet då det är optimalt. H&Ms kvalite är väldigt bra överlag, dock är deras material av det billigare slaget. Angående REACH så är det väldigt lyckat i sig, att sedan skandaler händer för H&M och de stora är för att alla miljöorganisationer till största del bara bryr sig om dessa och att de har sådana kvantiteter att det händer förr eller senare, även om de faktiskt är de bästa i hela branschen. Edit: Trodde inte jag skrev en uppsats =/

Skulle vilja formulera mig som såhär om SD. De har antagligen mest rätt i sak gentemot de flesta partier, dock har de också en enligt mig smått orättvisa värderingar. Till stor del tror jag de, eller deras sympatisörer överdriver vissa aspekter och undervärderar andra, dock inte sagt att andra partier gör ännu större misstag i ämnet. Mitt direkta egentliga problem med SD är att en alltför stor del av sympatisörerna och också beslutsfattarna är idioter och jag kan inte ta mig för att rösta på folk som är dumma och till stor del bara prioriterar en fråga. Men när jag tänker mig för så stämmer första delen av detta också med de flesta andra partier men tror de kan ha en bättre möjlighet att sålla iaf semi-vettiga föreståndare där jag är skeptisk till samma förmåga hos SD. Hursomhelst... här är en liten rolig fråga jag såg på teamliquid, hur ställer ni er i frågan? Själv vet jag faktiskt inte, då någonstans ens attribut att vara människa gör att det är inte bara känns felaktigt utan är felaktigt att välja #2 även om det troligen är det mest optimala. Which of the following is the better world? 1) The world is similar to how it is now, but everyone lives a decent life. Every form of sickness and disease has a simple cure which is available to everyone. There's no poverty or starvation, and everyone gets to have a decent job and relationship. There are still personal struggles and temporary forms of suffering, but rarely if ever at all is someone so miserable that they consider suicide. Basically, scenario #1 is the human race, 10,000 years in the future, assuming we accomplish all of our goals but decide not to change the world too much. 2) Your brain is in a jar along with that of the rest of the human species. They will be kept alive for something like eternity. Everyone is unable to have any kind of real-life experience. However, every positive feeling and emotion possible will be inserted into your brain indefinitely. The feeling of eating your favorite food, the feeling of having sex, the satisfaction of a job well done, the joy of seeing a smile on your child's face, the excitement of winning the lottery, love, etc. Anything you can think of that you could consider to be enjoyable is dumped into your brain in quantities not possible in real life. Your brain is rewired so that you don't need to have a bad experience every now and then in order to enjoy the good ones, and you don't build tolerance to these feelings. Their potency remains consistent forever. Every second of your existence feels exactly like the first one; the hedonistic treadmill has been disabled.

+1. Tycker ocksa det ar bra for att fa mer innehall, gillar att lasa har da det alltid ar intressant fran nagon synvinkel. Att sprida ut innehallet aven om det kanske bara ar semi-relevant skulle minska mitt incitament att besoka bade denna dagboken och ny hypotetisk sadan fran Trillske. Tror ocksa att det skapar fler intressanta diskussioner an om det ej skulle vara som nu. Ar segt nar det inte hander nagot och gillar nar det kommer nytt som ger dagboken mer liv, aven om jag forstar att det ar Heltoks dagbok och han som borde bestamma.

Tänkte fråga här lite på skoj och lite på allvar, kan iaf hoppas på något intressant svar. Har alltid innan haft väldigt bra syn och den är fortfarande relativt bra, märker dock att den väldigt sakta håller på att bli sämre. Har i stort sett hela livet suttit mycket framför datorn och gjort allt som enligt alla ska vara dåligt för ögonen då de fått ansträngas ofta tills ett par år sedan och det är just efter detta skede de blivit sämre. Tycker att ju längre tiden går desto sämre har de blivit på att verkligen fokusera och se klart så fort som de kunde tidigare men ser bättre ju mer jag anstränger mig och fokuserar med tiden. Nu till mina hypoteser, ska försöka förklara så gott jag kan. Givetvis bara gissningar och säkerligen bara min ökande ålder. Men jag är skeptisk, varför skulle ögonen bli sämre med åldern utan anledning och genetiskt anlag. Är det så långsökt att det kanske mestadels är andra anledningar? När mina ögon slappnar av, utan att ansträngas så fokuserar de inte lika starkt och blir istället mer överblickande över ett stort område och det tar tid att försöka fokusera. Är det inte rimligt att detta gör att ögonen försöker lära sig att fokus inte är det riktiga fokuset och således kanske blir sämre med tiden att fokusera på specifika saker, tidmässigt och fokusmässigt. Sitter vid datorn en stor del, hade som alla andra CRT skärm förut som gjorde att ögonen blev ansträngda och ville fokusera mycket mer men har givetvis TFTs nu som gör att de inte knappt blir ansträngda längre och sitter en lika substantiell tid där nu som förr. En konsekvens av detta är att jag slappnar av ögonen konstant nu och knappt alls förr, förut fokuserade jag mycket oftare på specifika saker än vad jag gör nu helt enkelt och fick också blinka m.m när de blev trötta av skärmen. Är man helt dum i huvedet eller kanske borde man gå tillbaks till CRT för att se om det ligger något i det hela då det skulle ge en substantiell skillnad i hur mycket jag fokuserar och hur mycket mina ögon får jobba?

Det enda jag kan saga ar att det fordes samma debatt om Betsafe for 3+ ar sedan i ongame skattefritt traden. Tror slutsatsen dar iaf var att det med storsta sannolikhet var skattefritt och var en av anledningarna varfor jag spelade dar.

Den här länken passar nog ganska bra. Hur förhåller ni er till detta, är det vettigt, logiskt eller är slutsatserna lite väl långsökta? http://shine.yahoo.com/healthy-living/6-reasons-sleep-naked-221500649.html?fb_action_ids=10151434505718530%2C10152480098530473&fb_action_types=news.reads&fb_ref=type%3Aread%2Cuser%3ANUI94keQiLOMuY-Bcm Också, finns det något mer generellt naturligt sätt att sova på tro rent evolutionellt, typ ingen madrass, halm, tunt täcke osv? Måste finnas någon vettig analys av hur en säng egentligen borde vara.

Kan bara försöka svara så gott jag kan. 1 Varför så låg ränta. Den är satt av staten för att göda på investeringar och inflationen, diskussion om det är rätt eller fel är en annan men det är iaf därför den är så låg ifrån staten. Från staten till banker så blir den högre, dock inte extremt mycket i Sverige men det går att få upp till 4% med insättningsgarantin vad jag sett i dagsläget. Varför många banker har lägre beror nog på att de försöker optimera sin vinst utifrån tillgång/efterfrågan på dina pengar och deras utlånade pengar, och inget annat men de kan säkerligen tjäna pengar även vid 4% då de bara behöver ha en liten del säkra tillgångar i relation till utlånade. Tänk som så att banker egentligen inte tjänar några pengar på att ha pengar de inte kan låna vidare. 2 Är inte säker, men skulle gissa konkurrens bidrar delvis till den sista 1% och för att stävja att folk ska sätta in tillräckligt med pengar så de kan låna ut så är 5% optimalt. En annan aspekt kan vara att trots bankgaranti från Bulgariska staten så kan det anses osäkert då den Bulgariska staten kanske trots allt inte är så säker så den 1% extra kan behövas när räntan kanske istället är 4% i Nederländerna. 3 Mjaeee, en liten del kanske inte är fel men då specifikt för att balansera ut risken som också finns i Sverige och andra länder och kanske mindre för att räntan är högre. Valutafluktationer kan påverka väldigt mycket som vi pokerspelare vet, Bulgarien är också ett hyffsat knepigt land rent makroekonomiskt med många interna problem inte bara inom politiken. Inflation och valutafluktureringar är nog delvis anledningar till att den lokala valutan har högre ränta.

Precis klar med AMoL ljudboken, tog 2+ veckor med massa skolarbete vid sidan om.

http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/01/03/an-amazing-mea-culpa-from-the-imfs-chief-economist-on-austerity/?wprss=rss_ezra-klein "Blanchard and Leigh deduced that IMF forecasters have been using a uniform multiplier of 0.5, when in fact the circumstances of the European economy made the multiplier as much as 1.5, meaning that a $1 government spending cut would cost $1.50 in lost output."

Runt en minut ocksa, huvudrakningen tog langt mycket langre an att se monstret semi-fisk som man ar.

Annu en ny lank i samma anda, hittade pa Teamliquid vet inte hur trovardig den egentligen men folk far tolka sjalva http://www.dwavesys.com/en/products-services.html paradigmskifte incoming? http://arstechnica.com/science/2012/12/can-quantum-computer-measurements-beat-classical-computers/ Lite mer djuplasning for att bilda sig en bild om nulaget.

Faschinerande http://theconnecto.me/2012/12/the-top-5-neuroscience-breakthroughs-of-2012/ kommer bli ett intressant liv om 10 år då saker kanske kan börja implementeras. Cloud Atlas, bra film, får en att tänka och beakta och också känna. Trots att jag säger allt detta och att det är en bra film är jag skeptisk till om den verkligen är så bra.

Förstår inte riktigt schackuppgiften, misstänker svart har gått hela vägen ner till vit sida? Vad betyder svaret H8, hur kommer damen dit? Också vad händer om vi flyttar damen till C3 först, eller är det svarts tur på något vis? Hursom... Strävar så gott jag kan åt att äta mer kött, lax, nötter (mandel, valnöt), frukt, fett (ost) och lite grönsaker. Försökte igår och idag mig på någon seranoskinka med mozarella och ruccola med lime, svartpeppar och salt men lyckades inte riktigt. Någon input från den fina liknande jag såg dig göra Heltok, vad ska man sträva efter gillar inte direkt olivolja, det ser fint ut men...? Annars kör jag mycket fläskfile, kyckling, och annat billigt kött av antagligen föga kvalite men tänker som så att det är bättre att äta mycket billigt gott kött än pasta och delvis ris. Händer dock att jag ofta äter annan mer normal mat men strävar sakta åt det hållet, inte nog med att det förmodligen är väldigt nyttigt det smakar också underbart och är väldigt lätt att tillaga eller fixa till. För min del är det alltså en studentbudgetvariant av det hela. Så någon har du allt påverkat, och ett fåtal andra jag känner verkar dra lite åt det hållet också. Köpte också en lampväckarklocka till julklapp som jag har svårt att se som en dålig investering i Sverige. På datorn körde jag mycket F.lux förut men slutade av någon dum anledning, borde nog fixa till den igen då man somnade lättare.

Ett problem med redigeringen om det nu är här är just folk som citerat ens egna inlägg då man inte kan ändra vad de citerat om det nu är det ni funderar över.

Förutom de 3 gin tonics jag precis druckit som gör mig 9.5 så skulle jag ge migsjälv 8.5/10 i vanliga fall. Vet inte om jag är allmänt självbedragande eller inte men jag har verkligen inte mycket att klaga över och massvis med saker att vara grymt glad över. Tror att självinsikt och att veta vad som gör en lycklig har mycket med det att göra, tillsammans med en större avsaknad av att vara extremt ambitiös och vilja ha mer av allt hela tiden bidrar till det hela. Att vara ambitiös i sig är givetvis åtråvärt på ett sätt men när det i slutändan bara utmynnar i att bli rikare och mer inflyelserik så är jag skeptisk till hur mycket lycka det faktiskt ger, vad tror ni?

Undrar bara, varför skrev du snabba kolhydrater och inte bara kolhydrater i fallet med ögonen? Läste delar av texten du länkade och fann vissa delar mycket intressanta och andra förbannat tråkiga och svårlästa. Dock en sak som slog mig var just fallet med Asien och deras tendens att vara närsynta och att de faktiskt äter/åt väldigt lite snabba kolhydrater generellt om nu detta skulle vara den främre orsaken, en del av orsakerna eller egentligen bara att kolhydrater i allmänhet ökar sannolikheten för närsynthet. Misstänker du kanske syftade på högre insulinvärden och dess korrelation med vad det nu hette och således att snabba kolhydrater är värre, eller? Hursomhelst så verkar det absolut mer sannolikt efter att ha skummat igenom, däremot är jag fortfarande osäker om det råder en relation eller korrelation när jag läste det, och mer specifikt detta. "As consumption of refined carbohydrates has the capacity to acutely and chronically elevate insulin levels, which in turn increase circulating levels of free IGF-1, it might be assumed that epidemiological studies would indicate a relationship between the consumption of high glycaemic foods and increased stature and earlier onset of puberty. Further, it might be expected that myopes would tend to consume foods of a higher glycaemic index, be taller, have an earlier pubertal age and present more frequently with type II diabetes than non-myopes." Tänder saken orkar jag inte riktigt kolla igenom då det inte är lika intressant =)

langsamt forum ftl

[*]Gud som han beskrivs i nya testamentet finns: 10^-12 [*]Deflation bör inte motverkas, det kan tom vara bra: 3% [*]Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är >1.2 45% [*]Multiplikatorn(G20, senaste 50åren) är <0.8 10% [*]Animaliskt fett i relativt stora mängder ökar risken för hjärt och kärlsjukdomar: 15% [*]Högt kolhydratintag ökar risken för cancer: 30% [*]Barn som äter mycket snabba kolhydrater får mycket oftare snea tänder och blir mycket oftare närsynta: 5% [*]En legalisering av lätt narkotika ökar det problematiska missbruket av narkotika: 35% [*]Fortsätter vi öka CO2 i luften i nuvarande takt kommer vi om 100år ha en >0.5° högre medeltemperatur på jorden, allt annat lika: 70% [*]K8s är vid nGTO(bästa boten om 20år) en check: 75% (bara for att heltok skrev det) [*]Innan 2050 har vi haft en singularitet som förändrar allt så extremt som Kurzweil säger: 60% [*]Vår fiatvalutasystem kommer inte kollapsa inom 20år: 95% [*]Schack är vid optimalt spel remi: 1-10^7 Kul lista, skulle garna se lite annat ocksa som man inte maste vara valdigt insatt i for att forsta men me like =)

Jörnmark är en intressant person och väldigt bra föreläsare. Hade han dock bara i 1an i ekonomisk historia och mer specifikt inom destruktiva innovationer (såg han skrev skapande förstörelse nu) eller något liknande begrepp, typ att hårddiskar blir mindre och också bättre och företag är dåliga på att anpassa sig mot viss teknologisk utveckling när de håller fast på sin egna. Finns givetvis massa andra tillämpningar men det va studien från boken. Så han håller hus där också, kan minnas en polare snacka om det som bytte från handels till chalmers som va lite av en fan =) Minns också att han gjort mycket pengar på fastighetsaffärer och rekade oss att om vi va intresserade prata med han efter lektionerna om det hela. Vet inte riktigt hur mycket tillit utöver det han ska tillskrivas, om något så är han iaf ett riktigt orginal som är kul att lyssna på. Edit: För de som vill lyssna på en riktigt dålig debatt om ett ganska intressant ämne där motståndet verkligen är patetiskt och utan något bra argument kan jag rekommendera den här podcasten. Ganska rolig överlag, men man lider verkligen varje gång kvinnan pratar och föresöker säga något eller hitta nya angrepp. http://www2.lse.ac.uk/newsAndMedia/videoAndAudio/channels/publicLecturesAndEvents/player.aspx?id=1620 Edit2: Glomde namna att Heltokfavoriten Modafinil namns flertalet ganger och om det ska anvandas for att forbattra studier m.m for utsatta eller i allmanhet.

Va wut, ar den tomten dar? Hade jag inte hort nat om, vilka hemligheter han verkar halla i Synd man ar i Japan igen, fanken! Hoppas lunchen smakar iaf =) Va inte alltfor elak mot honom bara

Tog mig ett javla tag att lista ut, sushi!

Kan varmt reka allroundkrydda till den combon skippa dock salt isf om du har det redan da det blir for salt, den ar nastan optimal aven utan andra kryddor till det. Har en liknande ratt dock med pasta, mer creme fraische ar noten ocksa eller kanske en paprikasmak eller annan smak pa den kan fa ratten lite mer intressant.