Klyka

Vem har sagt vad till vem och fått varning av vem varför? Och vem är jag?

Ah,delat med K!, det var det jag missade. Jag delade bara med K. Nu får jag även 5 över 3 att stämma!

Vore en bra deal, men om jag vore i dina (conspys) kläder skulle jag inte tycka att en sämre deal är orimlig. Avdrag för inköp är självklart, och då är det som Ängeln föreslog den bästa variant du kan hoppas på. En annan variant är ju att räkna bort totala inköpen från totala resutlatet (över alla turneringar), men det får lite konstiga konsekvenser - t. ex. kommer ditt incitament att spela bra vara liten mot slutet om du ligger back totalt, eftersom hela eller större delen av kommande resultat kommer att gå till att täcka stakarens förluster. Nåja, om vi utgår från Ängelns förslag med avdrag för inköpet i en enskild turnering och sen dela överskjutande belopp så ska du nog kunna tänka dig ett belopp som ger dig så lite som kanske hälften av ditt normala EV på din nuvarande nivå - det är mkt värt att spela riskfritt! Om du tror dig kunna förhandla fram en bättre deal så ska du naturligtvis göra det, men hellre halva ditt nuvarande EV utan risk än hela ditt nuvarande EV med risk!

Aha, som i 3 över 2 = 2 * 3 / 2 = 3 ...vilket stämmer.. eller 5 över 3 = 3 * 4 * 5 / 3 = 20 ...vilket jag inte får att stämma (men å andra sidan är mitt dygn redan inne på sin andra morgon, så det kanske man inte ska kräva)

Sista siffrorna i ..?

Detta ska följas!

Om du gillade the 4400 så tror jag att du skulle gilla Heroes. Första säsongen går just nu i USA och fram t.o.m avsnitt 18 finns på nätet. Den liknar 4400 men är ändå mkt olik. Rekommenderas!

Härligt! Jag har inte orkat räkna ut / leta upp nån matematisk definition av N över K, har hela tiden suttit och tänkt mig fram till svaret på krångligare vägar. Nu blir det enklare. Tackar!

Nåja. En sån snubbe som Hkeye tystnar inte innan man tiger ihjäl honom. Så nu är jag färdig med honom för denna gång. (förresten lite roligt att se hans bild, trodde faktiskt det var ett barn. Men han är (iaf på ytan) fullt vuxen) Over and out.

En gammal arbetskamrat till mig råkade i tvist med arbetsgivaren och fick slutligen sparken. Sen satt han och snackade skit om arbetsgivaren intill leda i en månad. När arbetsgivaren konkade (av helt andra skäl) så vart han såå stolt över att "han hade fällt det stora stygga företaget". När han sedan fick problem med nästa arbetsgivare så talade han hotfullt om för dem hur illa det gick för den förra. Gissa om han fick sparken igen? Javisst. Hände nåt med företaget? Nej. Eller, jo, kanske hans mamma slutade handla från dem. Jag ser vissa paralleller med detta fall. Eller det kanske blir annorlunda i detta fall? Jag ser fram emot att se dig sätta in nådastöten mot pokerforum.nu. Du kanske kan använda dig av din välbesökta blogg. Nån av de två besökare som kommenterat i din blogg kanske slutar besöka pf.nu?

Ja, det är jag med på, men hur han kom fram till den uppställningen lyckades jag inte klura ut..

Klockren.

Denna dom kommer den inte påverka alls. Ang. pokerspel i allmänhet - det får jag återkomma om

Ok, vänta, ska bara regga ett konto på DI.se för att PM:a en moderator. Sen ska jag sitta uppe hela natten och trycka reload page tills jag har fått svar på vad det är den mystiska Hkeye menar med ett av sina många spännande inlägg på detta forum. Återkommer sen.

Förklara för en som är trött. Plz..

Skönt att de håller sitt löfte att inte skicka några tidningar.

Antar att han menar det gamla hederliga "får bara syn av bättre hand". Dvs checkar du går du till showdown med en del händer som är vinnande, men bettar du så får du bara syn av bättre händer, vilket innebär färre SD:s där du vinner pengar --> lägre W$SD.

Orka. Har du en poäng så berätta den själv.

Aj då, Hkeyes svarta lista. Det var värre. Bäst att vara snäll mot honom så jag inte också hamnar på den.

Jag sa aldrig att du för att kunna ha en skyldighet också måste ha en rättighet. Alla de skyldigheter du talar om i ditt inlägg är ju skyldigheter gentemot nån annan, dvs är de rättigheter för honom. Exempel: * Om du är skyldig att arbeta för en slavdrivare, så har slavdrivaren rätt att kräva att du arbetar, * Om du är skyldig att betala mig 100 kr så har jag rätt att få 100 kr av dig. Omvänt då: * Om du har rätt att leva så är jag skyldig att avstå från att döda dig, * Om du har rätt statligt bidrag så har staten skyldighet att betala det till dig, * Om du har rätt att bete dig hur du vill på ett pokerforum, så har alla andra medlemmar på forumet skyldighet att låta dig bete dig hur du vill. Ja, detta är nästan OT, men ändå inte.

Under 2006 hade jag en timlön på ca 92 öre

Från Hkeyes blog: Patetisk lirare. Och stackars bonusforum.

Vad du missar är att "bara rättigheter" och "bara skyldigheter" är omöjligheter. En rättighet för en är en skyldighet för en annan, och en skyldighet för en är en rättighet för någon annan. Antar att JoeFalk syftade på att man ofta från vänsterkanten argumenterar för att människor har alla möjliga rättigheter, helt utan tanke på de skyldigheter det medför för andra. Det är väldigt lätt att säga "det är min rättighet att säga vad jag vill", men då tänker man inte på att det, som i detta fall isf skulle inkräkta på alla andras rättigheter - i detta fall rätten att slippa höra på Hkeyes skitsnack och slippa att han bidrar till spam och gör egenreklam etc.

Just ja, ett samlingsobjekt för såna som oss - lagböcker! en från varje år. Börja med alla de blåa, sen får du börja gå bakåt i tiden. Kan nog se mäktigt ut i bokhyllan

Lol! Alla ska ha rätt till allt!