Klyka

Här händer det sådär lagom mkt.. Det senaste på Klyka-fronten är att jag blivit invald som styrelseledamot i pokerförbundet. Om en vecka blir det därmed resa till Tallin, men inte för att spela utan för att representera!

Nu har du dragit ned mig i HU-träsket..

Precis så, tänkte bara kolla. De e ju många som har konstiga uppfattningar om vem som egentligen har betalat raken. Då antar jag att jag håller med dig om att de fördelar raken på konstiga vis då..

Och med "den som betalat den" antar jag att du menar den som vunnit respektive pott?

Nej, du blandar ihop begreppen. De flesta som vill legalisera pokerarrangemang använder argumentet att det är ett skicklighetsspel. DÅ, ökar risken att det även i skattehänseende anses vara ett skicklighetsspel. Att däremot verka för att poker ska vara ett lotteri som är lagligt att anordna ökar inte alls den risken. Tror du exempelvis att det faktum att föreningstombola är lagligt gör att någon tycker det är mer skicklighetsbetonat i skattehänseende? Nej, det är två helt orelaterade frågor. Att i lotterilagen få in ett undantag för poker (i stil med "aja baja på den som anordnar lotteri, förutom poker då'rå") tillgodoser båda intressena - poker legaliseras, och poker förblir definierat som lotteri i lagen.

Helt riktigt. Dessutom är detta med motsatta intressen resultatet av ett grundläggande feltänk. Folk verkar tycka att man antingen ska säga att poker är ett skicklighetsspel och således beskattningsbart men lagligt att arrangera, eller att vi ska låta lagen vara som den är. Varför inte fortsätta anse att poker är ett lotteri (så vi slipper skatten) men verka för att man lagligen ska få anordna dessa lotterier? Folk är så inkörda i fel hjulspår.

100% bonus upp till $300 innebär bara att den maximala bonusen du kan få är 100% av din insättning eller max $300. Om du bara måste spela en hand för att få bonusen så är den obeskrivligt bra och om du måste spela rn miljon händer för att få den så är den sjukt dålig. Så den info du ger om bonusen är rätt ointressant. Det intressanta är, som sagt, hur många händer du måste spela för att få bonusen. Dela bonusen med hur många händer du spelar för att få ut den, så har du din bonus per hand. Jämför sedan denna siffra med den genomsnittliga raken du betalar per hand, och du ser hur mkt rakeback den motsavarar.

Snacka om att tänka "inuti lådan". Vem har sagt att vi ska ha kvar dagens legala ramverk samtidigt som vi ska ändra på det? "Det går inte att ändra på lagen, för ändringen är inte förenlig med det som står i den lag vi ska ändra" - vad är det för tänkande?

Jag tror inte att någon menat något som en kritik mot dig (iaf inte jag), utan mot originalförfattaren och åsiktsinnehållet. Att upplysa folk om deras rättigheter kan ju i sig aldrig vara dåligt.

Som redan sagts, denna text är skriven för andra sammanhang. Jag kan ha fel, då jag inte är nån expert på polislagen, men jag är rätt övertygad om att 13§ PL är rätt ovidkommande vid polistillslag mot en pokerklubb. 13§ är mer ett ordningsstadgande, om jag inte misstar mig helt och hållet. Dvs den gäller polisens arbete med att hålla ordning på gator och torg.

Ger en ganska bra bild av vad det är för nisse som har skrivit det här. Att följa denna "kom-ihåg-lista" är det dummaste man kan göra. Ingen blir hjälpt av det. Polisen får ett helvete, du får själv ett helvete ist för ett snabbt och smidigt förhör, du blir misstänkliggjord och gör att poliserna ger sig fan på att sätta dit dig, och pokercommunityt framstår som ett gäng sprattliga tonåringar på reclaim the streets.

Do it, och PM:a gärna mig också så jag kan ladda ned o lägga upp på min hemsida.

Ang skatten måste jag inflika att det inte alls är nettovinsten utn bruttovinsten man skattar för. Dvs om du investerat $1000 och vunnit tillbaks $500, och således har ett resultat på -$500 så ska du fortfarande betala 30% skatt på $500, dvs skatten blir $150 och ditt resultat efter skatt är -$650. Motsvarande siffra med 10% rake skulle vara -$600, dvs bättre. Om du ist råkar vara vinnande så är skatten ännu sämre än så jämfört med raken, eftersom den beräknas på dina vunna pengar ist för dina investerade pengar, och en vinnande spelare vinner mer än han investerar. Lite beräkningar för SnG: 30% skatt eller 10% rake är egalt när din ROI utan rake är -77,33% eller din ROI med 10% rake är -69,70%. Om du är bättre än så (vilket man får hoppas) så är 10% rake bättre. Vinst - Investering * 1.1 = Vinst * 0.7 - Investering 0.3*Vinst = 0.1*Investering Investering = 3 * Vinst (Detta är jämnviktspunkten) Säg att du vinner $100 totalt efter att ha köpt in dig i turneringar för $300 exklusive rake. Med 30% skatt blir resultatet: 100 * 0.7 - 300 = -230 Med 10% rake blir resultatet: 100 - 300 * 1.1 = -230 ROI = (Vinst - Investering) / Investering ROI utan rake = (1 - 3) / 3 ROI utan rake = -77.33% ROI med rake = (1 - 3.3) / 3.3 ROI med rake = -69,70%

Verkar bra. Mindre kraftfull, text verkar den inte kunna ge dig svar på vilken range du ska pusha/syna, men att testa en enskild hand funkar ju utmärkt. O gratis är ju alltid gott!

Vi som börjar bli gamla , dvs 25+ måste ju dock ta in en faktor till i bedömningen - stress. Ta inte på dig för mkt bara! Va tråkig jag känner mig..

Om det är sjukt oetiskt att någon som går på A-kassa accepterar ett extrajobb en vecka, vilket ger honom lite tillfälligt extraklirr i kassan, då kan det vara oetiskt att någon som tjänar ett osäkert uppehälle på poker även tar A-kassa. Men om en osäker extrainkomst av mer "vanlig" natur är helt OK, så måste ju även poker vara det. Om man däremot är ett stabilt pokerproffs med väl tilltagen bankrulle som man vet att man kan leva på under det närmaste året, då är det mer tveksamt. Mina 5 cent.

kvantfillibrerad bomull, så

Ouch! Stort ändå att jag lyckats ge intrycket av att försöka ge intrycket av att vara det jag gett intrycket av att vilja ge intrycket av att vara!

Bumpar denna med en fråga till mig själv. Hur i h@"#¤#@ går den sista meningen ihop?? Ingen som har nåt att invända mot det skrivna? Alternativet fold är ju lite flyktigt skrivet, samt att det känns som syn promotas lite väl mkt. Skrev detta en gång för att få mig själv att tänka i dessa banor.

Ja, om man inte e benagen att ga ned i niva, eller har en exceptionell (hur stavas det?) winrate runt 75%...

Mitt första försök till att konvertera en Party-hand gick sådär.. Bison ville att min hand skulle se ut på följande sätt: Party Poker (8 handed) handconverter.com Preflop: Hero is UTG+1 with 9c, 9s. 4 folds. Flop: 7s, Tc, 5d (4 players) BB checks, MP1 folds. Turn: 8h (3 players) BB checks, BB folds, Hero checks. River: 2s (2 players) Final Pot: Jag använde mig av "Format: Other UBB forum". Hur gör ni som lyckas med snygga konverteringar av partyhänder? :spade: :spade: Har börjat spela på 24hpoker's Cardroom2. Samma klient som SvS, och precis lika fiskigt. Spelade bara tre där i natt, men två segrar och en förlust räckte för att nästan dubbla rullen (vilket säger en hel del om min rulle ). Först en $3,3 och sen en $5,5. Sen förlorade en $5,5.

Yes, very nice Prova gummisnodd (jag vill inte att du ska dö). Tänk på pf.nu, barnbarnen och de stackars sadisterna på hospitalet.

Agree, även om jag inte har nån "egen" familj. Men samtidigt så får väl familjen respektera att man vill åka på SM. Det är ju inte nån liten grej för de flesta.

Nu börjar jag känna mig jobbig, men jag tycker nog att esset på floppen borde göra dig ännu mer benägen att checka. Detta av samma anledning egentligen, att nån annan troligtvis kommer att ge action, och du vill inte ta ifrån dem initiativet. Det är mest två saker som kan vilja få dig att avstå från ch/raise och betta ut ist: Farlig bräda (inte i detta fall) eller att du inte tror att du kommer att få action om du checkar. Men i detta fall har du en preflopraisare och ett A på floppen, så inte heller det är uppfyllt. Därmed inte sagt att det är fel att betta ut, du kan ju inte alltid ch/raisa dina set, men jag är mer benägen att ch/raisa här än annars.