Klyka

Hihi

Bra och intressant 10k-post, Heltok! Framför allt tyckte jag det näst sista stycket var mycket upplyftande läsning: Jag är glad att du känner så, och att det gått bra för dig. Det har varit kul att följa dig. (fan, låter som farväl, men ja du förstår ) Jag tror att vi är ganska lika på många sätt, men du är en doer och jag är en dreamer, tror jag. Det händer ibland att jag undrar vad som hade hänt om jag verkligen hade försökt att bli bra. GL i fortsättningen iaf!

glhf F.ö. stora nyheter med KD. Negativt i senaste utvecklingen (inkl. USA) är att allt går i riktning mot att vi blir en liten nationell spel-ö. Men klarar vi oss undan från det så är det superbra.

Den var inadekvavisk.

Låter onekligen bra. Man skrattar lite inombords för att det kommer först nu. Dock måste ju spelutredningen vara en horribel utgångspunkt.

Angående uppdateringar så funkade den automatiska uppdateringen på stars och FTP för mig på natten ca 6-8 h efter att nyheten hade kommit ut. Lite kul var det allt. Men se mitt svar ovan i inlägg #168.

Jo, de återfinns i inlägg # eh va? Jaha, det var ironi? Good one. Men det är ju genomgående i såna här paniktrådar att folk ställer samma fråga om och om igen (inget konstigt med det), så jag tänkte att det är bättre att hänvisa till ett svar man skrivit tidigt i tråden än att upprepa det om och om igen. Säg till om jag ska skämmas, så kan jag göra det en smula för din skull. OT: FisHerman, hur går det med ditt anti-Klyka-korståg? Gjort några större landvinningar på sistone? /nyfiken

Cliff Notes: Har du pengar på FTP eller PS så behöver du inte oroa dig. Har du pengar på UB så kan det bli problem. Detta är det som jag med en svensk term kallade klientmedelskonton i mitt inlägg som citeras i #120. Skönt att höra att det borde vara på det sättet att de använder sådana, då.

Min syn på saken i #118 och #120. fwiw

Det är ju idiotiskt att USA har den där lagen mot gambling, men om vi nu utgår från att det är den lag som gäller, så är ju myndigheternas tillslag, så länge de håller sig inom sin jurisdiktion, ingenting konstigt. Och vad man än tycker om lagen så verkar ju pokersiterna ha gjort en massa skumma grejer för att kringgå lagen. Trist lag, men inte så mycket mer än så att säga om saken egentligen.

Jag håller i princip med om detta. Vi har ju också sett att personer inom Absolute Poker tyckte att det var värt att lura spelarna. De såg sin chans, och de gjorde det. Det som var speciellt i det fallet var emellertid att det var ett fåtal personer som hade full kontroll över hela systemet och därför kunde genomföra en scam mot kunderna till sin egen vinning men till företagets förlust. Det var alltså inte fråga om att företaget Absolute Poker lurade sina kunder, utan högt uppsatta personer inom företaget rövknullade både företaget och dess kunder. Vanligtvis finns inga incitament för företagen att lura sina kunder, i vart fall inte när verksamheten flyter på bra. För enskilda personer finns däremot incitamenten, men jag tror att alla företag i branschen lärde sig ett och annat om att inte exponera sig för såna risker som är en följd av att ett fåtal personer utan insyn av andra kan tweaka systemet till sin fördel. Men visst, risken att en enskild person i företaget ska förskingra kundernas pengar kan man aldrig helt gardera sig mot, men det är exakt samma risk som att en bankanställd ska lura bankkunder på deras pengar - sitter du konstant och oroar dig för det också? Det vi oroar oss för här är något annat - att företagen ska anse att deras incitament att sköta sig gentemot kunderna har försvunnit. Och det är bara fallet om deras affärsverksamhet är förstörd.

Apropå mitt ovanstående svar så bumpar jag mitt förra inlägg i tråden.

Förr gällde det resonemanget - de hade ett sjukt väloljat pengamaskineri, klart de inte vill fucka up det genom att lura spelare på småpengar. Men om detta i praktiken är dödsstöten för deras verksamhen så ändras bilden - deras incitament att sköta sig gentemot spelarna försvinner och de kan mycket väl tänkas lägga locket på, ta pengarna och dra. Att de hela tiden har lurat myndigheterna har ingenting med saken att göra - det som varit viktigt för dem är att inte rövknulla spelarna, inte staten. Ta ut allt utom det du behöver för att smärtfritt kunna spela under en dag. Behöver du sen fylla på, så fyll på. Ha inte mer på FTP än nödvändigt. Edit: Se även inlägg #120.

Alla seriösa företag som har hand om klienters pengar har dem på klientmedelskonton. Det är konton där de inte kan sammanblandas med företagets egna eller andra klienters pengar. Om företaget går i konkurs så är klienternas pengar skyddade på sådana konton, så man har ingenting att oroa sig för. MEN jag känner mig inte så säker på att dessa företag har pengarna på klientmedelskonton - det verkar inte helt osannolikt att de har använt sig av nån mer ljusskygg bokföringsmetod. I så fall skulle jag definitivt känna mig osäker om jag hade mina livsbesparingar på nån av de aktuella siterna. Själv har jag relativt lite pengar på Stars och FTP, så i vanliga fall skulle jag inte bekymra mig om att ta ut dem. Men eftersom jag ändå inte kommer ha nån tid att spela poker på ett tag så ser jag ingen anledning att riskera den lilla förlusten för att ha pengarna kvar på siterna, så jag har begärt uttag. Har man lite mer pengar på kontona så tycker jag definitivt att man ska ta ut allt utom det som behövs för en dags spelande. Man får helt enkelt göra lite mer frekventa överföringar mellan siterna och sin e-plånbok för att hålla summorna på siterna till ett minimum. Sen kanske det finns en risk att e-plånbokssiterna står näst på tur (jag vet inte, men kanske de kan anses ha knowingly processat payments till unlawful gambling sites, eller vad det nu är för uttryck myndigheterna använder sig av?). Så jag skulle inte känna mig säker med alltför stora summor på de siterna heller. Så mitt tips är att öka överföringsfrekvensen mellan e-plånboken och bankkontot också, för att kunna minska exponeringen mot e-plånboken också. Nåja, nu ska jag ta den där sömnen. Tror jag.

Äh, ska försöka sova ändå. Förväntar mig en monstertråd imorrn. :-/

Wtf. Här trodde man att man skulle få sova inatt.

Vore kul, om jag hade ett flådigt pokerkontor så skulle det inte göra så mycket att jag suger på poker. "Det är konjunkturen, det blir ljusare tider snart", skulle jag säga medan jag snoppade nästa cigarr. Ta en sipp brandy och bränna av ännu ett inköp mot en NL10-fisk som inte fattar att han ska folda för mina bluffar. "Doris! Kan du skriva du upp att 455hun73r är en särderles spewtard med grav överaffektion till enfärgade givar? ... Tack Doris, du är en pärla". Aah, the good life. Am I in?

Inte i alla lägen. Om du säger "raise till 500" innan det är din tur, så kan personen som är i tur att agera välja mellan att: 1) Checka/syna, varpå du är tvungen att höja till 500, 2) betta/raisa till 500, varpå du är bunden att syna, kan inte höja, 3) betta/raisa till valfritt belopp under 500, varpå du likaså är tvungen att syna, kan inte höja ens till 500 (så han får bestämma betstorleken upp till dina 500) eller 4) betta/raisa till ett belopp över 500, varpå du får folda, men du måste i så fall ändå slänga in 500. I OPs fall så bygger det på att det bara är trash talk, ingen utfästelse. Men om du istället säger "Syn!" eller slänger in markerna som svar på hans fråga, då är du bunden av det. I det senare fallet kan det nog ses som bet out of turn. Se då listan ovan.

Har aldrig riktigt förstått det där med att tvångsmässigt stänga trådar bara för att de är gamla. Om bumpen inte tillför nåt intressant så självdör tråden igen av sig själv. Men det kan ju också tänkas att bumpen tillför något intressant, eller tjänar till att uppmärksamma folk p en diskussion som ånyo fått aktualitet eller att bumpen av annan anledning blåser nytt konstruktivt liv i tråden. Då är det ju slamdunkjubelidiotiskt att stänga tråden.

Lite metatext från mitt examensarbete. Tänkte bara linechecka; förstår man wtf jag menar? Förklaring: Begreppet koncessionslagarna använder jag som samlingsnamn för naturgaslagen och ellagen. Förhållandet till miljöbalken I denna del ska undersökas vilken ställning naturgaslagen och ellagen har i förhållande till miljöbalken. Det kommer att framgå att de båda koncessionslagarna i grunden har samma förhållande till miljöbalken, men att naturgaslagen i viss utsträckning har fått en särställning – en exklusivitet – gentemot denna. Framställningen i denna del kan antingen disponeras på så sätt att det grundläggande förhållande som råder mellan koncessionslagarna och miljöbalken först undersöks, varefter den bild som därvid träder fram justeras genom att det undantag, som naturgaslagens exklusivitet utgör, karvas ut, eller på så vis att naturgaslagens exklusivitet undersöks först och det grundläggande förhållande som råder mellan koncessionslagarna och miljöbalken undersöks först därefter. Här ska den senare dispositionen begagnas, ehuru det kan förefalla en smula bakvänt att först beakta undantaget och först därefter huvudregeln. Naturgaslagens exklusivitet är emellertid en ganska enkel konstruktion som justerar ett komplicerat förhållande. Det synes då mer praktiskt att först skaffa kunskap om undantaget och ha det för synen vid undersökningen av den mer komplicerade huvudregeln.

Synar vi bara nötter så blir vi lätt exploaterade, men det gör oss inte så mycket. Vi gråter inte blod för att fi justerar ned sin bluffrekvens mot oss i såna lägen. Vi förlorar mycket på det de gånger han annars hade bluffat och vi catchat honom, men det är så sällan såna lägen inträffar ändå. Det representerar ett litet värde. Liten reservation för tankefel, jag skriver exjobb och har därför huvudet fullt av paragrafer, naturgas och kraftledningar. Och Kramerica, Det är inte svårt att räkna ut med vilken frekvens fi BÖR shova, OM han alls ska göra det. Det är samma ekvationer som för mindre bets. Men du har rätt i övrigt. Svårigheten med deepstack ligger i att spelträdet helt enkelt växer - vi kan spela för fler bets, raisar och reraisar innan vi är all in (innan vi når slutet på spelträdet). Det blir mer att ta in i våra beräkningar.

Ingenting slår ett formellt hångel imo.

Vad är grejen? Hur många baksmällor har man inte haft där man inte ätit på >24 h?

Shit inte OK att ha en diskussion om min sexualitet och/eller mina psykologiska besvär medan jag är bannad. Jag vill också vara med och spekulera. Min gissning är transsexuell borderline.

Hur bra tror du världens bästa spelare är i snitt då? Och vad snittar du på? Vad är du nöjd med i en match? Vad är du missnöjd med? Var tror du en breakeven-spelare på nån form av hobbynivå ligger på?