rickie

Jag anser mig vara en hyffsad spelare men inte i klass att åka till WSOP. Jag är vinnande och skulle kunna sluta arbeta och ha samma inkomst. Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut! Skall svara på hjorts inlägg nu bara för dig... Komigen, vad ska hans artiklar i aftonbladet bestå av då? Han måste väl få ha åsikter om andras spel, och ta upp verkliga händelser från WSOP.

Om du menar vad som krävs för att gå all in så skulle det nog vara att jag i det här läget sitter på ett högt par. TT+ skulle vara en all in för mig iaf, men jag är en försiktigare spelare erkar det som. Jag tycker inte att de 20% mera chipp man får på en fold är mycket att hurra över i det här läget. Får Ken dem måste han fortfarande dubbla upp för att något intressant skall hända. Det är ju dom där 20% här o där man plockar i en turnering som är guld ju.

Jag håller inte med dig här. Hur kan du sätta knappen som är först in i potten på en så bra hand??? Min uppfattning är den motsatta. Button kan ha vilken hand som helst i stort sett. Att bestämma vilka händer folk sitter på beroende på hur mycket de höjer tror jag inte är en fungerande strategi på WSOP. Jag har inte spelat där och kan he fel här men jag misstänker att 3 BB är en standard höjning vid det här läget då blindsen börjar bli något stora relativt stacken. Om han hade höjd till 5 BB hade du då satt honom på en sämre hand??? Hehe.. Om jag inte minns fel så sättar maliik spelaren på alla par 22-AA, och så endast AQ/AK Eller minns jag fel maliik?

Alltså, jag fattar inte varför du ställer dig frågan "har han flush" och mesbettar o håller på. Varför skulle han sitta med en färdig flush? Om du bettar ut och får omslag kanske du kan börja fråga dig det.

Vad är fel i mina uträkningar? The Grand Bark: Det skall jag iaf göra nu, trots värmen... "Ken har runt 45% träffa ett par eller bättre på floppen + färgdraget." Du kanske formulera dig lite konstigt bara.

Tror dom flesta härinne förstår det. Men ta dom där 60-5% o plussa på alla potter han plockar upp utan motstånd, så är man i en rätt fin situation. Tillräckligt mkt EV+ för att inte kasta bort, om man inte är totalt överlägsen dom andra vid bordet och kan spela ut dom postflop i varje hand. Och att säga att han tjänar lite om han vinner är fel, eftersom han hamnar i en mycket bättre situation... Och Ken säger ju själv att han spelar som bäst med mycket marker

Du borde nästan lägga ner nu maliik. Du har ju fel i det mesta du säger, tillome grundläggande poker-matte

Så alla som blir utslagna tidigt är dåliga och alla som vinner sina coinflips är bra? För övrigt så tyckte jag ditt argument ang. att motståndaren synar med alla par (inkluderat 22?) men endast med AQ-AK var något larvigt?

Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar. Va måste man läsa artikeln också? Det är ju enklare att bara köra på i samma spår hela tiden och aldrig kolla i backspegeln Hehe mmm.. Skumt om Maliik inte läst artikeln? Går ju lixom inte o argumentera för nåns spel utan den informationen. Men han kanske har gjort det? Vad vet jag.

För det första, vad har det med saken att göra? Och för det andra så är jag rätt säker på att han folda mycket bättre händer än K3 när blindsen inte var så stora och det inte hunnit bli SH i turneringen som tv-sändes.

kanske magi :cool: Sen finns chansen att Ken spelade fel och hans motståndare gjorde det, bara det att han misstänkte att ken satt på Ax. Ken spelade handen fel och det har inget att göra med hur hans motstådare spelar. Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds! Potten var ju tillräckligt stor för o sno. Har du handen så får du gärna ge en länk till den! Stod ju i artikeln hur stora blindsen och raiset var, samt stack-storlekar.

kanske magi :cool: Sen finns chansen att Ken spelade fel och hans motståndare gjorde det, bara det att han misstänkte att ken satt på Ax. Ken spelade handen fel och det har inget att göra med hur hans motstådare spelar. Vad som är rätt och fel är högst en personlig uppfattning, men det är inte motiverat att satsa allt man har på AKs för att sno ett par blinds! Potten var ju tillräckligt stor för o sno.

Det gör väldigt ont att höra, däremot så står jag fast vid att Ken spelade fel coh att "tomten" läste han rätt... Alltså, det är ju omöjligt att avgöra huruvida Ken har ett högre pocket par än 33 eller AK-10 Fattar inte hur man skulle kunna ha en sån read

Ja, han kunde ju veta att motståndaren satt på ett lågt pocket, och planerade att syna en all-in? Man kan ju inte vara rädd för o förlora om man vill vinna.

Det är det jag sagt hela tiden, Ken spelade handen fel och åkte ut på det! Hehe.. Tror inte att han menade att det var ken som spelade dåligt utan den andra killen. Synen med 33 var rätt kass.

Den har jag aldrig hört innan. Var det någon som åkte för att han gick på toan? varför får man inte det? han tog med sig markerna

Ne man kan ju inte sätta folk på nötterna hur som helst. Många gillar o spela drag aggressivt oxå. Jag är inte rickie i exemplet.

Du överdriver inte regelns betydelse lite nu? Så bara för att man äter bigmacs och kollar hollywoodfilmer så måste man även vara för dödsstraff och irakkriget också? Att inte få säga fuck när man väl åker ur WSOP (som man betalat $10k för) är som att vara snickare och inte få skrika aj/fitta om man hamrar sig på tummen. Hahaha.. Nej om man käkar hamburgare så måste man älska allt som har med amerika att göra

EV på 900.000, 5.000.000, 20.000.000 och 50.000.000 är ju helt absurda skillnader. Jag tror helt klart att jag skulle välja 10.000.000-chansen här. 1.000.000 skulle fortfarande betyda jävligt mycket för mig, men med "bara" 50% gulningsrisk för att satsa på 10.000.000 som skulle kunna ändra på en hel del till det bättre så skulle det vara värt att gå på en 50%:are. Mer än 10.000.000 tror jag inte skulle ändra på så fasligt mycket dock. Visst, med 100.000.000 eller 1.000.000.000 skulle jag vara ekonomiskt oberoende för all framtid (om jag inte spelar bort pengarna). Men 10.000.000 skulle vara tillräckligt för att köpa lägenhet och leva lyxliv ganska långt framöver medan jag gör annat för att säkra min framtida inkomst (plugga färdigt). mm vet att skilnaderna är absurda men EV har inget med det här tillfälet att göra anser jag. Uhhhhhhh. Och varför har EV inget med saken att göra?

Okej, att förolämpningar som "fuck you" kanske inte ska förekomma. Men att helt förbjuda "fuck" i alla dess former är väl överdrivet

Det stora skämtet ligger nog i, vem skulle syna en all-in med 23o alt. 24o? (Eller vem skulle gå all-in med den handen?) Äsch, finns ju massa situationer där sånt spel inte är konstigt

Jag är oxå nyfiken på hur det här går ihop Då det alltid kommer ligga 5 överkort på brädan om ingen träffar... Lite split-pot över det va.. Om inte det blir 2 par på brädan och dessutom en 2 eller 3a, då borde man ta det på kickern iförsig.. Så går nog ihop

Om du spelar så här kan du ju likagärna folda KK preflop, och hoppas att du slinker in i pengarna.

Eftersom dom stoppade in markerna preflop så äre ju rätt ointressant vilken river-procent han hade.

Behöver inte vara färg då han kallcallade din flophöjning så skulle han kunna sitta på AA(med en A:et som samma suit) och hittat högstsetet och nötfärgdrag. Nja, jag tror inte på AA. Om han trodde att han ledde på floppen borde han ju ställt in isåfall istället för o syna.. Dessutom så är det vanligare att folk höjer preflop än o bara syna. Att nån som isåfall gillar o slowplayar, träffar triss och bästa färgdrag, sen slänger in hela sin stack... Inte troligt i mina ögon EDIT: Förstår iförsig inte hur han skulle kunna ha nöt-färgdraget.. Men kanske beror på att jag inte ätit lunch