rickie

Det kan vara tufft ibland. Jag brukar börjar tänka på hur mycket jag ligger plus sen 2 månader tillbaka osv, så man får lite perspektiv. Brukar väl ta nåt avbrott då o då, om jag är trött på poker pga beats osv. Tycker det funkar rätt bra o träna eller gå ut lr nåt, så man tänker på annat

När blindsen är så här låga ska du bara spela absoluta monster, så som AA, KK, AK. Mucka resten. Lite fler händer kan vi väl ändå lägga till på listan. Låga par kan vara värda en syn i sen position, om man får en billig flopp. Alla par 10 och uppåt spelar jag med en höjning först in. Sen tycker jag en hand som A10 funkar o höjja med på knappen, i ohöjda potter. Det är vad jag tycker iaf. Varför tajta till spelet så extremt?

Ja, du kommer floppa bra för sällan. Du kan inte stoppa in nästan 10% av din stack med skräp som K10 på ett fullringsbord.

Jag skulle nog hitta fold.. Skum sits. Förmodligen har han pocket 2er.. Som nån sa. Men kanske en tomte med Ax man vet ju inte... Nåt måste han ju ha iaf, men rent generellt är man nog slagen oftare än tvärtom. Tvivlar på att det är en ren bluff eller nåt.

Det gör hela skillnaden för mig. Ax är totalt skräp i 10-manna och svårspelat korthänt. Jämför AKs och AK. Kom igen nu ni som bara droppar handen, motiveringar tack. Jag vill ha disskusion runt dem här händerna. Okej... Mitt argument för fold, är helt enkelt att det inte känns speciellt Ev+ pga att för en sån här syn ska vara korrekt måste stackarna vara djupa och motståndaren måste vara beredd o slänga in en massa när du träffar hårt. Däremot om man är mot en supertomte, kan det vara värt o syna med lite vadsomhelst ibland. Nyss synade jag en tomte (vi hade båda 3 ggr inköp) med A2s. Floppen kom A34. Han bettade svagt hela vägen, och en 5a kom på rivern. Jag ställde in (typ 5 ggr pott), och han synade med AK Så fold är väl mitt vanliga spel, men jag gör undantag

Fold från alla positioner mot en UTG raise, suited eller ej. Tar hellre än flop med 76s eller liknande om jag vill syna. Så lirar jag

Så syftet med din berättelse var att upplysa om att tomtar inte vet vad dom håller på med?

Va enkelt du får det o låta

Miniraisare är roliga ibland. Jag höjjer 3ggr BB med AQ från mitt-position. Jag får en Mini-raise i mitt ansikte. Floppen kommer Axx. Det slutar med att hela hans stack åker in med KK på turn (iförsig hade han bara ett halvt inköp.. som tomtar brukar).

Ja, det är möjligt att nån kung har muckats, men även andra kort kommer ju saknas från leken, så procentuellt blir det ju ingen skillnad. Om det inte har muckats nån kung eller ess redan så kommer ju chansen vara bättre för kung/ess just den gången än den genomsnittliga procenten.

Joo kanske var uppenbart.

i NL400 mot en 3bb raise? Visst finns det men det är ändå högst osannolikt. knappast högst osannolik.

Det finns situationer där en allin i ett cashgame kan vara bra (involverar iförsig ofta nån short-stack, eller mot nån maniac som synar med Ax).

Klart man kan vara bra på båda.. Är man en bra cashgame lirare men lär sig lite grundläggande turnerings strategier, som hur man spelar med grunda stackar osv så borde det ju gå bra. Ang microlimits så vet jag inte. Tror värdebets blir mer värdefulla och bluffar mindre värdefulla, det är vad jag läst på forumet iaf.

Jag reraisar med fler händer än AA-QQ+AK, beroendes på situationen. Det tror jag det finns många som gör.

Jag har en fråga kring det här. Krävs det större rulle till HU SNG än en vanlig, isåfall varför? Har för mig att jag läst att det är så... Men fattar inte riktigt varför fluktuationerna är större i HU

Om nån sån lista finns så är jag oxå rätt intresserad av o se den.

Om han vanligtvis gör reraise med sina höga par, 10-A, preflop så kanske syn skulle kännas mer aktuellt iaf.

Nu är det RIO han frågar efter... Kan inte du upplysa oss om vad det betyder då

ROI: Return on investment

Alltså 50,000? Haha ja... finns nån tråd om det nånstans tror jag om jag inte minns fel

Har för mig att nån från forumet satt med 50 ggr inköp på 5/10 på partypoker.

90% är det om vi skall lita på undersökningen. Vi likställer då raise med all in, sen har över 250 röstare inte motiverat sitt val vilket gör det hela lite mer komplicerat. De kanske läst något i en bok och tar det för en absolut sanning? De kanske vill rösta som de bättre spelarna säger bara för att de då tror sig bli det?, jag vet inte. Denna fråga är mer relaterad till den spelstil och strategi man aänvänder i en turnering så det kan vara svårt att säga om något är rätt eller fel. Man kan dock se på en väldigt stor brist i Kens spel då man sätter sig i en coinflipp utan att ha mer än ett par BB för besväret om det blir en syn. Säger inget om resten då det mest verkar vara en sammanställning av vad andra sagt... Du verkar inte tagit åt dig (eller fattat?) nånting av det som sagts i den här förbaskat långa tråden...

Nja, inte helt sant. Man är underdog mot triss fortfarande. Fast även mot triss så har man lite över 40% så även då har man oftast bra pott-odds.

Haha det där var fanimig den sämsta analogin man kunde hitta! Därmed icke sagt att du inte är bäst i världen på att avgöra rätt/fel beslut i alla pokerhänder. jag tycker det var en riktigt bra jämförelse. lite extrem, men visar bra hur ett dåligt beslut kortsiktigt kan verka rätt, men som kan vara katastrofalt i längden. Äh att dra en sån där extrem analogi är bara ett försök att försöka få maliiks åsikter om ÄMNET att framstå som idiotiska. Bara att se hur han bygger upp sitt resonemang med att först påpeka att "Maliik's pokerkunskaper är lite, eh, annorlunda...". Jag har inte på något sätt tagit Maliiks parti men jag tycker den där typen av argument är lågt. Ken åkte tidigt, tråkigt. Nja, eftersom maliik verkar rätt så mycket bortse från turfaktorn i turneringspoker så var det väl inte så dålig jämförelse?