Fredde

Jack Vegas stör också mig enormt. Det är värsta j-a dubbelmoralen som finns i spelvärlden. Enbart ett sätt att mjölka ut pengar ur speltorskar. Känns alltid sorgligt när man ser någon vid Vegasmaskinen. Än värre när man på lunchtid på vardagar ser någon sitta och nöta vid maskinen i lunchrestaurangen. Att man överhuvudtaget tillåter vanliga restauranger att tillhandahålla detta istället för att ha samma kontroll som på systembolaget känns också bedrövligt. Varför inte ha något liknande ett casino i varje småstad istället. Skulle innebära betydligt färre speltorskar. Sen tycker jag förslaget om spelkort är självklar lösning om man måste ha Jack Vegas maskiner. Då måste minderåriga sno, låna eller förfalska kort för att få chansen att spela, vilket minskar chansen kraftigt att de blir spelberoende. Sen är det ju skitenkelt att sätta en maxnivå på omsättning under månad och därmed omöjliggöra att spelberoendet från Jack Vegas kör folk i botten. På 80-talet tillät man inte ens Jackpot och höga utdelningar på trav och tips. Snacka om att allt gått överdrivet åt andra hållet idag och där Jack Vegas är det mest extrema och trista inslaget. Tilläggas ska att en maxomsättning/maxförlust under månad ska självklart inte bestämmas av spelaren själv utan av Svenska Spel. 3000:- i månaden som maxförlust låter som en rimlig gräns. Redan det en allt för stor torsk men åtminstone inget som arbetande personer ska köra sig helt ner i botten med.

Extremt ovanligt att man begär bekräftelse av identitet när man öppnar konto. Jag tycker det är synd att man inte tvingats att alltid göra det som spelbolag. Speciellt då om man begär allt detta vid uttag. William Hill är ett mycket bra bolag att ha att göra i dessa frågor och det finns absolut inget skäl att oroa dig över att du inte får dina pengar.

Det finns en jättelik skillnad. Sponsrade spelare har pokerbolaget som något som kan liknas vid sin arbetsgivare. När Zlatan går till ett lag som har flertalet sponsorer så är det laget som är hans arbetsgivare och inte sponsorn. Av det skälet tycker jag verkligen inte man kan ge han samma ansvarar för att sponsorn missköter sig. Däremot när Zlatan gör individuell reklam så är det hans ansvarar att stå för produkten. När spelarna i Team 50/50 deltog i en pokerturnering gjorde man det som representant för företaget och tanken med detta var DEFINITIVT att man skulle locka nya användare till 50/50. Det råder ingen som helst tvekan om att detta är 50/50's enda användning av spelarna för det är deras enda produkt. På vilket sätt man sen kan begära att spelarna ska ta ansvar för oegentligheterna på 50/50 och stå till svars och ha insyn i 50/50's verksamhet är sen en helt annan fråga. Men helt klart går spelarna i godo för produkten och av det skälet kanske man ska begära att de faktiskt också vet vad bolaget står för. Om man struntar i vad bolaget står för så är liknelserna som nämnts i inlägg här kanske något överdrivna men ändå relevanta. Sen gällande Zlatan så tycker jag man som spelare borde bojkotta ett lag som styrs av Berlusconis smutsiga pengar. Man borde som fotbollsspelare kunna begära moral och inte gå till klubbar som kontrolleras av smutsiga pengar. Jag skulle inte vilja spela i Chelsea, Milan, Juventus (systematisk doping) och alla andra klubbar som styrs av ryska oligarker och arabiska shejker som tjänat sina pengar via troligen väldigt smutsiga pengar.

Bl.a. har Jontepojken (nicket rättstavat?) dragit upp Oscar Silow men finns även andra inlägg som varit kritisk mot Team 50/50's teamspelare roll i det hela. Det är dock väldigt oklart i vilken utsträckning som Team 50/50's spelare verkligen ska lastas för någonting i denna såpa. Möjligen borde "oskyldiga" av dem förtydliga detta i uttalande men det kan säkert förklaras av annat också.

Om man spelade med en temporär identitet som inte gjorde att man kunde spåras till annat än just SM skulle funka hyfsat men annars är det rätt chansartat. Tycker själv att skattereglerna är så absurda att de inte kan tas på allvar. Svenska staten borde ha som intresse att ens medborgare ska kunna spela poker under vettiga villkor. Att då ha såna sjuka potentiella skatter som liknar de som Astrid Lindgren tvingades till på 70-talet gör det hela omöjligt.

Är väl ett problem om man blir offentlig också att andra konton än Poker Stars kan avslöjas också. Har man samma nick även på andra siter kan väl Skatteverket begära in uppgifter för det kontot också, eller? Med nuvarande skatteregler känns allting väldigt chansartat.

Mitt inlägg förklarar väl mest att det är stora risker man tar om man väljer att skaffa konto hos ett nytt pokerbolag eller ett som aldrig varit speciellt stort. Utan sportsbetting finns ju uppenbarligen än större risk att man trots att det är en stor pokersite kan bli blåst. 2 av de 4 största pokerbolagen senaste åren som etablerat sig enbart som pokersite har ju gått omkull. För visst är väl Ultimatebet/Absolute Poker, Partypoker, Poker Stars och Full Tilt Poker de som borde kategoriseras som detta? Vet att t.ex. Everest Poker är stor utan betting men inte lika stor väl? Vet också att Partypoker numer äger Gamebookers som sannerligen ska räknas som en stor bookingaktör och att man samtidigt skapat Partygaming men detta är efter pokerframgångarna. För visst kan man väl räkna både Ultimatebet och Full Tilt Poker som körda? Det finns skapligt starka bettingaktörer som gått omkull men ingen av de största som jag kan minnas. Det är mindre som Pointbet (var rejält stora under en kortkort period men alltid med suspekt ägarskap), Premierbet, BetOnBet (var aldrig speciellt stor på betting, kanske bland de 30-40 största aktörerna men inte mer) och några liknande aktörer. De stora brittiska klassiska bookmakers har klarat sig undan liknande kriser. Enda brittiska bookien som konkat som jag kan komma ihåg är SSP och deras storhetsperiod var före nätbooking och de var nog aldrig speciellt stor heller utan mest nichad mot svensk telefonbetting. Vill man inte riskera sina pengar är det uppenbart att man ska lägga pengarna hos en stor bookmaker. Inte ens Poker Stars känns säker med tanke på vad som hänt Full Tilt Poker och Absolutepoker. Nu vet jag att allt är otroligt annorlunda i Poker Stars men man ägnade sig trots åt liknande mygel som Full Tilt Poker och Ultimate Bet men klarade sig undan det. Ursäktar att jag stjäl 5050pokers tråd. Tyvärr känns det väldigt osannolikt att de med pengar på 5050 ska kunna få några pengar åter. Finns ingen tradition att rädda pengar hos de som haft pengar på små aktörer utan de med pengar hos t.ex. BetOnBet och Pot Raiser verkar helt blivit utan ersättning. Själv har jag haft mycket tur med att undvika att torska pengar på poker- och bettingsiter. Hade lite pengar på Premierbet och torskade även lite pengar på Full Tilt Poker och under hundralappen på BetOnBet.

Måste vara extremt svårt starta en ny pokersite. Hur ska man konkurrera? Med högre rakeback så måste man lika väldigt högt och då minskar egna förtjänsten om man ens får någon. Att efter ett tag minska den gör att spelarna inte är mer lojal än att man byter till en med högre rakeback. Att erbjuda generösa turneringar verkar definitivt inte funka. Har sett siter med väldigt generösa turneringar med högt inköp men de turneringarna med extravärde spelas till de inte längre har extravärde och då flyr spelarna för att turneringarna är för små och vips är man i samma problem som vid rakeback. Dessutom är det väldigt svårt att få igång cash games genom att enbart lägga krut på turneringar och det är ju cash games som genererar bäst pengar till en site. Bra PR hjälper till viss del. 50/50 poker tror jag fick ut sitt varunamn rätt bra men har man egentligen haft så många spelare som joinat siten utan att de utnyttjat den höga rakebacken? Nöjesspelarna (inkluderar även de som är för dåliga på poker i det begreppet) som varje pokersite vill få har antagligen 5050poker haft svårt attrahera. Tror att Joakim Geigert som var en B-kändis när 5050poker startade upp hjälpte mycket för att få intresset men ändå knappast allt för mycket. Tror pokerintresserade är mer intresserad av annat än att en kändis är förknippad med siten. Verkar dock som att 5050poker klarat sig rätt skapligt med att få ett kundunderlag tack vare rätt skapligt smart markering när man startade siten. Sen tror inte jag att Microgaming varit så extrem i sin behandling av 5050 så att det enbart är deras höga andel av vinnande spelare som gjort att man varit hårt mot bolaget. Att man som pokerklient överhuvudtaget agerar mot ett bolag för att man har för många vinnande spelare är förstås patetiskt. Men är ju givetvis så att man inte vill ha höga rakebacks av just det skälet. Man vill inte ha 90% pokerproffs som äter upp nöjesspelarnas pengar snabbare. Måste som sagt vara otroligt svårt etablera sig utan att i grunden vara ett stort bettingbolag som kan få kunder genom att de känns trygga baserat på sitt spelombud. Siter som Ladbrokes, Expekt, Unibet, Bet365, Nordicbet, Betsson m.m. attraherar ju de som redan sitter på ett bettingkonto. Är uppenbart att de som initialt började med poker försöker sig på även betting för att ha den inkörsporten men tror det är en väldigt svår väg att gå. Måste ha ett rätt skapligt team för bettingverksamheten för att inte det ska bli väldigt dyrt. Har sett misslyckade försök på att locka med betting med egna odds som slutat med att bettingen lagts ned och pokern knappast vunnit nya kunder. Lite mycket off topic men värt fundera på vad det är värt att ha pengar på pokerbolag som 5050poker som har något väldigt gynnsamt för sina spelare men som uppenbarligen också leder till att risken för att gå i konkurs ökar rejält. Är ju trist att det är de stora spelbolagen som antingen inte har så stort pokerintresse som blir kvar på marknaden.

Chansar.

Gäller biljetterna endast till helgens Daily Big?

Är väl mest bara ute efter att bråka. Är ju en självklarhet för alla att man endast får spela poker på det kontot som är i ens eget namn. De som trotsar detta och spelar i fel namn ska ju självklart bannas. Att skydda namnet på SM-vinnare pga detta argumentet är ju förstås ett rent nonsens-argument.

Förra veckan vann jag en $22 ticket som jag inte kunde hitta vare sig efter turneringen eller sen dess. Går det att få reda på var den tog vägen? Idag vann jag $55 ticket och den turneringen gick att hitta direkt så den ska jag testa och spela även om den börjar lite väl sent på kvällen (funkar då man har semester men ...).

Gällande skatteläget och SM. Det finns inte tillräckligt bra information för att kunna bekräfta att Stars är skattefritt. Att man vägrar lämna ut de starkaste argumenten för att det ska vara så säkert att det är skattefritt känns onekligen lamt. Att kunna lita på att Stars verkligen har tillräckligt belägg för att de är skattefria är inte rimligt. Det mesta verkar tala för att deras påstående är korrekt men det är trots allt ett risktagande att spela på Stars och inte riskera betala skatt. Såvitt jag kan bedöma det är det väl inte 100% säkert att man slipper skatt på Unibet heller? Finns det inte osäkerhet på om stället som pokernätverket drivs från för Unibet kan påverka skattefrågan?

Är det jag som är blind eller har ni helt missat att ha en Omaha H/L turnering? Borde ju ligga väldigt högt upp i listan. Kan tycka som andra att det blir väldigt urvattnat med events. Borde ju räcka med att köra exakt samma events som Unibet har kört tidigare år. I mitt tycke borde man endast lägga till unika spelformer som 8-game, HORSE, 2-7 draw och Razz om man ska kunna kalla det SM. Annars blir det ju bara massa olika SM-titlar i Texas Holdem och begreppet blir än mer urvattnat än det redan är. Sen vore det väl en god idé att uppgradera den totala vinnaren. Med detta menar jag den som skrapat ihop mest poäng totalt från de olika eventsen. Nu vet jag att Poker Stars älskar att hitta mer eller mindre konstgjorda events för att göra sin turneringsserie överdrivet omfattande så förvånar mig inte ett dugg att man vill ha så sjukt många events.

Jobbig bubbla. Trodde det var kört när jag fick två som calla min all-in när jag var shortstackad. Men dessbättre vann man och var säker återigen. Slutligen åkte de två som tvingats överleva flest all-in inför pengarna skulle delas ut.

Då förstår jag. Med andra ord sex resultat per spelare som adderas ihop. Missar man en vecka har man med andra ord i genomsnitt tappat 12.5% av sin total om man utgår från att det är lika många deltagande i alla turneringarna vilket inte är troligt. Skulle gissa att sista turneringarna har störst deltagande.

Ingen har nappat på min förfrågan så tror det är rätt hopplöst få ihop ett team före midnatt. Med tanke på att det är dubbla poäng för sista veckorna så behöver det inte vara någon större fara om man reggar sig en vecka sent. Inte förstått det helt. Är det bästa 4 turneringarna som räknas för totala poängen eller räknas poäng in från samtliga turneringar för leaderboard?

Om någon är sugen kan jag försöka anmäla ett lag. Finns ju inget krav att man måste spela alla turneringar men skulle underlätta om ni tror ni kan spela minst 10 turneringar. PM:a mig så snabbt som möjligt så inkluderar jag de första intressenterna. Kontaktade annan användare med förfrågan att joina team men då han inte hört av sig på två dagar antar jag att han anmält andra i laget.

Tack! Lite dålig tajming för min del men man kanske måste testa kvala in trots allt

Jag måste vara blind för jag kan inte hitta information om när WPT Marbella spelas. Någon som vet?

!) Betyder detta att ni kommer ha egna bord där endast Winner-spelare får spela? 2) Betyder detta att ni kommer ha egna turneringar där endast Winner-spelare får spela? Om svaret på något av dessa frågor är ja så kan det finnas belägg att påstå att ni har mer sämre spelare. Om däremot de som använder sig av Winner's pokerklient spelar mot alla andra spelare på både cashgame och i turneringar då finns det absolut inget belägg för påståendet om att man möter sämre spelare på Winner. I så fall har ni inget som motiverar att man ska spela hos er istället för hos t.ex. William Hill eller Expekt bara för att två andra exempel på skins på iPoker. Att det kan finnas andra skäl, som t.ex. bättre bonusar än hos andra skins, gör inte påståendet om enklare spelare korrekt. Med andra ord vill jag likt andra ha svar på min fråga 1) och 2) ovan. Är svaret på bägge frågor nej är det påstående som LOUDMOUTH klagade på inkorrekt.

Instämmer med Loudmouth och vill gärna ha er respons på hans kommentar. Hur kan ni påstå att ni har "sämre" spelare än andra? Vad har ni för belägg för detta. Blir ju bara patetiskt när man gör ett sånt påstående då det rimligen inte finns något belägg för det.

Tack! Skulle uppskattas om turneringarna kan vara färdig i normalfallet senast runt 24 och med 10 minuters blindsnivå borde det vara klart vid den tiden. I övrigt hade jag inget att klaga över utan jag är väldigt tacksam över att ni erbjuder dessa turneringar!

Stort tack till William Hill och Pokerforum för att man arrangerade turneringen igår. Verkligen fint extravärde. Däremot tycker jag att blindsnivå och höjningar är obegripligt. Turneringen började 20:00. När klockan var 00:15 ungefär så gick bubblar på 10 spelare kvar. Om man har jobb dagen efter är detta sent värre redan det. Jag pushade med det mesta eftersom jag inte kunde spela längre och överlevde med 72 mot AK, 65 slog ut 55 och K9. Även någon till fick rejäla bad beats. När klockan var strax över halv ett är blindsnivån 1k och tre spelare delar på nästan 200k chips. När jag fick call hade minsta av övriga två stackar 30k. För att blinda ut den spelare var jag tvungen köra 20 (!) varv med fold. Eftersom risken var uppenbar att turneringen skulle kunna fortsätta i ett par timmar till så gav jag helt enkelt upp som chipleader med 3 spelare kvar för att jag inte hade möjlighet att spela poker till 2:00 pga att jag har ett jobb och dessutom haft influensan i 1½ vecka. Är det inte möjligt att anpassa forumturneringarna så att de är slut senast efter 4 timmar? Är ju inte direkt någon storturneringar det handlar om så tycker det är märkligt att man ska ha 15 minuters blindnivåer. Vore det 12 minuter vilket är längre än vanlig blindsnivå så är turneringen färdig mycket snabbare även om den fortfarande får anses vara seg då även startstacken är större än vanligt. Detta borde väl ändå vara en rimlig övre gräns så att turneringen inte pågår i evigheter? Som sagt, stort tack för att ni arrangerar turneringarna för det är mycket bra värde och det måste krävas en rejäl arbetsinsats att ordna dem. Är det tvunget ha absurt långa forumturneringar så tycker jag det är bättre än att inte ha några ...

MainEvent: 1. Antal deltagare: > ~200 låter rimligt 2. Antal dagar eventet bör pågå: Beror på antalet deltagare, 3 dagar är väl rimligt 3. Inköp: 10-20k låter rimligt 4. Lämplig stad/land: Det mesta är rimligt så länge det inte är porrcasino a la Riga 2011. London, Köpenhamn och Malta betydligt mer spännande än Riga och Tallinn oavsett. 5. Skulle du kvala: Mest troligt 6. Skulle du själv köpa in direkt: Nej 7. Kommentar om när/var/hur: Vore mycket värt om det går att flyga hem på söndag (t.ex. till Umeå) även via anslutning från Stockholm. Söndagsspel kanske därför bör starta tidigt. Inte för att det är många som spelar på söndag och dessa troligen har en slant för att ta ledigt måndag ...