kilsmo

Jag tycker du ska tighta till dig mer. Sluta limpa sc, KQ, KJ, det är inte tillräckligt bra händer, blir för dyrt när du inte kommer att få se flopparna tillräckligt ofta eftersom någon troligtvis höjer. Sedan är sc inte speciellt trevliga om nån annan har limpat med någon skräphand som ger en högre färg. Spela positionsspel, höj med halvskapliga händer sent. Höj mot limpare. Reraisa den aggresivaste vid bordet när du har bra position, behövs inte stål för det. Beta inte alltid ut när du höjt upp, det blir för dyrt i längden. Det kräver en del uppmärksamhet om man inte ska spela supertight, du måste ha förstått vilka spelare som spelar på olika sätt. Se till att anpassa dig snabbt, när du märker att spelet inte fungerar återgå till supertight ett tag. Genom att du tvingas vara uppmärksam kommer du lära dig mycket, inte säkert att du når bättre resultat.

Jag kanske inte var tillräckligt tydlig, så jag fyller på med lite mer data. Exempel på bubbeleffekt i olika turneringar: 10 deltagare, 3 priser: 65.2% 50 deltagare, 7 priser: 67.5% 100 deltagare, 10 priser: 67.2% 200 deltagare, 20 priser: 65.8% 400 deltagare, 40 priser: 63.9% 1000 deltagare, 100 priser: 61.6% 2000 deltagare, 200 priser: 60.2% 4000 deltagare, 400 priser: 59.1% Så, bubbeleffekten är enligt mina uträkningar störst om man kör en turnering med runt 50 deltagare. Använder formlerna roten ur antalet deltagare antal priser om mindre än 100 spelare, och pris till 10% av deltagarna annars. Sedan använder jag följande formel för att bestämma hur mycket varje spelare får: Plats 1: 5/6 Plats 2: 1/2 Plats 3: 1/3 Plats n: 1/n Med denna fördelningsformel får 1:an 50%, 2:an 30% och 3:an 20% när det är en 10-personers SnG, och fördelningen för övrigt blir ganska rimlig när man jämför med åtminstone vissa nätsajter. Sedan att den är matematiskt snygg, förutom den lilla anpassningen för plats 1, gör inte saken värre. Med 240 deltagare och 24 priser blir enligt mina beräkningar bubbeleffekten lika stor som för 10-personers SnG:n.

Nu har jag räknat lite på bubbeleffekter i MTT:s. Jag har förenklat problemet ganska mycket, men någonstans måste man börja. Scenariot är, n spelare är kvar i turneringen, antingen får alla pris, eller också är det spel på bubblan. Vi spelar utan blindar. Alla spelare har lika många marker. En spelare går all-in och visar upp sina kort, du sitter sist och ingen annan gör något. Hur många procents chans behöver du ha mot handen fi visar upp för att ta synen och ha neutralt $EV? Om cEV=$EV i en MTT, så skulle procentchansen vara 50%. Det vet vi ju alla att det inte är, men hur mycket skiljer det? Jag har gjort mina egna antaganden om prisstrukturen, jag tror den är rimlig jämfört med vad olika turneringar använder, och jag tror även den har en ypperlig fördelning. Kommer dock inte att redovisa för den här och nu. En spelare som kommer på plats p kommer att vinna mer en spelaren på plats p + 1. (det finns inga grupper med spelare som vinner lika mycket, dvs inga extra bubblor) Jag väljer att kalla procentsatsen för att ha neutralt $EV för bubbeleffekten om det är på bubblan, och prisstegeeffekten om det är mellan två placeringar ITM. Bubbeleffekten är i intervallet 59-68% för turneringar med upp till 400 priser. Prisstegeeffekten är i intervallet 55-60% för turneringar med upp till 400 priser. Båda effekterna är högre när det är få spelare kvar. Enligt min prisstruktur så är prisstegeeffekten som störst när det är 7 spelare kvar, lite lägre när det är 3 spelare kvar, så det blir en kurva som har sitt maxvärde för 7 spelare kvar. Bubbeleffekten är som störst i turneringar med 7 priser. För att kunna få lite känsla för hur stor denna effekt är jämfört med bubblan i en 10-personer SnG, så blir bubbeleffekten i en sådan 65.2%. Om det finns intresse skulle jag kunna redovisa lite mer för detta, men jag har precis blivit klar med uträkningen och behöver nog lite tid att kolla genom det hela först. Efter att ha sett de resultat jag fått fram så menar jag att det finns påtagliga skillnader mellan $EV och cEV i en turnering på bubblan och när man befinner sig ITM. Jag antog att det skulle vara det när jag började räkna på det, men hade absolut ingen aning. Exemplet jag valt att studera är konstruerat för att vara lätt att förstå och lätt att beräkna. Jag har ännu inte räknat på effekter innan bubblan, tidigt i en turnering, men ska göra det snart för att få någon uppfattning om hur kraftiga bubbeleffekterna är långt från bubblan.

Jag skulle gärna se lite bevis för att bubbeleffekten är minimal, och hur minimal den egentligen är. (går precis på julledighet, så kanske hinner jag före om ingen annan gör det) I MTT är det viktigt att överleva, inte specifikt på bubblan, utan även på varje bubbelplats, dvs nästa bättre placering.

Slår upp till 2.4k med J5o, 400/800-blindar, bb synar, 20k kvar för oss båda, jag har 600 mer. Flopp 876, Han betar pott, jag slår om all-in. Han klarar inte av att lägga topptrissen utan synar med 88 på näven. Spelade ruggigt bra och aggressiv poker de två första timmarna, 35k, sedan fick jag mycket mothugg på ett nytt bord av småstackar som spelade kamikazepoker, och jag bestämde mig vid fel tillfälle att det var nog. En uppdubbling med sämst hand lyckades jag med, men inte med den andra.

Sjukt att få knappen och AA i första handen. 125 plus.

Är tyvärr omöjligt, annars hade förstås alla gjort det för att vara snäll mot dig.

När du väljer att slöspela en halvstark hand som du tror att du leder med gör du det för att få mer betalt. Det går att göra mot vissa aggrospelare i vissa lägen. Tänk om det kommer en ruter, ja det kan det mycket väl göra, likaväl som du kan bli utdragen på något annat sätt. Man måste inte skydda sin hand i alla möjliga lägen, visst kan man behöva göra en svår läggning ibland, eller en felaktig syn, men det får man ta.

Har man lagt in 2.5bb så måste man inte bomba på med ett CB på floppen. Man har en helt ok liten stack och kan ge upp potten, beroende på vem det är man spelar mot. Så, det kräver försikighet efter flopp, vi spelar för att vinna potten före floppen. Som jag sa tidigare så tror jag inte att spelet är rätt, trots att jag skulle göra det, men för att det inte ska bli ännu sämre så måste man inse att en otäck flopp betyder att man ska fundera på att ge upp potten.

Vilken risk? Den att bli miljonär 5 gånger om?

Fold. durrtyD har lite marker och kommer nog inte att vika sig, även om han är instängd i ett hörn. Med lite mer marker hade jag varit sugen på att höja här. Skulle inte ta en syn med AJo i position i det här läget.

Nu är jag ingen expert på bubbelsituationer, men jag tror att M-värdet har begränsad betydelse då, även i MTT-bubblingar. Speciellt när M är så pass högt som det är nu. Jag skulle nog ha trickspelat den här handen, 2.5*bb, men jag tror inte att det är rätt. Jag tror det är rätt att folda, men jag skulle inte orka ge upp en så fin hand utan strid.

Gillar att spela såna här spel, gör det inte speciellt ofta, men det här är det perfekta läget.

TJx-floppar mot en bb-syn är jobbiga. Det är ett perfekt bluffläge för bb, men det är svårt att hitta omslaget här när man måste riskera hela stacken. Fold.

Min gissning är att spelet avbryts 03:50. Ett stort tack till gdaily för att han sett till att SM har fått en riktigt bra struktur.

Efter Rockets Open har jag låtit livespelet vila. Ska göra ytterligare ett undantag från dagbokens mål och skriva om lite onlinepoker. Jag har börjat spela på NordicBet, inte speciellt allvarligt, spelar en del extreme turbo SnG:s (dubbling av blinds varannan hand), för att lära mig klienten. Eftersom jag spelar SM ikväll vill jag inte göra bort mig alltför mycket på att minbeta in i megapotten eller något liknande. Kan inte påstå att jag gillar NordicBet:s klient, men med värsta klonken i SM så kommer jag nog att ångra mig! Nickar liksom på NordicBet.

Du vill gärna få in degen med parträff plus färgdrag på floppen, handen är riktigt stark. Eftersom du vill ha in deg, så behöver du nog beta själv, storleken på beten har mer att göra med vad som ger mest betalt, än att försöka skydda handen, det finns ju knappt inte några jobbiga kort. Dock så gör en större bet på floppen handen mer lättspelad.

När du stekte så länge trodde jag du satt med 99 eller TT, och de händerna tycker jag är lätta att lägga. Just JJ är svårt. Ser inget skäl att han skulle dega med medelhöga sc, men däremot 99+, AQ+. Om du verkligen uppfattas som tight, så finns det möjlighet att en aggrospelare utnyttjar det och slår om stenhårt med i alla fall KK, för att få en syn av en kvalitetshand och öka stacken ännu mer. Jag spelar inte så, men jag har fått känslan av att andra aggrospelare gör ruggigt rejäla pushar mot den stackstorleken som du har med stålet.

Om du möter en tightpassiv spelare ser jag ingen större vits i att checka rivern. Släng in resten av markerna. Men egentligen tycker jag du ska checkställa på turn, du har så pass lite marker kvar, och kan få en syn av en sämre hand. Check-folda på rivern finns inte på kartan, så varför inte göra det enkelt för sig.

Du kan inte göra så mycket annat än att check-folda på floppen, och du har inget annat val än att syna preflop. Spelaren du möter har ett ganska högt pocket och värdebetar mot dig eller försöka reducera fältet. En del gör även detta spel med AK preflop, men då är det billigare turneringar.

Fold, så blir det lätt att spela postflop.

Tycker det är ok att ta en syn där, och tycker även att man kan spela paret lugnt där, du har ju smugit med det. Du kan nästan vara säker på att vara uppe mot en hand som du slår, 44 eller Ax. Det är bara att ta fram räknedosan och räkna lite.

Myssion, hur kan man åka ut på samma sätt i två turneringar, verkar lite orutinerat.

Antar att du menar där han pushade mig all-in. Hade JJ. Fast i efterhand undrar jag om det inte var lite vekt att vika där. Pushar han verkligen QQ-AA? Känns som att AK och en del händer jag leder över är rättså överreppade i hans HD. Killen har spelat semitajt och stabilt, men stundtals lite överaggro. Trodde du var svagare. Min gissning var att han pushar bra händer i det läget, typ JJ, QQ, KK, AK eller AQ, eftersom du är ganska short. Han pushar nog inte med låga pockets, förutom TT kanske då.

Vik!!!