heltok

jag tyckte boken var värdelös. det mesta har han redan skrivit i 2+2 mag och resten var bara fiskigt live-spel-skit som inte är relevant för vinnande online-spelare. tycker att zeejustin skrev mkt bättre om intelligent non-rational players, som du kanske kan kallas, än vad schoonmaker skrev i den boken. är ett mkt intressant ämne och var typ först igår jag äntligen förstod hur man kan få det bästa av 2 världar.

eden är väl mer poppis bland svenska degen?

varför gör du inte det själv istället?

bara jag som inte tycker det är så horribelt?

tycker jag sammanfattade det hela rätt bra.

det går, finns en special-variant av pokerstove som gör sånt. men känns rätt meningslöst, dawwe squeezar (korrekt) vääldigt mkt i detta läget. fwiw jag cc-shovear med AK rätt ofta i liknande lägen.

dawwe behöver följande eq: 4 364 / (4 364 + 4 364 + 693 + 818 + 50 + 175 + 175 + 175) = 0.403550952 säg att dawwe läser fi som följande range: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 37.636% 37.30% 00.34% 76636244 697020.00 { KcQd } Hand 1: 62.364% 62.02% 00.34% 127446196 697020.00 { 22+, ATs+, A5s-A2s, AQo+ } alltså ett misstag på runt 2%, dvs runt 2bb. om detta är det sämsta du har sett så har du inte sett mkt.

http://www.liquidpoker.net/information/f/343846/1/Rhaegar_vs_CTS_@_prima.html

mjo, du har helt rätt. läs gärna vad chris-bg skriver om varför han möter CTS och hans analys av det hela. de körde ju typ 6k händer eller något med väldigt intressant spel. TLK hade typ sådan tableselection under hela sin karriär, men har är väl rätt unik. ser fram emot den dagen då jag är så överrullad(online och irl) att jag kan kosta på mig att donera några inköp till någon som är bättre än mig själv. är väl för snål för mitt eget bästa.... ser upp till dig för att du spelar så mkt och så högt. är själv för lat och för försiktig.

ställde inte du exakt samma fråga för någon månad sedan?

kings castle III.

äh, ängeln ger mkt bra signaturmaterial

skönt att du också har blivit skeptiker. den kanske ser platt ut men det är för att den är stor och vi människor är små. eller så tror folk att den är platt för att en sagobok som 1miljard människor tror på säger det. MEN TÄNK OM DEN FAKTISKT ÄR PLATT OCH DET ÄR VI MÄNNISKORS FEL ATT DEN ÄR PLATT! vem vet om 1000år kanske den är helt platt, så mkt som vi människor bygger, och allt vatten ligger ovanpå jordskrapan och alla människor drunknar. fast det kanske är bra. så naturen kan återställa sin balans. slarvade väl lite med mina ordval, när jag skrev intuitivt menade jag att det är den rationella slutsatsen jag drar när försöker analysera problemet i mitt huvud utan att blanda in mätdata. detta är inte pålitligt, men gör att man när man får data som tyder på motsatsen är lite bias och väljer att granska den lite nogrannare innan man köper den helt. skönt ni ordmärkare finns

jag blir skeptisk när alla upprepar samma dåliga argument. när folk kommer med bra argument lyssnar jag. om jehovas vittnen säger något förändrar inte det läget så mkt. anledningen att jag tror att jorden är rund är för att det är logiskt, går att verifiera genom att se en båt med hög mast åka långt bort och att vi har bilder från rymden. när det gäller den globala uppvärmningen så har jag ännu inte sett så mkt entydiga argument och data på att vi människor skulle så för den. kan givetvis vara så att IPCC har rätt, men det är inte direkt intuivt för mig iaf. vi människor är så sjukt små i relation till jorden, solen att jag tvivlar på att vi med dagens teknik kan påverka värme-energi-balansen i någon relevant utsträckning. mkt möjligt att jag har fel, men tycker inte de data jag har läst varit övertygande. IPCC:s hockeyklubba-kurva, förkortade grafer, dåliga korrelationer, samma resultat fast med random indata gör att jag inte litar på dem. däremot ser jag väldigt tydliga korrelationer mellan solens strålning och jordens medeltemperatur.

sjukt bra serie. lätt årets bästa.

cliffnotes plz.

men orka övertolka det jag skriver. kom med vettiga argument istället.

du är bara avundsjuk för att du inte haft råd med "the cut" än. fortsätt du vara breakeven på nl1k och tro du är så kool.

http://susning.nu/Perpetuum_mobile mjo, jag är rätt kass jag spelar fixed limit $2/4 för det mesta. men man behöver ju inte direkt vara savant för att kunna läxa upp generisk postare på pf.nu

okej, du faller alltså under "100tusen påhopp av alla deras homeboys som angriper varje ord i ens post på alla möjliga sätt, ungefär som småbarn som vägrar gå med på att perpetuum mobile inte går att bygga och kommer med massa kreativa sätt att försöka visa att man har fel."-kategorin.

jag håller inte med. jag brukar slumpmässigt förklara för fiskar varför de har fel. man måste verkligen ha koll på det man försöker förklara för att lyckas förklara det för de totala nötter man skriver till. och så får man 100tusen påhopp av alla deras homeboys som angriper varje ord i ens post på alla möjliga sätt, ungefär som småbarn som vägrar gå med på att perpetuum mobile inte går att bygga och kommer med massa kreativa sätt att försöka visa att man har fel. då och då infliknar någon bibel i diskussionen och förklarar att man har fel vilket är det ultimata målet med att posta överhuvudtaget. dessutom så får man massa humorösa ad hominem man kan skratta sig till sömns till.

var ju inte direkt skönspel stundtals. kollade genom händerna från 50/100 som jag datamineade inatt och hittar bland annat dessa: kanske lite fel hand att 4betta och trebarrela ur pos: riktigt jävla tunn vb. och som jag sa i railen, HU mot cts är väl inte världens bästa table-selection tyckte innan att ditt spel hade förbättrats mkt i höst/vinter jämfört med i somras, men inatt kändes det som att ditt gamla tiltspel var tillbaka.

behöver ju inte ignorera den. bara vara lika skeptisk som man är mot alla andra teorier. lösryckta påståenden huller om buller är anledningen till att man är skeptisk. folk på internet är så gullible. räcker att ett påstående upprepas några gånger så tror folk på det och börjar basunera ut samma påstående igen. blir rätt tröttsamt för oss skeptiker.

ni är helt underbara, blir helt nostalgisk. argumentera var så mkt enklare när man gick i mellanstadiet.

bara en dum nybörjarfråga. hur får du dem att kommunicera? vilket ip ber du pt ansluta till? lessnade på att parallels fuckade upp hal.dll så jag kör vmware numera, är väl inte helt nöjd med det heller, men installtionen var ju iaf smidig. har postgresql på en unbuntuserver i ett serverrum men ptja, varför inte låta osx göra det....