heltok

dåliga nyheter: :shock: :shock: :cry: :cry: goda nyheter: http://www.chefsxp.com/home.php en ny konkurrent till foodbyphone har öppnat

varför inte nöja dig med en 1st 30" skärm?

du är uppblåst och har fel. du har inte spelat fixed tillräckligt länge och vet inte vad du snackar om. jag har spelat nästan en miljon händer FL från $0.5/1->$30/60. över den tiden hade jag som längsta downswing på runt 20 000händer(jag körde ~50k händer/månad). i många "perioder" hade jag "otur" och mina motståndare "träffade bättre" än jag, ändå lyckades jag plussa. detta för att jag hade sådan edge att jag snabbt hämtade igen det. ligger man på +3BB/100händer (1BB=2bigblinds) och kör 3000händer/dag så kan man bli utdragen i 10st 8BB-potter (mer än man borde bli rent statistiskt) och ändå gå plus för dagen.

tycker att hjorts poster här har varit mkt givande. jag började min FL-karriär med att läsa igenom flera 100 av hjorts handanalyser. han har stått för en stor del av allt matnyttigt på detta forumet. hezeelnuts postar rätt sällan. men han har några av de mest högkvalitiva inläggen här. nebbis kanske inte alltid hållit god ton här, men han har för det mesta haft rätt iaf. jag har ju postat en hel del händer, filmer etc och visat mina misstag med och inte alltid gillat den kritik jag har fått. ju bättre jag har blivit ju mer har jag insett att de har haft rätt och jag har haft fel. om man inte förstår teoretisk smörja så kan man alltid be snällt att de förenklar resonemanget efter att man har justfuckinggooglat och ändå inte blivit klok på vad de menar.

hatab2b: men ge dig. sandlådenivå på dina inlägg.. först börjar du hacka på att vilkoren för att lösningen ska uppfylla nash. om det inte är optimalt så är det inte optimalt. det har inget att göra med om optimal lösning finns eller ej. en punkt är intressant. om colluding. HU kan inte motståndarna colluda, så ja det existerar i poker. detta är inget motargument för att en lösning existerar. att citera defintionen är inget motargument.....

långt ifrån. hezeelnut, nebbis, hjort m fl har sjukt mkt bättre koll på poker än vad jag har. när de talar lyssnar jag. tycker ni borde göra detsamma.

Nash, John (1951) "Non-Cooperative Games" The Annals of Mathematics 54(2):286-295. som nebbis skrev så spelar han och de flesta matematiska spelare exploativt när läge ges.

Detta är fel. Det är bevisat att minst ett nash equilibrium exsisterar för poker. Och nej, det spelar ingen som helst roll vem man möter för vilken strategi som är optimal. Läs lite grundläggande spelteori innan du uttalar dig vidare i denna frågan... bitte.

jag har railat hjort en del. ska försöka beskriva hur det ser ut. han sitter på en macbook pro 15.4" med 1440x900. kör 8bord med överlapp som är helt brutalt svårrailad på någon skum site man aldrig har sett. använder bara trackpad för att han är för lat att ta med sig sin mus, pga trackpad och overlay timear han ut var 5e hand. kör några bord fixed limit HU 100/200THY(turkiska pengar=lägre rake), några bord nl5k HU mot någon regular(för att han inte hinner byta bord), en PLO8 $20 sitngo(som han började spela medan han köade på andra bord och inte vill avsluta) och ett tjog nl2k bord i lite olika valutor. pushar så fort det börjar närma sig 3x pot, 4betar mer än jag 3betar, checkraisar allin så fort han har ett överkort, gutshot går han bust med varje gång. lyckas väl någon motståndare hamna på river mot honom så är det checkraise varje gång. han får dawwe att se ur som en weakpassiv nit. dessutom kan han motivera alla sin beslut. kanske överdrev lite, men det är typ den upplevelsen man får när man railar honom. grymt givande och kul att raila honom.

kolla så det är rätt typ av pci-kort. har för mig apple kör någon pci-express som inte pc-världen har hunnit haka på riktigt än....

bra beskrivning...

det är inget faktum. det är fel. och eftersom det är fel blir resten av din post rätt meninglös.

mkt levlande i denna tråden......

cts har den.

alltså, ingen hävdar väl att det är ekvivalent, bara att det handlar om en hög korrelation?!?!

iq korrelerar med generell intelligens.

din attityd när du påstår att hjort inte vet hur man spelar 6max på nl5k suger. och dina argument blir såååå mkt tyngre när du säger att jag slår nl600 eller att du slår nl2k. jag respekterar inte dina poster. du bara gissar och sedan vägrar du ändra ståndpunkt. om man inte ska tänka i ranges, equity, foldequity i sådana här lägen vad ska man då tänka i?

men lol. ja, de är grymt enkla. igår gjorde jag 3st sådana uträkningar. orka göra en till bara för att du är lat och envis.

ptja, ni kan ju räkna på vilken 4betsrange som blir EV+ med dawwes squeeze-range och er fold-range.....

gör en ny film, dra camrec-en till tids-linjen. välj konvertera.

handlar om att jobba för att diffa mindre åt det passiva hållet, inte underskatta värdet av sin FE och så lite förlängning av allt basic som alla andra har skrivit här. har lite egna helt galna ideer av min egen analys av pokerbottar, schackbottar och hur de diffar från mänskliga spelare, hur man kan tweaka dem etc men de är säkert dåliga så de vågar jag inte avslöja här

kolla under gamla avancerade diskussioner. var någon tråd om hans alster där bland annat.

vilken sida av linjen väljer du? å enda sidan är ju 2an trevlig att få köra, men kanske är lägre standard på dem som är där. (jag har själv aldrig varit där, men jag har hört andra degens BBV-snack från eden)