vetgirig

Nix, INTJ... jag passar inte så bra ihop med andra människor Välkommen i klubben!

Du har tur - motståndaren sitter väl på färgdraget. På floppen bör du göra en bet på halv pott. Får du mothugg sä är det bara och slänga handen. För trots allt så är bara AK inte mer än A hög...

Shit , 130$ nu är han/hon nog gul Om du läser lite ekonomi så kommer du upptäcka vad tecknet "`" står för;) Eller så kan du tala om det för oss, för jag skulle också vilja veta. $130 000

Man skulle göra sig skyldig till skattebrott.

Party kör med hög rake. $5+1 är dyrt - finns $5+0.50 på andra pokersiter.

Han spelar nog mest på sin eget pokersite hollywoodpoker.com

Jag har provat den i Linux med Firefox och den är inte alls speciellt bra. På något sätt så får den Firefox att sluta uppdatera ALLA andra fönster än java applets - så man kan inte surfa samtidigt som klienten är igång.

Du får en jättebra flopp. Ingen av dem bör ha 2-par det enda du behöver vara rädd för är triss eller färgdrag. Det kan då ev vara slowspelade AA. Det kan även vara så att den som går all-in försöker sig på en squeze-play. Det färgdrag som ligger ute gör att det verkar vara en dålig tanke att slowspela AA eller triss - så då är all-in rätt spelat. Har denne färgdraget så är det även då rätt att gå all-in för att ta potten här och nu i en semi-bluff. Även i en ren bluff så är all-in det rätta att göra i denna situationen för motståndaren. Har din motståndare färgdraget eller är på en ren bluff ? I så fall är det rätt att syna - annars behövs klonkskills för att överleva om du synar. För att spela handen bättre så bör du inte syna efter floppen utan höja rejält. Du har ett överpar på en låg flopp med misstänkt färg-drag - du vill inte att motståndarna skall få pottodds och syna med färgdrag eller 2 överkort. Det ligger ca 450 i potten och du har ca 900 i din stack - ett pottbett skulle innebära att du satsar 50% av din stack och då kan du lika gärna gå all-in för att visa att du menar allvar. Så gå ALL-IN efter floppen. Du vill att de andra skall lägga sina händer och ge dig potten utan showdown.

Gå all in med KK självklart. KK är näst bästa handen så att gå all-in med den är självklart EV+. Harrington tar upp när det är rätt att göra sig själv pott-comitted med 62o och därmed vinna handen. Del 2 handlar mycket hur man spelar effektivt med små stackar vilket verkar vara vad du är ute efter.

Tror du inte att majoriteten av medlemmarna i de flesta klubbarna är internetspelare? Ja det är de - men en stor majorietet av Internetspelarna spelar inte på klubbar.

Problemet med det förslaget är att då kommer inte Internetspelarnas åsikter fram - bara åsikterna från de som idag spelar på klubbar.

Ev+ = Förväntat positivt resultat Ev- = Förväntat negativt resultat ROI = Return of investment. Dvs hur stor vinst man gör givet en investering. Mycket av poker handlar om hantera pengar och se till att bankrullen - dvs att man går med vinst på sitt pokerspelande.

Kalle är skyldig att betala skatt på alla pokervinster med 30% oavsett om han minns dem eller ej och oavsett var han tog ut dem.

Men att vinna sin beskärda del av potterna är väl inget att eftersträva? Det man vill är ju att vinna (mer än) sin beskärda del av pengarna. //Hickmott Man måste vinna en pott för att vinna pengarna i potten! Men du har rätt. Vad jag gjort är ett teoretiskt resonemang om hur många potter man i genomsnitt bör vinna om i princip alla som är med i en pott alltid är All-in före floppen. Spelar man mindre händer än de teoretiska siffrorna så bör man ha en hättre hand pre-flopp och därmed större chans än genomsnittet att vinna handen i slutändan. Men det finns väldigt många faktorer som spelar in. De bästa spelarna delas vanligtvis in i två kategorier. Lösa eller tighta aggressiva spelare. Vad mina teoretiska beräkningar visar på är var skiljelinjen går mellan att vara lös och tight. Tighta spelare försöker vinna mer pengar genom att spela färre händer än genomsnittet och då i princip försöka få in så mycket av pengarna innan floppen och då vinna mer pengar genom att ha störst teoretisk chans att vinna potten. Lösa spelare försöker genom att utfloppa eller bättre spel (veta när de skall lägga sig) vinna mer pengar än genomsnittet. Jag vet att det finns både tighta och lösa spelare som är vinnande spelare - alltså har % spelade händer egentligen inget med att göra hur mycket en spelare vinner. Vad jag visar på är var skiljelinjen går. Den optimala % för hur många floppar man skall se beror på vilken typ av spelare man är.

Vill man vinna sin beskärda del av alla potter så kan man dela 100 med antalet spelare för att få reda på hur stor procent av potterna man bör vinna i genomsnitt. Fullring med 10 spelare ger då 10% Shorthandend med 8 spelare ger då 12.5% Shorthanden med 6 spelare ger då 16.7% Eftersom man oftast inte vinner alla händer man spelar så bör man spelar fler händer än så. Anta att man vinner hälften av sina spelade händer, då behöver man spela 20%, 25% resp 33% av alla händer. Att spela mindre antal händer än beräkningen ovan bör då teoretiskt räknas som tight.

Klubbarna är i praktiken svartklubbar och olagliga. De enda som håller dem öppna är att ingen anmäler dem och att polisen har mer viktiga ärenden.

All in.

Skall man anmäla sig som arbetsgivare är det bara att ladda ner följande blankett, fylla i den och skicka den till lokala skattekontoret. http://www.skatteverket.se/blanketter/4620/462024.pdf

Varför inte det? Varför ha absurd beskattning på vissa sajter (om nu varje pott ska beskattas) och ingen beskattning på andra? Vore det inte bättre att ha ett system som är någorlunda logiskt? Så farligt skulle det väl inte vara att avvara en del av nettovinsten? Om du vill spela i de bästa, största turneringarna, vart vänder du dig då? Varför ska t ex Stars och Paradise straffas för att de inte är registrerade inom EU? Spelar aldrig på Stars för de funkar inte med Linux. Om du vill spela på stars och betala 30% skatt - fortsätt gärna med det du - men tro inte att du kan skulle kunna få lägre skatt än så oavsett hur skatterna ändrades utan var glad att skatten bara är 30% och att inte poker räknas som ett skicklighetsspel och du får betala 65% i skatt i stället. All förändring kommer med största sannorlikhet innebära att alla EU baserade siter kommer att få högre skatt. Själv är jag nöjd att få 0% i skatt. Så skälet för mig är enkelt - jag vill fortsätta få 0% i skatt på alla pokervinster från nätspel. Det nuvarande skattesystemet för pokerspelandet är extremt fördelaktigt för alla som spelar på EU-baserade siter.

Det finns nätverk där olika skins har egna turneringar och cash games förutom dem de delar med alla andra i nätverket. Detta gäller pokerroom där det finns skins som använder detta - medan andra skins bara kör med standardturneringarna och standardborden.

Det där är nästan ett argument för att göra tvärtom. Det absolut sämsta med EU är ju missgynnandet av länder och företag utanför unionen. Se t ex textilberget från Kina. Det rimliga är ju att arbeta för att samma beskattning ska gälla för alla sajter. Det bästa med EU är att pokervinster från andra EU-länder är skattefria. Som pokerspelare vill jag ABSOLUT INTE att reglerna för beskattning skall ändras. Förmånligare än 0 % i skatt går inte att få!

I slutet av varje år sätter sig skatteverket ner och tittar på året och ser vilka trender som varit under året och ser var de skall sätta in specialåtgärder för att komma åt skattesmitare. Aktier som knappt rört sig under året kan ingen gjort storvinster i - medan aktier som rörts sig mycket under året därspecialgranskas alla affärer i aktien. Tidigare är har aldrig poker på nätet funnits i deras sikten - men i år skulle jag bli besviken på skatteverket om de inte kommer att specialgranska pokerspelare. Jag förväntar mig även att ett antal personer kommer granskas för ett antal år bakåt i tiden och kommer säkert att åka dit på att betala skatt på gamla vinster de 'glömt' att betala för. Med tanke på alla skriverier i tidningar så anser jag det nog som tjänstefel av skatteverket att inte göra en kontroll av pokervinster i deklarationerna för 2005. Akelius hade en sätt för folk att slippa skatt som många utnyttjade - skatteverket kunde inte kräva in kontrolluppgoft för verksamheten låg i utomlands. De löste det hela genom att be bankerna ge dem namnet på alla som betalat ut pengar till en specifikt konto i utlandet - det konto Akelius använde. Att t.ex. begära in uppgifter vilka fått pengar från Neteller och några populära ej skattebefriande pokersiter (t.ex. 24hpoker) vore inte svårt för skatteverket. Så att pokerspelare tidigare klarat sig undan är irrelevant. Det intressanta är vad som kan förväntas hända i framtiden. Jag anser därför att alla svenskar självklart snarast bör byta till en pokersite som ligger inom EU där alla eventuella vinster är skattefria enligt lagen.

Får i värsta fall ringa internetsupporten så kanske han kan hjälpa mig om det är nåt sånt fel. Eftersom jag provade på en polares dator samma sida som inte funkar för mig i samma hus och det inte funkade där heller så det bör väl innebära att det är nåt skit med en server häromkring. Förmodligen fel på DNS-servern - den som datorn kontaktar och slår upp mellan det läsbara domännamnen och de siffror som datorerna egentligen använder sig av.

Jag har inget kort och jag kan spela poker på nätet. Det är bara och öppna ett Neteller-konto och föra över pengarna till och från det.

De som tjänar mest är de som driver pokersiterna.