vetgirig

Förlåt om jag går OT och avviker från själv analysen av handen, men det här var nytt för mig. Hur ser resonemanget ut bakom detta att höja om man postat? Det kostar bara 1 BB till för chansen att få hem potten ohotad och vinna 2.5 BB. Dvs det ger riktigt bra pottodds oavsett vilken hand man har. PS De flesta postar bara i sen position - nära UTG så väntar de oftast tills de får BB. Så när detta inträffar så har de flesta vid bordet redan lagt sin hand så oddsen är höga att de få kvarvarande kommer att folda.

Eftersom man inte vet vad BB har så har man alltid pottodds att syna i SB i cashgame - givet den normala handdistributionen som BB kan ha. Med en hand bättre än D7 så slår man 50% av de händer BB kan ha och det är ofta rätt att höja med de händerna.

När det redan finns pengar i potten så är betta samma som att höja potten. Patentlösningar är bra för de gör en svår att spela mot. Speciellt när man mixar in lite bluffar ibland. Med patentlösningar så VET INTE motspelarna när man bluffar och chansen att de synar minskar. Motståndarna "vet" vad man har i sådana lägen. Vad motståndarna inte vet är att ibland sitter man med AA och ibland med 27o. Patentlösningar gör att man kan bluffa och bli trodd så man kan ta hem potten osynad.

... att fortsätta beta då man träffar nötstegen är inte ett CB. Nej, då är det ett värdebet. Men om man gör båda lika stora så vet inte motståndarna vilket det är man gör. Dvs har man helt missat floppen eller har man fått in nötstegen ? Motståndaren vet inte det och får därmed chansen att göra fel.

Enligt Harrington så kan en halvpotthöjning ofta ta potten direkt på floppen. Endast om man träffade något på floppen så bör man syna ett sådant höjning. Endast om man träffade hårt bör man höja. Men det går då även att bluffa ovanstående svar. Men om den som betar halvpott träffade nötterna så kan en sådan bluff innebär att man direkt åker ur tävlingen.

Betta halvpott på den underbara floppen med bara kort under ditt par. Ser inte att Fi kan ha en 8:a så du bör leda. Fi har förmodligen färgdrag och i så fall är du i stor ledning.

Slanger man "nuts" sa ar man nog inte tillrakligt bra for att vinna med en mindre stack... fattar inte hur man mellan jorden och manen kan slanga pocketass preflop?!?!?! slanger du alltid bast hand och spelar bara drag? AA är verkligen ett extremfall att folda men sitter jag med 800 i marker(låtsäga) och 3-4+ stycken går allin före mig och alla / de flesta Ptäcker mig i marker, så har det faktiskt hänt att jag foldar AA Du skrev i ditt första inlägg att om det var 1-2 som ställer in så har jag foldat AA. Nu skriver du 3-4+, en jävla skillnad... Tycker inte du är en idiot som foldar AA om 3-4+ har ställt in före dig. Peace Det är alltid EV+ att syna med AA preflopp - oavsett hur många andra som gått all-in före.

Konkurrensverket stoppade SF köp av Sandrews.

Olaglig. PS Jag är ingen advokat så jag kan ha fel.

Hur förkortar du rakeback? * Användaren avstängd - QoS * Rakebacksnack är inte tillåtet.

LOL

Ja, du har nytta av dem. Mest del 2 dock.

Rekommenderar dig att läsa Harringtons böcker igen. Han talar mycket om pottodds.

Spelar inte MTT med 30 deltagare. Spelar SnGs: ITM% 41 %1 21 %2 10 %3 10 ROI% 27 Det är ok siffror. PS Konstigt nog verkar jag nästan aldrig hämna på plats 8.

Alla bra pokerspelare räknar potodds.

Jag skrev om kommentarerna från SB synvinkel. Dolda kort TT: Preflop: Hero is CO with Jsymbol club, Asymbol club. UTG calls $1, 3 folds, Hero raises to $2, 1 fold, SB calls $1.50, BB calls $1, UTG calls $1. Med UTG och en till i leken så limpar jag och hoppas att jag träffar triss. Flop: ($8) 6symbol club, 5symbol club, Qsymbol heart (4 players) SB checks, BB checks, UTG checks, Hero bets $1, SB calls $1, BB folds, UTG calls $1. Miss. Men en nybörjare bettar så lite att jag får implicita pottodds att syna även med endast 2 outs. Turn: ($11) Tsymbol diamond (3 players) SB checks, UTG checks, Hero bets $2.5, SB raises to $5, UTG folds, Hero calls $2.50. Bingo. Nybörjaren testbetar för att se om något fått något. Gör en miniraise för att få nybörjaren att betala av mig - hoppas han ställer in så jag kan få betalt. River: ($21) Qsymbol club (2 players) SB bets $7, Hero raises to $14, SB raises to $90, Hero calls $15 (All-In). Kåk! Bara och tvinga nybörjaren all in och ta hans pengar - det regnar manna idag.

Chansen att möta AA när man har KK är ca 1 på 20. Så chansen att möte KK eller AA när man har QQ är då ca 1 på 10. När det är en tight spelare UTG så är sannolikheten självklart större.

Han är Sveriges svar på Phil Hellmuth

Precis så är det med cashgame och turnering också för den delen. Det är ju fastställt att det är lotteri. Varje pot är en lott, avgift för lott är inte avdraggillt (läs insats), vinst beskattas... Det där har vi skrivit om, om och om igen i den här tråden. Kalle Anka har uppenbarligen koll på läget. Formellt så är det så att när du sätter dig vid ett bort så köper du in dig med marker och spelar med dem. När du spelat klart så löser du tillbaka markerna till pengar. På så sätt behöver inte varje pott räknas som ett lotteri utan varje sittning vid ett bord räknas som ett lotteri.

Självklart så måste han hävda att metod 1 är den rätta för det ger mest inkomster till staten. Men frågan är hur de som enligt artikeln deklarerat sina inkomster gjort. Har de använt metod 3 och skattemyndigheterna accepterat deras påstående så betyder det att metod 3 är praxis. Såvitt jag vet är detta inte avgjort i domstol och så länge det inte är det så kan alla 3 tolkningsmetoderna vara rätt. Det är slutgiltigen en domstol som får avgöra vad som gäller. Det har hänt att skattverket gett råd/ansett saker som sedan domstolar har ogillat och dömt annorlunda.

Finns Svarte petter i Västerås. Turnering varje fredag - kolla under pokerklubbar.

Det blir då självklart svårare för skattemyndigheten att få reda på att du har ett kort. Men det betyder inte att du är säker; eftersom om skattemyndigheterna frågar så kommer Netteller självklart avslöja dessa transaktioner med. Hittar skattemyndigheterna felaktigheter så kan de självklart kontrollera flera tidigare år med. Det är mycket bättre att bara spela på skattefria-pokersiter.

Om du med debitkort menar Nettellers kort så bör du veta att Netteller genom sin registrering i Storbrittannien hamnat under EUs lagstiftning och därmed kommer skicka kontrolluppgifter till svenska skattemyndigheterna om de begär det. Så om du tror du kan fuska på det sättet så misstar du dig. Tidigare år gick det tydligen bra. Men genom Nettellers inträde i EU från i år så ligger de som använt det kortet för att smita från skatten pyrt till - givet att skattemyndigheterna kollar upp dem.

Du har alltid rätt att plocka ut dina pengar från en pokersite. PS Pokersiter bryr sig inte om om det är vinst eller förlust från din sida - det är dina pengar och du har rätt och ta ut dem. Är det överhuvudtaget värt ett försök att få svar på en fråga eller få till en diskussion utan att någon ska göra sig lustig alternativt försöka verka smart på någon annans bekostnad? Trist att man nästan ska behöva tilta på ett forum! Jag har väl iofs mig själv att skylla som avslutar med en provocerande kommentar... PM:a mig om ni hört/läst något om hur man tolkar omsättning så kanske man kan ha en vettig diskussion. Det kan ju i teorin ses som en vinst då man gamblat för pengarna och då "vunnit" pengar. Hur är det i praktiken? Du beskattas för varje pott du vinner. Om du sätter dig ner vid ett bord med $1000 och går därifrån med $1000 så är fortfarande varje pott beskattningsbar på 30%. Om du sitter i 8 timmar men går plus/minus noll så är du alltså skatteskyldig ändå (förutsatt att du har vunnit minst en pott), det är detta som är så jäkla bakvänt med lagstiftningen. Det är som att spela med en extra rake på 30%... Det är alltså inte hur mycket du plockar ut som är relevant, utan vad som händer på bordet. Du är fortfarande skatteskyldig, även om du aldrig plockar ut dina pengar. Om jag har fattat det hela rätt vill säga, finns ju inga garantier för det... Det finns inget prejudikat för att det verkligen är så man skall tolka lagen. Man kan tolka lagen på flera olika sätt: Tolkningsförslag 1: Att tolka varje hand som ett nytt lotteri är i min mening helt felakigt. Man kan då gå in med $100 på ett bord och gå ut med $100 men under tiden vunnit potter på sammanlagt $1000 och måste då betala en skatt på $300 dvs 3 ggr så mycket som man fått med sig från pokerpartiet. Tolkningsförslag 2: En alternativ tolkning är att tolka varje pokerparti som ett lotteri - dvs varje gång man köper in sig så räknas det som en lott och allting man tar bort från bordet räknas då som vinst Dvs skatten blir då $30 enligt samma utgång som ovan. Men om man spelar med $100 vid 10 tillfällen på samma pokersite så blir totala skatten fortfarande $300 trots att man inte har några som helst vinster. (Om den första tolkningen vore rätt skulle denne spelare betala $3000 i skatt på sina satsade $100) . Om någon av ovanstående tolkningar skulle vara rätt så innebär det för en pokerspelare att man skulle behöva betala mångdubbelt det belopp man haft i omsättning som skatt pga hur man tolkar lagen. Skulle någon av ovanstående tolkningar vara korrekt så innebär det i praktiken att någon som regelbundet spelar på pokersiter som inte är skattebefriade (dvs ej baserade inom EU) riskerar att bli barskrapad och satt i konkurs pga alla obetalda skatter. Detta trots att personen i fråga är en forlorande spelare på poker. Tolkningsförslag 3: En tredje tolkning är att alla pengar insatta hos en pokersiter räknas som köp av en lott och alla pengar man ev tar ut räknas som vinster och måste beskattas. I detta fallet så får man skatta $30 när man tar ut de $100 man satt in på pokersiten. Vilken tolkning som är rätt beror på hur domstolarna beslutar - ännu finns inget prejudikat i frågan. Tolkningsförslag 3 tycker jag ser aldra bäst ut för pokerspelare och är även det som är mest rättvist - jag hoppas den förste som blir tar upp detta i rätten hävdar denna tolkning. De första 2 tolkningarna vore katastrofala för alla som spelar på pokersiter utanför EU!

Flera Internetbanker kör med SBAB för lån till bostad. SBAB har de billigaste räntorna på marknaden.