psykologen

Du måste vara helt hjärndöd. Han använder en liknande resonemang som jag beskriver i den andra tråden då du smög iväg med svansen mellan bena.

Till skillnad från honom så går jag inte in och säger att mitt innehav är långsiktigt medan jag säljer av. Clownen gjorde till och med bort sig i TV när han rekade Scor trots att den rasade.

skulle gissa att din roi går ned sakta men säkert mot runt 17-18, det är bra stats men jag gissar att du klarat dig från en riktigt bad streak

Självinsikten är stor ser jag. Finn fem fel.

Åhh vad snäll du var som förklarade det. Om du inte förstod mitt förra inlägg så är så trött på löparn att jag inte läser något han eller hans svans producerar. Hittar du något av någon som är specialiserad inom BE/BF så är du välkommen att göra ett försök igen. Jasså? Vad baserar du det på? Om en randommänniska backar samma år då? Du kanske menar på att det är bättre att ha pengarna i madrassen? Dessutom så förklarade jag tydligt att avkastningen på två år var betydligt högre och det andra årets avkastning var beroende av kunskapsinhämtning. Men du kanske tror att investeringar är skilloberoende? Du vet att kunskap ackumuleras under tid va?

Men det är du? Var har jag gjort antagandet att man gör dåliga investeringar?

löparn.. skall du dra in den clownen Fråga han om vem som fick rätt gällande score, nrst etc. Jag nickade The Swingtrader för om åren på DI och han borde komma ihåg diskussionerna.

Jag skall försöka bena ut alla resonemang. Diskussionen började här Det är ganska svårt att ta isär flera olika personers uppfattningar men jag gör ett hårdraget försök. Premisserna är då så här. HERO vill investera pengar. Utgångarna är, investera inte alls, investera i aktier i antingen KF eller vanlig depå, investera i annat som ger bättre avkastning (enl big less). Antingen utgår man från att HERO är rationell (verklighetsförankrad enl JNL ) eller inte rationell (enl mig baserad på ekonomisk teori kahneman). HERO är nybörjare på investeringar. Vi antar att H är hyvsatt rationell (världen är sällan svartvit enl ovanstående premisser) och vill få bästa avkastning av kapital. H antar att han kommer få ca 2 % i avkastning första året och 12-14 % andra året (enl big less vilket ger en medelavkastning på 7-8 %). Slutsats: H skall ha en vanlig depå första året och byta till KF andra året. Utgår man från att H är irrationell där H överskattar sin förmåga så blir rådet ungefär samma sak. Då kan H kvitta ev förluster och eftersom byta till KF när avkastningen ökar. Det går att hitta flera olika liknande scenarion med samma slutsats men jag orkar inte dra dem. Så kontentan blir: Nej, big less, JNL och dlinder. Ni har fel. Det går alltså inte bara att se det från ett tvåvägsscenario där det antingen är KF eller depå i oändligheten. Det går faktist att byta. Torrinvestering är förövrigt oftast ointressant ur en psykologisk aspekt då motivation och belöning/bestraffning systemet blir snedvridet kontra skarp investering.

Va bra, då håller du i alla fall med mig att man inte per automatik kan rekomendera alla att investera i en KF. Hur menar du då att man skall förhålla sig i en rek då merparten av jorden har irrationella förväntningar på ekonomin?

Jag funderade lite på det där och i vilket perpektiv man skulle ta hänsyn till. I all oändlighet kanske? lol jag skulle vilja se den person som klarar 7-8 % i all oändlighet.

Jag har förstått att du inte kan skilja på saker och ting då det är två skillda diskussioner. Premissen här är KF Ja/Nej. Inte investera börsen Ja/Nej Du menar dessutom att det är helt helt orimligt att förvänta sig av en noob att han backar i början för att sedan börja gå med vinst efter några års erfarenhet?

roflmao Du behöver nog nattinatta nu. Du har aldrig funderat på att folks förväntningar kanske inte korrelerar med verkligheten? Kolla den här grafen så kanske du förstår. http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Ekonomi/Finansiell-utveckling/Borsutveckling-i-Sverige-och-USA/?from=2000&to=&columns=,1,2000,, Pengarna tas ut innan årskiftet och 1000 sek behålls .

lol Använder du dlinders inlägg som argument för din tes. Man måste ha en avkastning på minst 4 % för att tjäna på det förutsatt då att man inte skatteplanerar. Många backar självklart på sina investeringar.

För de som är duktiga aktiva investerare är KF att rekomendera. Då kan man nästan slippa skatten helt förutsatt att man säljer innan årskiftet.

Taktiskt. Aktiekursen går alltid ned motsvarande värde av utdelningen. Samma gäller för fondens aktier. Marknaden fixar aldrig någonting per automatik. Utdelningen är dock alltid diskonterad i kursen. Därav betyder det inte att det är en rationell värdering. Det enda taktiska du kan göra är ev skatteplanering vid årskiftet.

Varför glömde du parametern att Fi lägger? OBS retorisk fråga

det räcker väl att köra lite hederligt dataspel för att förstå vad en AI går för, hur många strategispel börjar inte fuska när man höjer svårighetsnivån?

Allvarligt. Ni är 3 st som skall spendera 5*40 h på en uppsats och ni kopierar frågor från något standardformulär.

Hur hög IQ tror du en dator har?

http://www.dn.se/ekonomi/spelbolag-betalar-tillbaka-pengar-1.1019893 Någon som vet vilket bolag det är?

den fungerar precis som beskrivet på stars hemsida

Troligtvis ingenting när det nu sopats under mattan. Förlikningen är självklart hemlig på SS begäran.

God Jul!

Fast det måste vara omöjligt eller i alla fall väldigt svårt att göra en vetttig sådan undersökning. Jag bryr mig inte så mycket om avkastning i mina analyser utan gör mest pengar på stora kursrusningar, sk swingtrading. Matematiska modeller är inte mycket att ha imo när det gäller börsen. Vad menar du med beta?