John_teh_Donk

Ok han skrev riversyn, och jag missade det i stundens hetta (önskar att jag kunde hitta en bild på google där en kille satt fast med kulorna i postlådan och viftade med en vit flagga, men det var tyvärr svårt att hitta en ) Men det där håller jag fortfarande inte med om

Tjenare, visst spelade du högre förut? Du är väl rätt bra, är det inte lättare och mer utvecklande att spela NL100 i så fall? (med reservation för att låta dum i huvvet ) Jag tycker det ofta är det svårt att veta om fi donkar all-in med K7 på en 367-flop eller om han sitter med AA/set, då det är typ 50-50 på NL50. NL100 känns som gränsen där man kan börja spela poker mer på riktigt, och dra nytta av sin kunskap, och inte bara måste spela matematiskt korrekt i princip. Aja du förstår nog hur jag menar. Tycker det skulle vara intressant att höra hur du tänker, för har själv riktigt svårt för att grinda på NL50, men klarar mig bättre på NL100.

Det låter bra, man kan behöva lite recept på snabb mat (ej snabbmat ). Skulle testa linsgrytan, men då kanske man skulle man röra ner ett paket stekt tärnad bacon så man blir mätt Vad var orsaken till förlusten på NL1000? Jag tycker man ofta spelar alltför "desperat" när man går upp på en nivå där man inte känner sig säker. Och det känner regsen direkt, och sätter stort tryck. Jag brukar försöka få en tight men kraftfull/orädd image när man spelar nån nivå högre. Då får man faktiskt ofta spela händerna billigare än om man beter sig som en desperat skott-fisk Iaf har jag upplevt det så.

Jag har iaf inte sagt att EV aldrig spelar roll vid engångsföreteelser. Hade jag spelat handen så hade EV varit mest intressant här även om det bara hände 1 gång, men nu tycker jag det fanns andra saker som var mer underhållande för oss på railsidan om man ser till helheten. För det första var väl det inte riktigt som en vanlig QQ vs AK, som ofta bygger upp en pott med flera höjningar pre. Sen förstår jag inte hur du kan tycka att en 65k$ bet på rivern är mer intressant/roligt än detta. Det händer ju hela tiden, som bluffar, framtida värde osv. Har man kommit till river har handen ju redan mycket "historia", och spelaren kan ha många fler skäl att göra beten, även om potten bara skulle varit på 10-20k$. Har kastar han in 65k$ pre-flop mot bb med bara blindsen i potten. Vilken situation av dessa har du sett flest gånger på FT's högsta bord?

Ja just Q10 mot AK är väl inget fruktansvärt intressant fenomen i sig. Det var väl mer hela grejen att han pushade 65k$ med Q10 mot bb med bara blindsen i potten, och den lilla chat-konversationen efteråt, som gjorde att jag tyckte HÄNDELSEN kunde passa som en rolig tråd i OFFTOPIC-delen av forumet en söndag, för den som ville slötitta i forumet. Jag ber om ursäkt om du inte blev bjuden på en spektakulär hand history, där både matematik och EV gjorde att varje professor tappar flaskbottnarna och river det lilla hår dom har kvar på knoppen. Men om du bara blir tillfredsställd av teoretiskt upphetsande HH's kan du kolla i analys-delen, och inte i offtopic.

WÖÖÖRD håmi! (F.Y.P också --> forumiter/svenskar) (lägger inget större vikt i det, och jag är också svensk, men vi verkar vara riktigt bra på att göra just det överallt (särskilt på SvS).)

Klyka ja det du sist skrev håller jag med om till 100%. Men om man ska se det i ett så stort perspektiv, tycker jag att alla här som säger att "det är ju EV-värdet i handen som är det enda intressanta", är ute och cyklar. Jag skulle i så fall vilja säga att det är det mest ointressanta för oss andra i det här fallet, om man inte är en Gus-stalker och är fruktansvärt intresserad av hans långsiktiga ekonomi. Det intressanta var väl i så fall just detta utfall i denna hand? Det är av denna anledning jag också tycker det är så jävla ointressant att se turneringspoker på tv. Vem bryr sig om utfallen på alla all-in i turneringspoker, när det är en stort lotto för tillfället, och det enda som är intressant där är just den spelarens långsiktiga resultat. Vad spelar det för roll när jag sitter i tv-soffan 45 minuter och vill se nåt underhållande? Tacka vet jag cash game.

Klyka mitt sista svar var menat till eurythmech. Du har ju absolut rätt i det du säger, så vitt jag kan se är dock ingen pro på matte, men det kanske ni redan förstår Bra förklarat i din tidigare post iaf, var intressant att höra hur du menar. Att man försäkrar sig om ett EV-värde i varje beslut håller jag helt med om, och det är ju oftast det "enda säkra" man har att gå efter i poker. Men kräver inte det att händelsen sker väldigt många gånger, och att sitta och räkna EV på en sån här speciell händelse tycker jag är att dra det lite väl långt, med risk att låta j*vligt dum. Hur ofta kommer fi att syna nästkommande gånger han HU går all-in med Q10o på det här sättet? Men när det handlar om en all-in preflop ändras väl inte EV efter varje gata, utan kräver flera exakt likadana händelser? Vet inte om jag håller med om att turdelen är enormt mycket mer avgörande, men vet inte hur ordagrant du menade det där.

Ja självklart är det nog mest det som intresserar spelaren, hur mycket han vinner/förlorar i längden på detta spel, som är mest intressant. Nu var väl den här händelsen lite speciell, och presenterades på ett sätt/ställe där det kanske inte var menat att ses endast från spelarens intresse, utan för folk som gillar poker, gillar surfa pokerforum, och titta på pokermiljonen med popcorn i munnen. Och för dom kan nog händelsen att Gus faktiskt förlorade 65k$ på detta sätt vara mer intressant än att hans EV var -3600$ om han skulle göra detta många gånger. Visst det är intressant att veta, och dom som inte tänker på det sättet accepterar att du tycker det är mest intressant ändå, så varför kan du inte förstå hur andra väljer att se på denna händelse?

Nä jag förstår väl att matematiskt sett är det så det är, man förlorar 3600$ varje gång man gör det spelet. Men visst, händer det inte igen så ja... han förlorade 65000. Händer det igen är det större chans att det närmar sig det förväntade värdet, så på ett sätt var det så jag menade. Samma sak som när man spelar drag utan att ha odds för det, man kan vinna en gång men inte i längden. Jag bara flummade iväg lite filosofisk eller vad jag nu gjorde.... Jag sa bara att den här gången förlorade han faktiskt 65k$. Vad menar du då? Att denna gång förlorade han bara 3600$, och om han skulle göra samma sak en gång till och förlora 65k$, skulle han egentligen bara förlorat 7200$? Jag skulle också kunna vägra förstå på vilket sätt du tänker, och säga att det är fel. Jag tror inte folk är så dumma som många vill få det framstå här, vissa pratar bara helt besatt om EV och vägrar förstå vad andra menar, och andra om den faktiska händelsen i det här utfallet. Det kommer aldrig gå att enas om nåt så länge folk anstränger att inte förstå vad den andra menar.

Då förstår jag hur du menar med betsize-grejen från regs. Intressant det där, för om det är någon som gör samma sak i samma situation är det ju 8-bords regs på lägre nivåer. I HH'n med QJ: Först såg jag inte vad fi hade, utan gissade utifrån hans spel. Trodde att han antagligen hade A10, set, eller överpar, och han satt ju på QQ. Om jag mötte dig och du gjorde det spelet du gjorde, skulle jag nog först satt dig på överpar eller t o m floppad stege (iaf på full tilt). När du sen pushar turn känns det som färdig stege, och jag skulle ha foldat allt som inte slog det. Det sämsta fi synar en all-in med på turn är nog A10, som ligger 3% före dig. Set, överpar, tvåpar, eller stege ligger 70% mot dina 30% på turn. Så jag vet inte om jag skulle pushat nu när man vet procenten, eftersom dom enda händerna som synar slår dig, och i CG vill man ju få in pengarna när man ligger före har jag hört någonstans, från nån viktig pokervetare Jag vet inte, men en check/call på turn kanske? Om han betar 30$ får du ju ganska bra odds mot alla händerna som slår dig, och om han checkar får du se om din hand är värdelös eller vinnande på river, och kan minst få betalt halvpot utan att ha riskerat mycket dom gånger du förlorar. Bara tankar som kommer upp så här på en gång från mig, men var en intressant hand iaf!

Ja det låter också riktigt gott! Har ofta tänkt köpa tortellini men det har aldrig blivit av. Nu tog jag mig i kragen iaf, och det blev riktigt lyckat! Det verkar vara så i storstäder, folk stirrar i allmänhet ner i marken när man möter dom, så det gäller nog även flickorna. Japan är ju tätbefolkat, och där klär dom ju sig så här --> så det kanske kan vara ett tips om man vill att folket i storstan ska se en

Gus kommer antagligen aldrig mer gå all-in preflop med QTo i ett cash game, så är det verkligen så intressant med EV+/- i detta fall? Hur intressant är EV i saker som antagligen bara kommer hända 1 gång? Den här gången förlorade han i verkligheten 65k$, och händelsen kommer antagligen inte hända igen. Så kan man säga att han bara förlorade runt 3k$? Jag är inte så insatt i det här, och kanske springer iväg och blir mer filosofisk än matematisk, så förlåt mig i förväg

Nej jag håller med om att jag kanske överreagerade lite, och visst var det intressant att se exakt hur mycket han egentligen riskerade. Blev bara less när diskussionen på en gång spårade ur med en massa skitsnack och lääävvvlingar. Men det är ju jämt så på detta forum så man borde ju vant sig vid det här laget.

Jämför? Jag ÄR en 5 åring i guldfärgad prinsessklänning.

Ja det var rätt intressant och se exakt hur mycket han egentligen gav upp. Men nu postades den här tråden lite skämtsamt i off-topic, med utdrag från chatten osv för att det var en rolig/ovanlig händelse. Det är bara så lol att "en del" ska ha så svårt att sätta trådar i sin rätta stämning/avsikt, och nöter på med sin attityd likadant varje gång (inte för att heltok's första inlägg var så farligt). Det är coolt att veta allt, men lika coolt att förstå en annans avsikt eller en stämning och handla därefter och inte alltid utifrån sig själv, jag lovar! Om en 5-åring kommer på halloween och knackar på dörren utklädd till prinsessa, inte fan säger man: "Hörrö du lilla vän, prinsessor har inte svarta skor till guldklänningar, då blir pappa kungen arg och sätter dig i fängelsehålan. Du ska ha guldskor med 1 cm tjocka silkessnören, sen ska du ha 10 ml parfym på dig fattar du väl? Dumma jälva unge! Kolla jag har gjort en matematisk uträkning här hur du syr klänningen billigast. Nääädu du får inget godis så jäkla dum som du är... ungjävel..." PANG!.

lol. Jag orkar inte ens svara, men det verkar finnas en del saker du också tar på för stort allvar. Sen att vi i sverige nu för tiden älskar att trycka ner/förlöjliga folk på alla möjliga sätt, så fort man tror sig veta att denna inte är "lika bra" som MIIIG orkar jag heller inte skriva mer om. Men det är synd, för vi hade kunnat haft bra mycket roligare i det här landet om folk kunde se förbi sig själv och mörkret utanför fönstret lite.... gäsp.

Uhm va? Jag gjorde en liknelse mellan att spela en poker-session och surfa en session på forumet. Och tyckte att en del av svaren här verkade vara skrivna av nån som inte kan uppfatta vilken "stämning" trådskaparen har i sitt inlägg, och gör fel drag. Så jag menade att ni som är bra på poker och att läsa av stämningar och situationer vid bordet, borde väl kunna läsa vilken stämning OP har på sitt inlägg och svara därefter. Ville jag vara 100% seriös och matematiskt korrekt hade jag postat i analystråden inte i off-topic.

F*n pojkar ni som är bra pokerspelare borde väl snabbt kunna avläsa vilken situation det handlar om, och välja om ni ska säga "haha", ta fram kalkylatorn, eller inte säga någonting... call, raise, fold liksom... EV + - eller mitt emellan, missklick eller inte, händelsen var rätt så kul för att vara på ett high stakes-bord.

Detta hände just på GusHeaven-bordet @ full tilt. Kan bara säga lol... Dealer: Gus Hansen posts the small blind of $500 Dealer: OMGClayAiken posts the big blind of $1,000 Dealer: Urindanger folds Dealer: Gus Hansen raises to $64,999, and is all in Dealer: OMGClayAiken calls $63,999 Dealer: Gus Hansen shows [Qh Tc] Dealer: OMGClayAiken shows [Ah Ks] Dealer: The flop is [7c Th Ac] Dealer: The turn is [Js] Dealer: The river is [Qd] Dealer: Gus Hansen shows two pair, Queens and Tens Dealer: OMGClayAiken shows a straight, Ace high Dealer: OMGClayAiken wins the pot ($129,997) with a straight, Ace high Dealer: Gus Hansen is sitting out Urindanger: upsi Gus Hansen: pressed wrong button again OMGClayAiken: me too OMGClayAiken: meant to fold Urindanger: should've pressed close table OMGClayAiken: hahahahahahahahahahaha

Helt sjukt bra spel på Full Tilt's NLH nu! 2 fullsatta 500$/1000$-bord, och på väntelistan sitter durrrr, Howard Lederer, John Juanda, Uringdander, trex mm. Kan inte bli annat än bra för railbirdsen

Ja man ska ju egentligen kolla kanalens egna sida när det gäller såna här program om man vill vara säker. Ett tips till er som vill se första delen; gå in på google och sök på swetv. Resten får ni räkna ut själva

Vilket jäkla skämt, står ju fel tid i tv-tablåerna

Den börjar på SVT2 om en halvtimma!

Ja det låter verkligen som att det skulle gå att skrapa ihop några kronor på live-spelet där om man orkade grinda. Skulle dock bli ett helt annat spel, som man ska ha en eloge för om man orkar med. Fixa gärna några bilder på live-stället, skulle vara kul o se fiskarna Nice att det går bra på nätet också. Jag känner lite samma sak; att man börjar få bättre känsla för motståndarens handrange i händerna, och börjar mer och mer spela situationen och fi's kort istället för sina egna. Skön känsla när det fungerar! Har du lust att ge nåt/några exempel på hur du läser motståndets handrange med hjälp av betsize, lät intressant det där.