John_teh_Donk

lol ok... Dina 9 ord räckte uppenbarligen inte för att jag skulle förstå vad du menade, och det har väl inget att göra med min handanalys? Sen är ju poker en sport med ganska mycket "dold information", och ingen exakt vetenskap. Så jag tycker fraser som "det känns som" och "kan säkert" passar rätt bra här och där när man försöker göra en handanalys. I så fall är det väl ännu konstigare att stensäkert skriva "4-beta pre, beta halvpott på flop." Alldeles som att varje situation är given? Men med tanke på att du verkar ha lite svårt med språket förstår jag om du inte förstod min text, utan tyckte den var flummig. Jag tycker dock att problemet verkar ligga hos dig och inte i min text Men du verkar ju vara en skön typ ändå: * Försvarar nån random person som utan anledning förlöjligar en seriöst skriven handanalys. * Är konstigt ironisk om en seriöst skriven handanalys. * Tar uppenbarligen illa upp när nån är otrevligt mot nån som är otrevlig, men är själv samtidigt dumironisk och otrevlig. * Klagar på att handanalysen är flummigt skriven, men skriver själv som en kråka som bankat huvudet i väggen. Antingen är du 13 år och du mognar du säkert på dig, och lär dig säkert både läsa och skriva bättre. I andra fall önskar jag dig gl

Vad är det för konstigt med att jag skrev det? Vill BadPitt vara rolig får han väl anstränga sig, och inte freerolla på andras bekostnad Jag har aldrig pratat med karl'n och han börjar helt plötsligt förlöjliga ett seriöst inlägg. Men jag förstod inte riktigt vart du ville komma med ditt inlägg, 9 ord gav inte direkt nån målande beskrivning.

Vad f*n är ditt problem? Vaknat på fel sida eller är du bara allmänt störd?

I vanliga fall gör han nog oftast det. Men det är väl knappast självklart att donkar ut när potten blir 3-betad pre? Inte helt omöjligt att han checksynar med KJ för att han vill fiska sig till showdown, men är rädd för överpar.

Finns det några andra än poker-gudarna? Får väl vara glad att det var en tavla och inte några inbrottstjuvar iaf

Härligt resultat måste jag säga Du måste ju ha ett sjukt bb/100 än så länge? AJ-handen: Det är ju inte helt omöjligt att han gör detta med T8 eller överpar. Men känns ju oftast som han har KJ/QJ och kommer syna även river. Med ett halvt potbet får du säkert syn av TT när han gått så här långt. Har han KJ får du säkert betalt med ett 2/3 potbet. Även om du MINST reppar AJ här om du betar på rivern, och om fi är vettig borde han ju förstå det. Men antar att alla inte är vettiga på svs

Tackar Ja det var skönt att det gick åt rätt håll på NL100 igen, annars hade det blivit ett tungt back att ta tillbaka... Och som du säger bra att man fick ut nåt bra av misären hehe. I många fall sitter man ju bara och skakar och ber till pokergudarna att man får plussa sessionerna efter ett stort back, och sen tillbaks till det vanliga spelet igen. Jag kan försöka mig på en förklaring, men är ingen expert EV står för "expected value". I poker alltså typ vilket värde en speciell hand eller situation har. T ex om du satsar 200 i ett läge där du alltid förlorar har det läget ett EV på -200. Om du matematiskt vinner en situation 2 gånger av 3, och alltid satsar 200 kr är det +EV även om du förlorade "denna gång". Så mitt back på $700 bestod av att jag lyckades pricka in alla dessa lägen då jag förlorade, även om jag gjorde rätt och vinner i längden på just det spelet. T ex att motståndaren hade hålstegedrag på turn och vann över mitt set på rivern eller liknande. Vet inte om man kan göra det i Pokertracker än... men i HM kan man iaf se det lite överallt där man kollar alla andra stats. Om det var det du menade? _______ Nu ska jag jobba vidare, hann med några minuters surfande med laptop + 3G-internet här ute iaf!

Var ett tag sen man uppdaterade nu... Känns som jag spelat väldigt bra poker sen försöket på NL200, då jag hamnade $700 under EV första sessionen. EV på +$7, irl -700 Tog en paus på några dagar efter det, sen körde jag igång på NL100 igen. Lite osäkert hur det blir med jobb närmsta tiden, så kommer nog spela nivån man är hemma på tills vidare. Fick mig helt klart en tankeställare efter bad beat-sessionen på NL200, även om jag spelade bra och inte gjorde nåt större fel. Det fick mig att inse hur snabbt resultatet kan rasa, när man fem gånger inom 500 händer får in pengarna som 93% favorit på turn och blir bad beatad på rivern. Man måste helt enkelt utnyttja varje edge man har i poker, och ofta är man själv största läckan i det sammanhanget. Som tur är kan man, om något, för det mesta ändra på sig själv med lite envishet. Har nog spelat mitt A-game hela tiden sedan NL200 slog mig gul o blå, och det känns just nu som jag kommer kunna fortsätta i samma stil. Har spelat aggressivt när bordet och tillfället passar. Och i andra fall låtit folk slänga in pengarna själv med sämsta handen, när dom var mer aggro än mig. Men viktigast av allt har jag inte försökt ändra på nåt som inte går vid bordet; dvs inte försöka bluffa bort nån som antagligen inte lägger sig. Inte syna ner nån som antagligen har bästa handen. Inte ursäktat mig att hamna all-in med drag mot en uppenbart bra hand. Även spelat bra på det sättet att jag lyckats styra spelet så man har håvat in stora potter utan att ta alltför stora risker, både mot andra spelare och variansen. Känns i alla fall som att backet på NL200 var rätt hjälpsamt den här gången Fick mig några bra tankeställare, samtidigt som jag var tvungen att tänka till ang det egna spelet, och återigen synen på poker. Har nog hur som helst blivit ett steg bättre jämfört med innan. Har iaf redan lyckats ta igen backet genom några bra NL100-sessioner och lite spel på SVS, så plussat 14000 kr sedan dess. Tyvärr började ju månaden rätt taskigt, och NL200 tog hårt, men ligger nog några k plus för månaden iaf, vilket jag är nöjd med just nu.

Vette sjutton om jag tycker en Q är blank turn Tycker det är typ 3d. Och vad är skillnaden på att stacka av med TPGK på flop och turn här? Färgdraget förstås, men en stege satt, och känns som vi har ännu mer bevis på att vi är minst lika slagna som på floppen. Jobbigt på svs att man inte får se vad fi satt med såna här gånger...

Jag tycker det ofta är en underhållande db iaf. Kul att läsa om lite annat än bara hand histories. Men HHs skadar ju inte om man vill förbättra spelet såklart. Men det låter inte kul att spela i browsern i längden. Jag röstar på ny kabel eller ny dator innan rullen tiltas bort

Att spelaren spelar 40% av händerna, höjer 10% före floppen, sen oftast "aggression factor" på 2. Det beror ju på hur du har spelat innan, och om han är helt LAG-dum eller helt ok LAG. Om du 3-betat mycket kan det ju hända att han limpar 89/88/99 för att få med sig UTG-fisken, och inte bli fast i en 3-betad pot med dig, så tycker inte man helt ska döma ut dom. Men han har nog oftast drag eller mellanpar här. Dock känns det som du lika gärna skulle kunnat pusha på flop om du planerar att re-raise'a all-in på ett sånt turnkort, då det känns som för många händer han kan ha vinner över dig. Han borde ju förstå att du sitter på ett skapligt A när du höjer pre och synar han flop-raise. Så frågan är om han fortsätter med ett drag, eller om han redan satt med ett monster, eller satte draget på turn. Beror ju på om han oftast get upp drag efter floppen eller bara pangar på. Det är ju såna här gånger han har nytta av sin LAG-image dom gånger han sitter på tvåpar, och inte så mycket man kan göra åt det, förutom att försöka göra motstånd i rätt tillfälle, eller bli riktigt TAG, inte nåt mellanläge så han bara får anledning att fortsätta till sin fördel. Alltså inte pusha som standard där, men tycker det verkar vara dags att tänka all-in eller fold mot honom i det läget. Btw var inte allför negativ till att behöva hjälpa din morfar, själv har man ingen kvar och lär inte få nån igen

Kokosnötsdrinkar är inte direkt gratis

Full Tilt har väl bord där $5 är 100bb? Men jag tycker du ska ta det försiktigt med pokern tills du har iaf lite mer pengar. Om 500 kr är allt du har känns det ju inte kul att förlora dom även om det är pga bad beats, och inte är nån förmögenhet. Det beror ju på hur kul du tycker det är att spela poker också... gillar du det är det väl inte värre att förlora 500 kr på 4 veckors poker än att köpa mat/nöjen för pengarna. Men spelar du bara för att tjäna pengar, eller behöver pengarna till nåt annat är det väl bättre att ta det lugnt med "högre" nivåer ett tag. Jag tycker förövrigt att Kungrickard borde stejka dig för 0.5/1 kr på SVS, istället för att tipsa om pantburkar. Han ligger väl på nån ö i söderhavet, och badar i sina SVS-vinster vid det här laget

Bitarna börjar falla på plats...

Jaha det var därför han satt med 16k, 20k osv vid alla bord, medan resten av spelarna satt med 100-200k. Han förlorade pott efter pott... och när han floppade set fick Antonious färgdrag. 7h gav Martonas kåk, men också Antonious färgstege Förstår inte varför han ska envisas spela 0.5/1k med 20 bb, varför inte spela 100/200, 200/400 om nu alla följer honom överallt? Vill han ta bort större delen av dom andras edge? Isf borde han väl inte spela där överhuvudtaget?

Fint resultat Förstår inte varför du blev så rädd för turn och river. Var han fisk råkade han säkert hamna all-in med öppet stegdrag, var han grinder råkade han säkert price'a in sig med TPTK då han trodde du hade drag/sämre TP

varning för lång text. den som inte gillar att överanalysera low limit-händer behöver inte läsa vidare Jao har man tur att vinna där 1/3 kanske man får nån fördel på så sätt. Men som sagt tror jag man förlorar där för det mesta, och dom gånger vi synar ner och vinner är det säkert risk att dom bra spelarna tightar till sig lite med mediumhänder OOP, och börjar 3-beta värdesatsa hårdare med sina bra händer då dom vet att du synar ner en sån gång med TP - dvs blir du ändå en måltavla på ett -EV sätt. Ja att slänga för ofta blir ju fel. Men i motståndarens ögon kan vi ju som sagt varit lösa här, och synat hans c-bet med 88/76d och inte alls slängt AQ. Så i detta enstaka fall tror jag inte det påverkar ens image negativt, men positivt på det sättet att hajarna tittar åt ett annat håll efter fisk medans vi fortsätter ta pengar av dom i lugn och ro. Om man märker att dom börjar banka på HERO för mycket i tron om att han är vek och lätt foldar i såna lägen, är det ganska lätt avhjälpt genom att 2'a eller 3'e gången kanske CR eller syna ner i ett sånt här läge. DÅ kan jag tänka mig att man vinner 50% av gångerna eller oftast mer, samtidigt som man får en helt annan image än donk-imagen man får av att syna ner första gången. Ja det håller jag helt klart med om. Men att se en pokerhand som ren text tycker jag oftast är ganska värdelöst, då det sällan ger nåt att analysera den utan mer info, det behövs dock inte mycket mer info för att det ska gå att göra vettigt. Poker är ju så sjukt mycket mer än det som får plats i HH'n, och tycker större delen av pokersverige borde kommit längre än att behöva diskutera "ytan" i en hand på 2.5/5 kr med 100 bb. Bara sett till HH'n utan read skulle jag nog ganska lätt sagt fold på turn. Men är inte van med SVS 5 kr, utan FT NL100. Kanske tighare där. Ja KJd tackar nog ingen nej till på floppen! Men jag tycker denna bräda är rätt torr på det sättet att det troligaste han kan ha slår oss: AK/AJ/JJ. Och att dragen är för få, och för liten chans att han ska bete sig så här med dom jämfört med hur ofta vi är slagna: 2 gutshots, och ett FD. Men men nyttigt att diskutera även om man tycker olika, alltid lär man sig nåt

Jag har sett lite MTTs på tv... där går dom all-in hela tiden och låter variansen bestämma hur det går. Hörde nåt om att bara vara tight så länge man hade en betydande stack också (så länge man inte kan mobba nån som sitter med 13 bb alltså)

För att jag tycker man har sett förr att vissa HH-converters sätter ut dollartecken även om det är SEK, och ville vara säker på vad det var. Visste inte om han använt nån eller ej. Ganska stor skillnad på NL100$ och 100 på SvS.

Ok jag förstår hur du menar. Men det är ju också ännu en av fördelarna med att inte 3-beta pre; man kan komma billigt undan med handen om läget blir farligt, utan att fi ser HERO som vek och kan inte utnyttjas senare. I hans ögon kan du ju lika gärna gjort en lös syn med 99 eller 87d på floppen, och han kanske ser dig som lös istället för tight. Check-synar man ner där med AQ för ett helt inköp och förlorar tror jag man får mer problem senare från alla hyffsade spelare vid bordet, som kommer sikta in sig på dig och sätta press i tillfällen då vi får svårt att sätta emot utan att verka tiltade, och få ännu svårare att få respekt. Mycket mer +EV för HERO om man är den som har kontroll vare sig den image'n kommer från att beta eller folda. Och detta är ju ett ganska bra läge att undvika ett marginellt läge och samtidigt få ut nåt bra av det. Utgången blir väl inte den bästa, men AK/AJ/JJ slår oss, och är väldigt troliga händer hos honom så jag tror inte en fold är helt misslyckat. Nu kanske han spazzar ur och beter sig konstigt med KJd eller liknande, men det känns ändå som vi är slagna 70% av gångerna. Kan man isf folda runt 70%, och syna 30% av gångerna eller liknande?

Är det NL100 $ eller kr? Man har ju inte så stort spelrum med 100 bb efter flop-beten. Egentligen känns checkfold inte fel... vet inte om många vågar bluffa turn då du antagligen skulle checka/CR om du hade en Q. Och han har antagligen en rätt stark hand, om inte du har en Q, som han vill komma till SD med. Om han checkar turn kanske man kan check/syna river om han betar halvpot. Eller beta halvpot på river då du antagligen slår allt annat han har, och folda om han pushar... vet inte hur lyckat nåt av detta låter, men så tänker jag mitt i natten

Låter riktigt najs! Det skulle ju inte vara helt fel att få åka ner dit

Jag tycker det verkar vettigare att inte go broke här utan att ha en speciell read på att fi kan göra detta spel med AT/KK efter våran check-syn. Dom flesta gånger tror jag utan read att vi är slagna av AK/AJ/JJ här, som försöker få in pengarna mot våran AK/AQ. Vi bjuder ju in fi att överrepresentera sin hand iom att vi inte 3-betar, och bara check-synar. Men hans turn bet känns skum, och skulle nog oftast folda utan read. Istället för att dega så länge vi inte har read på annat. Skulle han beta mindre eller checkat bakom turn, hade jag väldigt sällan tvekat att syna en potbet på rivern. Jag tycker som sagt inte det är helt fel att 3-beta här ibland, men tror vi i onödan foldar ut mycket vi dominerar, och är slagna dom gånger det blir action postflop, så varför slösa en potentiellt bra hand på det. Men jag förstår inte riktigt hur du menar... det är väl ofta det finns en UTG-raiser + callers när man sitter på BB, och om vi 3-betar för FE är det väl bättre att göra det med en sämre hand? Jag tycker man gör om en bra hand med potential att vinna en lagom pott, till en marginell hand där vi oftast som mest vinner lika mycket som utan 3-bet, men där vi förlorar en stor pott när det blir action. Plus att man blir mer lättläst överlag, och HERO's "mellanbra" (dvs största) range blir mindre farlig. Jag tycker det var vettigt som Slaktavfall sa; att man oftast gör rätt i att undvika marginella situationer på denna nivå, och detta tycker jag är ett uppenbart sätt att själv skapa ett marginellt läge i onödan utan att vinna så mycket på det.

Jag tycker det var två bra inlägg Slaktavfall, det är så jag kände också. Ja jag håller verkligen med, varför slösa en bra hand som AQ för att utnyttja FE? Känns vettigare att göra det med stål och skithänder, men kanske hellre 43s istället för 93o. Man tar ju bort en del av spelet där sin egen range leder stort över motståndarens range, men att deras range ändå är tillräckligt stark för att få bra betalt. Och ersätter den med att göra om sin relativt starka hand till en marginell hand, som oftast är ägd då vi får action, eller ganska uppenbar och inte svår att folda mot när vi leder. Jag skulle då hellre vilja att fi undrar om jag har AA eller 43s på en 56A-flop, när han sitter med AK, istället för att undra om jag har QQ eller AQ. Sen låta han undra om jag har AQ eller QT på en Q68-flop och fi har KQ. Det lät ju lätt och bra, men hur skulle du spela denna hand på flop/turn 3-betad? För jag antar att du tycker man ska 3-beta för värde.

Men hur menar du att denna situation skulle blivit lättare/annorlunda om han 3-betat pre och fi synar? Är det helt givet att fi har AK eller JJ om han synar 3-beten och ger action postflop? I så fall är det väl ingen mening med att 3-beta en bra hand som AQ, om fi foldar allt sämre och bara ger action med bättre postflop. Har han AJ och inte träffar tvåpar får vi säkert lika mycket ur honom om vi inte 3-betar, eftersom vår sämsta hand är ganska given vid action på flop/turn i 3-betad om fi har AJ med A på brädan. Plus att man får värde ur många fler sämre ess. I så fall skulle AQo alltså lika gärna kunna vara 93o om vi 3-betar, sen foldar när vi träffar A och fi visar lite mer än standard-styrka? Om vi höjt pre skulle det väl ungefär blivit: Pot när floppen landar: 155 Hero c-betar 90, fi synar. Pot turn: 335 (ca 425 kvar i stacken) Hero checkar, fi betar 200 med AK/AJ/JJ. Ska vi folda där, och inte fått nåt värde ur massor med sämre händer, men kastat bort en stor del av inköpet för att få veta att vi är slagna? Eller att vi c-betar 200 på turn, och fi viker TT/KK och pushar med AK/AJ/JJ, som vi antagligen gråtsynar.