Drunken_Penguin

Det här stämmer inte. Ska du syna 14 kr i en pott på 31 måste du vinna (14/45)*100=32% av gångerna. Du synar 14 för att vinna en pott på 31+14=45, inte bara potten på 31. Dessutom, för att förtydliga, måste man inte ha en viss chans att träffa, utan du måste ha en viss chans att ha bäst hand vid showdown. Mot alla lägre färgdrag och stegdrag leder vi stort i den här potten. Outs är därför många gånger ett ganska diffust begrepp, då vi inte kan veta vad motståndaren sitter på för kort.

Är det bara jag som vill folda postflop, tom efter vår bet? Nog för att synen med femmorna är sjukt ambitiös, men vad slår vi på floppen som han skulle syna med pre och sen reraisa med? Jag har svårt att se att han är sååå aggrodonk att han skulle göra det här spelet med något som vi har goda odds att syna mot. Lägger vi oss har vi ändå kvar 17BB som gott och väl går att fightas med.

Synd bara att han inte kan hindra sig från att syna in ytterligare 176BB på en A-hög bräda efter att ha fått synen. Det känns som ett större hål än att syna 17BB med A9s pre.

Tror att det i så fall snarare handlar om att försöka få slaget att träffa mindre känsliga delar av ansiktet. Sen frågar man väl sig vilka reflexer det egentligen skulle kräva. Känns som rätt omöjligt att genomföra. Som affe säger, de bits hårt men har inte i närheten av samma styrka när det kommer till att öppna munnen. Är ju bara att titta på ett par avsnitt av Krokodiljägaren för att se att det inte är en myt.

Myten är faktiskt "halvsann". Gotlands yta är 3140 km², vilket ger ungefär en halv kvadratmeter till varje person om vi räknar med en total befolkningsmängd på strax över sex miljarder.

Pottbetar vi turn så känns det som att vi måste fullfölja och pusha hans raise. Om inte tanken med pottbeten är att vi vill få in så mycket som möjligt av stacken för att vi tror att kungarna leder så känns den som ett slöseri med pengar.

Hur resonerar du när du vill pusha turn?

...och det händer dig tillräckligt ofta för att du ska behöva fundera över vad ditt nästa move ska vara?

Varför vill du spela 77 mot tre personer när du har 3,5 BB i stacken? Och varför vill du satsa 60% av din stack för att folda ifall den enda storstacken höjer? Spelar man 77 i det här läget pushar man och hoppas på att båda blinds foldar så man får 600 döda marker i potten när vi troligen flippar mot corvojag. Är han dum nog att limpa med 2BB kan han också vara dum nog att folda mot omslag, så att göra annat än att pusha om vi ska spela ser jag som ett stort misstag. Jag hade dock foldat här och sett på när Sombatiki och corvojag slår ut varandra. 77 är absolut inte en hand du vill ha många spelare i potten med när du har 3,5BB och jag har svårt att se någon av dem folda.

Om vi vet att Fi har QQ på hand, ruter eller ej, så har vi bara sex ruterouts. Vi sitter på tre ruter själva, två ligger på bordet, och två parar brädan vilket ger Fi kåk/fyrtal. Räknar vi tre knektar och två kungar har vi alltså max elva outs på turn.

Med tanke på att frågeställningarna handlar om hur mycket rake som dras tycker jag att det är egalt. Varifrån han signat upp till Full Tilt kommer väl knappast att påverka hur mycket rake de tar, bara hur mycket han får tillbaka senare. Rätta mig gärna om jag har fel.

...eller ge bort halva potten.

Bara av ren nyfikenhet, vad är det som inte är vettigt i mitt svar, och vad är det som borde tilläggas?

Full Tilt Poker Rake 5% brukar vara standard, men tror att olika siter har olika maxrake beroende på vilka limits du spelar.

Känns väl svårt att avgöra i förhand vad som krävs för att vinna iom att det är en speciell promotion. Man kan väl tänka sig att även regulars på FTPs sitngos kommer spela många fler än de brukar göra. Om jag fattat det rätt så är det dock egentligen ingen fördel att spela många sett över hela 48-timmarsperioden, utan du vill ha in så många som möjligt i varje 2-timmarsblock. Raffle tickets verkar vara som så att du får en ticket/lott varje gång du vinner en sitngo, och sen kommer de lotta ut priserna bland alla de lotter som getts ut. Det låter som en kul grej då jag lirar mycket sitngo, men jag kommer tyvärr inte ha tid för poker den helgen. Annars hade jag nog testat lyckan.

Spelar folk i rankingen i genomsnitt alltid så kasst som de har gjort idag från 20 kvar, eller är det bara idag? Har sett FLERA horribla spel för hela stackar...

Det är inte det som är kärnan i rådet, utan det är att du besparar dig ett mycket tufft beslut genom att gå all in direkt om du vill spela handen. Som shortstack på bordet hade jag nog valt all in med AJ i det läget.

Han menar direkt. Openshove/foldläge innebär att du när det blir din tur direkt går all in eller lägger dig, att det inte finns något mellanläge.

34o. Lätt att han leder på turn och blir utdragen. Edit: fan, OP hade ju 4s.

Fantastiskt fascinerande klipp. Bakgrundsinfo, please!

DrRoland har ju helt rätt. Utan att jämföra vilken sport som är mest skadedrabbad så kan man ju fråga sig hur många elitidrottare som inte har problem med skador. De pressar sina kroppar till max, och då är det absolut inte underligt att skadorna dyker upp. Christian har ändå haft tur som har haft en så extremt lyckad karriär. Han har vunnit allt som går att vinna i princip, och till och med slagit sin största idol. Hur många idrottare kan säga att dom gjort det? Att diskutera hur mycket han tjänat i sin karriär förringar ju på intet sätt hans prestationer. Christian lär vara besviken över att det är slut men jag säker på att han kommer minnas sin karriär med glädje, även om ett gäng pokerspelare diskuterar vad han tjänat under åren.

Christian vann ju Golden League 2004, tillsammans med en löpartjej. Bara det är ju värt $500.000, eller ca 3 miljoner svenska med dagens kurs. Sen kan jag tänka mig att det inte är tävlingarna han drar in de stora pengarna på, utan sponsorer. Jag skulle tippa på att 10 miljoner är långt i underkant på vad han har tjänat under sin karriär.

Det är inte heller en sådan koppling jag gör. Givetvis är det inte automatiskt att du vinner mer på en dyrare sida, men om du gör det, varför spela på den billigare? Att söka fiskar är bättre än att söka låga avgifter. Att få bägge är givetvis bäst.

Full Tilt, Sunpoker och Betsafe har dealt enligt StackBack. Finns kanske ett par till, kollade bara på 5-6 stycken i listan på deras sida.

Antingen det, eller så läser och förstår man hela mitt inlägg. Har du en nettovinst per månad på 7K på den dyraste sidan så är det bättre att spela där än på en billigare sida där du har 4K i nettovinst förutsatt att man har lika mycket speltid på båda. Detta gäller även om du betalar 2K mer per månad på den första sidan. Vi kan ta ett exempel som inte har med poker att göra. Volvos VD betalar en högre skatteprocent än kassörskan på ICA. Skulle han då gynnas ekonomiskt av att söka jobb i kassan på ICA istället? Han skulle ju i så fall betala mindre skatt per krona han tjänar, vilket är det som OP är ute efter.