Drunken_Penguin

Tur och otur är inte det enda som avgör hur ditt pokerspelande går. Beroende på motstånd, hur du mår och liknande kommer dina resultat att förändras, även om du får lika bra kortsnitt över två olika perioder. Du kan inte styra över hur korten faller, men vilka motståndare du möter (om du spelar cash game) och hur du mår när du spelar är fullt kontrollerbara variabler.

Uträkningen stämmer inte. För det första kan man inte addera chansen för tredje flopkortet, turn och river. För det andra så måste varken första eller andra flopkortet sitta. 0,252 är dessutom 25,2%. Det finns säkerligen något lättare sätt att räkna ut det på, men i princip så måste du lägga ihop chanserna för att få tre eller fler av samma färg som du har på hand. Möjliga sätt att få färg: FFFAA XFFFA FXFFA FFXFA FXFXF XXFFF XFXFF XFFXF F står för kort i din färg. X står för kort som inte är i din färg. A står för vilket kort som helst, detta pga att du redan fyllt din färg och inte behöver träff. Sannolikheten för F kommer vara Y/Z, där Y=11-färgkort som redan träffat brädan och Z=50-minus antalet kort som redan ligger på brädan. På samma sätt räknas X ut som Q/Z, med samma Z som för F, och Q=39-antalet kort som fallit som inte är i din färg. För att räkna ut oddsen för varje del så multiplicerar du sannolikheterna du har för varje kort. Tar vi färg tre ovan så blir formeln: (11/50)*(39/49)*(10/48)*(9/47)*(46/46) Gör samma sak för alla åtta möjliga och lägg ihop chanserna så har du svaret. Nån som är bättre på sannolikhetslära kan säkert skriva ner någon kortare formel än det här. Blir rätt tradigt med alla sifror...

Det allra enklaste argumentet mot din kompis argument är ju att om ni väljer 16 specifika kort som ni ska få på handen så kan det ju omöjligtvis vara så att de två första korten kan vara vllka som helst. Vad fick du för sannolikhet om 0,000000000000965% chans verkar bättre? Du måste alltså dela ut 16 kort strax över hundra tusen miljarder gånger för att det ska hända en gång om heltoks uträkning är rätt.

Tanken är inte att gå all in direkt på floppen, utan att vara bekväm med att få in hela stacken i potten. Det enda jag hade gjort annorlunda i handen är att jag som Ignatius föreslår går all in mot höjningen från halle20. Jag kan inte se hur halle20 skulle vika sin hand nånsin, så tror du att du har honom i det läget är det bara att dundra all in. Du får syn i 95% av fallen ändå, och förmodligen en all in mot dig lika ofta om du minihöjer i det här läget.

Det behöver väl inte vara något fel alls. Du kanske helt enkelt längtar efter en djupare relation än det du oftast får med randomtjejen som klämmer på dig på krogen. Visserligen är det inget fel med tillfälliga kontakter om man nu gillar det, men du kanske är i ett skede av livet då du vill ha något annat.

Precis som att Herkules aldrig kommer att komma ikapp sköldpaddan om sköldpaddan får ett försprång, oavsett hur mycket snabbare Herkules är... Du vet lika väl som jag att det inte funkar i all oändlighet. Dock kan jag lova dig att skillnaden mellan att beta 10% och att beta 15% av potten INTE är det som kommer avgöra om man får syn eller inte.

Allt som kommentatorer i TV säger är inte sant alla gånger, eller för alla spelare. Visst ska du ta fäste på många av råden som du får, men samtidigt måste du anpassa dem till ditt eget spel. Märker du att du inte klarar av att spela lite sämre händer från sena positioner ska du givetvis inte göra det. Att anpassa sin egen spelstil så att man känner sig bekväm med spelet och går plus är viktigare än att spela precis som "experter" säger. Lycka till med lirandet!

Vi leder mot KJ, QJ, JT, öppet stegdrag, färgdrag utan annan kombo, A9 och vrålbluff. Känns som att allt det mycket väl kan finnas i fis range. Jag hade synat om 66ruben lägger sig. Vi synar ~400 för att vinna ~740. Nog har vi bättre än 35% mot fis range här?

Den som synar 2kr i en 20kr pott synar också 3kr. Det kan jag lova dig.

Skulle lagt den. TT är inte en så jättebra hand mot två spelare all in preflop. Finns många handkombinationer där du ligger rysligt dåligt till, och inte så hemskt många tänkbara där du ligger särskilt bra till.

Pott pre är 30, AKs betar 20, AJo ställer för 100. 30+20+100=150. Hur får du det till 130? En självklar syn är det i vilket fall som helst.

Fold. Jag skulle vilja se en större höjning på floppen iom att brädan är så sjukt dragig. Det finns väldigt få kort som inte är direkta scarecards som läget är.

Om man tvekar mot en höjning från en überaggro, så ja. Personligen spelar jag gärna för stack i en liknande situation.

Känns ändå som att du borde bestämma dig redan innan du betar om du ska slå tillbaka mot en raise, viken som. När du gett dig in i en pott mot herr überaggro måste du redan på floppen bestämma dig om du vill spela för hela stacken eller inte, annars tycker jag att checkfold är mycket bättre än bet.

Om du betar ut i förhoppningen att han ska raisa, varför blir du då förvånad när han gör det?

Före-bilden ser absolut snyggare ut. Särskilt när man tänker på att de fotat henne blek och i en konstig pose där, medans efterbilden visar en solbränd leende tjej ute i solen.

Sorry för dubbelpost, ville bara kommentera en grej. Håller med dig fullkomligt om detta, dock så kan väl en stabil hög inkomst från poker göra det möjligt för vissa att leva ut sina drömmar eller göra världen lite bättre? Bästa kända exemplet är väl Barry Greenstein som länge donerade alla sina turneringsvinster till välgörenhet, något han kunde göra iom att han vann mycket i cashgame. Andra värden i livet behöver inte handla om ett jobb man gör.

Och det är svårt att prata med en träningsnarkoman om annat än träning... Nej, grejen är att vissa personer snöar in sig helt i sin hobby, oavsett om det är poker, bilar, film, träning eller vad som helst som får igång dem. Det handlar inte om pokern som företeelse, utan om personligheten hos de du har pratat med. Vad gäller utbildning så är det väldigt många av de äldre proffsen som har höga utbildningar, det är bara att gå in och läsa bios på valfri pokersite. Att de unga spelarna saknar utbildning tycker inte jag är särskilt underligt. Varför plugga om man kan dra in tiotusentals kronor varje månad på poker? Är man 19-20 så kommer man lätt kunna plugga senare i livet. Sätt oändligt många apor vid oändligt många skrivmaskiner så skriver en av dem till slut Shakespears samlade verk. Dumma pokerspelare borde nog ändå ha lite bättre odds för att vinna än vad apan har för att lyckas med skrivningen. Sen så är det ju en fördel om ett par dumma spelare lyckas, då tror fler dumma spelare att de kan vinna på poker och fortsätter pyttsa in pengar så att man själv som medioker pokerspelare kan fortsätta vinna.

Känns väldigt given push. Om SB och BB förstår att du pushar väldigt brett som eurythmec säger så kan de förmodligen mycket väl hitta syn med dominerade händer som KT eller QJ, iom att det ligger mycket marker i potten. Skulle man råka springa in i AK eller QQ+ hos nån av blinds så får man väl gråta lite med $1k som tröst.

Alltså... "Knappen och stora mörken lägger sig för att vår satsning var för stor" ...efter att ha satsat 30 in i en pott på 60, där BB är 20. Right, jag är snart pokerproffs!

Hade det inte varit bättre att köra var sin rulle och bara sporra och coacha varandra? Om en av er fortsätter vinna och den andre fortsätter torska kommer det med all säkerhet uppstå irritation mellan er. Det är tyvärr skillnad på att satsa lika mycket och att bidra lika mycket så aäga.

Sen man började kunna göra karriär inom avloppsreningsbranschen.

Att Riggdevils inlägg var OT håller jag med om, däremot så uppfattade jag Donners svar som att han påpekade att Döden visst finns som filmfigur. Ditt svar till honom kändes därför väldigt underligt.

Varför skulle det vara skillnad på Döden och the Blob? Som filmfigur finns Döden i flera filmer som Donner säger, tex Ingmar Bergmans Det Sjunde Inseglet. Alltså är han precis lika mycket filmfigur som någon annan i den här tråden.

SvS och Betsson. Dock relativt låga stakes, upp till SEK5/10 och $1/1.