schoolbook

tung bump

Människohandel eller nätpoker?

Självklart är det inte så att Sveriges ekonomi står och faller med ett gäng pokerspelare och effekten på ekonomin vore inte mätbar. Att en effekt inte är mätbar betyder dock inte att den inte finns. Har jobbat ganska länge inom flera olika områden, det är ofta så att en smart (i ungefärlig betydelse "hög IQ" ) anställd till inte hade skadat. Självklart är inte intelligens det enda viktiga, kunskaper och att kunna samarbeta med andra människor är minst lika viktigt. Det senare skulle förstås i en hel del fall leda till initiala problem...

Man kan förstås inte dra alla unga heltidspokerspelare över en kam, tror dock en hel del passar in i kategorin "intelligenta men omogna". Även om jag älskar poker är det två saker som är synd med nätpokerboomen som gör att de kan försörja sig framför datorn: * Det "vanliga" arbetslivet skulle kunna dra nytta av deras höga intelligens. * Återigen gäller det givetvis inte alla, men en hel del av denna kategori skulle säkert må väl av att tvingas "klippa sig och skaffa ett jobb".

Bästa exemplet jag sett på länge på att "argumentera" mot ett påstående och samtidigt bevisa det. Jello, jag vet att du kan enormt mycket mer poker än jag och skulle du använda samma ton i en handanalys där jag inte tänkt till skulle jag försöka ta till mig av dina synpunkter. Här blir det dock bara tramsigt. Här håller jag med dig, gäller förstås till större grad för er generation än för gamla gubbar som jag(45).

Jo, visst är den bra (frånsett den bisarra "boxningen"). Kan bara inte se hur man kan tycka den är bättre än Gudfadern, då den också har det gammalmodiga man kan störa sig på men i övrigt ligger klart efter.

Jag kan helt förstå att man inte gillar filmer före 80-90-whatever, sin egen smak får man förstås ha och visst är det mycket som tekniskt blivit bättre i filmskapandet. Jag kan förstå att man översätter detta till "inga filmer före X är bra", tycker dock det är ett tecken på bristande mognad. I den mån det finns objektiva kriterier för "bra" är det ganska förmätet att tro att man kan definiera dem bättre än överväldigande majoriteten av filmvetarna. Jag kan däremot inte alls förstå tankeprocessen hos någon som definierar Rockyfilmerna som "bra" och Gudfadern som "bajs", känner inte heller att jag vill försöka förstå.

Slutlig rapport publicerad av Kahnawake Gaming Commission http://www.kahnawake.com/gamingcommission/kgc091109b.pdf Diskussioner på 2+2: http://forumserver.twoplustwo.com/29/news-views-gossip/kgc-releases-final-ub-scandal-decision-582605/ Russ Hamilton fortfarande den ende namngivne. 31 andra namn med varierande länkar har getts till "law enforcing authorities" (vilka?)

Skillnaden mellan mat och sjukvård måste väl ändå vara tämligen uppenbar: Alla behöver äta och vi vet om det, vi vet ej vem som kommer att behöva enorma mängder sjukvård och vem som klarar sig utan. Att lösa detta med frivillig försäkring funkar inget vidare på grund av adverse selection, dvs det blir de som mest sannolikt behöver försäkring som köper. Med detta sagt tror jag att en blandning av privat och offentlig vård som i Singapore är en bra väg att gå för att korrigera marknaden utan att störa dess positiva egenskaper mer än nödvändigt. Vad jag vet är att vården är ett område där folk tänker (ännu) mer dogmatiskt än vanligt. Libertarianer tror att eftersom marknaden har så många goda egenskaper måste den vara lösningen på alla problem (been there, done that.) Andra kan inte tänka sig minsta privata finansiering för att det är "orättvist".

Det skall man absolut göra om man har det minsta SF-intresse. Man skall dock hålla sig ifrån uppföljarna han skrev 82 och framåt. Jag lyckades inte avstå utan fortsatte att läsa och såg dem med fasa bli allt sämre och sämre. Tänk Gudfadern I-II och sedan III med kvalitetsavstånd *100. Läs även robotnovellerna.

Hur stor del av Sveriges befolkning är i så fall empatistörd (lika "smygsocialistisk" som Bildt eller mer.)? Åtminstone 95%+ skulle jag tro. Blir inte uttrycket "empatistörning" lite märkligt då?

Nyfikna åskådare (åtminstone en) vill veta hur det går. Innebär det att det är lugnt eller att det är kört? Uttrycket "kasta sten i glashus" fick just en ny dimension (även om det är sant att jag fick erfara TF:s utdragningstalanger igår).

Första påståendet kan vederläggas lättast, se http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____25830.aspx När det gäller de andra finns det lite länkar på http://svt.se/2.26971/1.371972/valfards_sida_1?lid=puff_360724&lpos=extra_1

I första antar jag enbords och 50/30/20 prisfördelning, stämmer det? Då får vi: fold: EV 42.02 allinförlust: EV 40.32 allinvinst: EV 44.49 allin sammanvägt=0.42651*44.49+(1-0.42651)*40.32=42.09 OK, lite för långsam

Nej, detta stämmer bara i cashgame. I turneringar måste du tänka på $EV, inte chipsEV. För att få fram rätt beslut får du göra en ICM-beräkning på förväntad turneringsvinst vid * fold * allin och vinst * allin och förlust och därefter vikta ihop de två senare och jämföra. använd exempelvis http://www.icmcalculator.com/

Känns på något sätt naturligt med alla dessa aggressioner i dagboken samtidigt som viktminskningsprojektet pågår. Är man hungrig blir man ju inte på sitt bästa humör och bråk och intriger frodas, fråga bara Robinsonproducenterna.

Jourhavande besserwisser rycker ut: http://sv.wikipedia.org/wiki/Sabbat

nit comment: ändra 100->99 eller 50->49.5 P(du vinner om du har x)=P(person1 har <x)*P(person2 har <x)=P(person har <x)**2 alltså är du favorit om P(person1 har <x)<1/sqrt(2)=.707 Detta gäller alltså om du har 71 eller högre, Steel har därmed rätt.

När jag bodde i Skåne hade du inte haft problemet, då var nämligen inte pågatågen utrustade med toalett. http://www.kvp.se/nyheter/1.1354092/bandidos-europapresident-greps-efter-hemligt-spel http://politisktinkorrekt.wordpress.com/2009/03/22/fd-ha-ledare-thomas-moller-mister-sjukersattning-har-felaktigt-fatt-200-000-kronor-om-aret/ Något verkar det ligga i det...

http://www.faktoider.nu/cgi-bin/visa.cgi?m=3&sida=undantaget.html&q=undantaget&markera=ja http://www.worldwidewords.org/qa/qa-exc1.htm Inte helt 100 på att jag tolkar Hjorts inlägg som avsett, men kan detta vara ett av hans "en gång om året" misstag? Standarduttrycket har ju en härlig absurditet över sig som:

Man måste på något sätt beundra den som med empirins hjälp försöker få folk övertygade om * kommunismens överlägsenhet * att Sverige är det land letterna främst tänker på som kolonialistiskt i modern tid. Har Proletären månne presenterat en analys av Lettland i längre perspektiv, säg 1917 och framåt? Vore väldigt intressant att läsa.

http://pokerforum.nu/forum/453439-post102.html länken i citatet leder till "Inget ämne specificerat"

OK, där har vi standardargumentet nummer 2. Enligt Marx suger borgarklassen ut arbetarklassen, arbetarnas lott kan bara förbättras genom revolution. Sedan visade det sig att levnadsstandarden förbättrades för alla i industrialiserade länder. Då byttes argument, hela den industrialiserade världen blev utsugare. De som har lite mer koll än byling vet vid det här laget att det inte finns någon skarp gräns I-land/U-land och att de länder som tar de största stegen framåt är de som har mer, inte mindre handelskontakter med övriga världen. Då bytes argument till nummer 3, kapitalismen skapar utsugning av miljön och/eller gör människor "rika men olyckliga". De som använder detta argument tenderar att ignorera lyckodatabasernas statistik för det tidigare konmmunistblocket samt miljöförstöringen där. Kvarstår frågan, varför är det så viktigt att hitta ett argument mot kapitalismen att man griper efter varje halmstrå?

Ursäkta, men har du testat starta företag i andra EU-länder eller vilka andra källor har du för ditt påstående? Från min tidigare länk: Sweden benefits from extremely high levels of business freedom, property rights, and freedom from corruption. With its economy open to global trade and investment, Sweden also scores well in trade freedom, investment freedom, monetary freedom, and financial freedom. The overall regulatory environment is simple and transparent, facilitating robust entrepreneurial activity. The financial sector is highly developed, and monetary stability is well maintained. The judiciary, independent and free of corruption, has demonstrated an exemplary ability to protect property rights.

Jag håller med i strikt mening. Detta innebär förstås inte alls att man kan säga något idiotiskt neutralt som att "det är bäst att vara neutral mellan kapitalism och kommunism". Märkligt nog hävdar många att kommunismen dog 1989 då Berlinmuren revs. I all rimlighet borde den dött 1961 då muren byggdes i stället.