Trillske

Håller inte med. Sen vet jag inte om det kanske har att göra med ens egna frekvenser också men det är rätt sällan folk slänger när jag höjer en sån där flopp, om de inte är helt tomma. Och är de helt tomma är det väl inte ultimata läget för en second på de flesta turns så nä.. jag vet inte riktigt varför du och Amutu vill syna här. Låta AK spika ett par? Eh..

JJ spelar okey multiway framförallt sådär djupt, och du sitter åtminstone i relativ position. Till och med set över set blir rätt intressanta vid 300bb. Om du höjer JJ där spelar de plötsligt inte särkilt bra längre för du polariserar motståndrens range helt, om han höjer igen kommer du inte kunna fortsätta oavsett om han har AA eller bluffar med 27, och även om han synar (och du missar ditt set) är man ju på vippen att ge upp i förväg.

Förstår verkligen inte varför du vill trebetta pre, att du däremot inte höjer flopp är skumt. Du har förövrigt antagligen lyckats representera runt QQ eller nåt så han kan ju bli väldigt sugen på att bluffa. Vilket jag inte tror att han gör, men ändå. Det blir ju liksom jävligt fel om du gör sådär och slänger. Kan ju förydliga vad jag menar med floppen.. Antingen tycker du han är galet polariseradoch isåf handlar det om helt sjukt wa, så då kan jag väl förstå att du eventuellt vill ta det lugnt. Men i det fallet är 46 enda handen som har träffat vid river och du borde alltså inte fråga vad du borde göra på river. I annat fall, om han är rätt bred, vilket han väl bör vara ändå, har han skitmånga händer att göra bort sig med om du höjer, primärt en massa drag. EDIT: råkade skriva att du var wa/wb vilket var intressant.

Checksyna med de bästa? Nä men seriöst, menar du att du sparar de bästa till c/r? Vad är då argumentet till att betta de sämsta och c/r de bästa? Istället för exempevis tvärt om. Spontant tyckte jag vi oftare får supersvaga herosyner av bets än c/r men nu har jag å andra sidan inte tänkt på det där längre än de 2 minuter sedan jag såg ditt inlägg.

Är back på 40k händer i fi har aldrig haft 99 förutom en gång när jag hade sämre. Osannolikt m.a.o.

Du bettar ju för att du vill att han ska bluffcatcha. Eller du kanske bettar för att skydda dig eller nåt, men såhär då: Om du bettar borde det vara för att du vill att han ska bluffcatcha (alternativt i kombination med någon form av valfri meta-orsak). Om han höjer spöar du bara en bluff, och då är ju frågan vad han vill bluffa dig ifrån, han bör ju inte räkna med att du trivs så bra som du verkar göra med AK, så tänkte han då bara få bort air? Det förutsätter 1) Han har air (tvåbettad pott; en stor, stor, del av rangen är inte air) 2) han tror att du har en så massiv del 3barrel-air där att det är en bra ide. Möjligt annat alternativ är väl att han bestämt sig för att du har AA och betfoldar den. Ganska otroligt, medan slowat set och runner färg både är väldigt trolig, inte minst det sistnämnda. Inte en chans att du är bra de 30-40% eller vad det nu är du behöver. Själv verkar jag skriva fin runner i chatten och syna men det är för att jag uppenbarligen är katastrofalt dålig.

Håller antagligen inte med, om ni inte menar bord där alla spelar 8/10 eller annat underhållande, då blir det väl typ bara blinds. Det är en sak att man kan få problem när dynamiken är vansinnig åt båda håll, men har man problem att anpassa sig till ett bord trots att man lyckats generalisera hela bordet till "supertight" är det nog smartare att stanna om man tänkt spela mer poker i framtiden. Om man sedan tar som exempel att alla spelare i ett 6max game öppnar låt säga 15% och är våldsamt astighta så börjar det antagligen bli intressant att raisa var och varannan som faktiskt öppnar med lite vad som helst som saknar värdet för syn trots att de egentligen öppnat en rätt låg frekvens, eftersom de ändå inte kan spela tillbaka med många % alls. Har ibland fått höra motargument som att "ja men då börjar folk snart syna/reraisa och så blir det problem med mitt skräp", men då är ju inte bordet för tight för dig, det är för bra, eftersom folk anpassar sig bättre än du gör. Men vidhåller fortfarande framförallt mitt första inlägg, höj en eller två eller tre gånger för mycket på en eller två eller tre gator för många. Då lär du dig. Att passa på att göra det på ett tight bord skadar inte.

Höj allt och observera vad som händer. Skojar inte heller.

#LOUDmouth#, ser bra ut men har ingen hdmi... Gjorde misstaget att ignorera hdmi på skärmen för något år sedan vilket visade sig vara just det - ett misstag. Jag letar efter något mellan 25-30 tum, full hd - helst även med tv-mottagare och grejer. Tips?

Jag brukar mer se det som att om han har någon form av skadat drag av typen hålpipa eller ett överkort liknande så är det rätt ofta han orkar syna den där sista pushen ändå, medan han kan lyckas ge upp på rivern. "Committad", som de kallar det.

irl-garv. Tror det är runt 16 för mig. Kan man inte tro om man hör mig i chatten.

.

Fyrtalet blir ju donkpush. Måste ju förövrigt säga att det känns rätt fed att du inte pushar turn när jag tittar på hhn. Du har inte ens halvpott kvar på river.

Kom på att jag helt glömt att glömt kommentera handen. Tycker det är väldigt ostandard och ser bedrövligt ut. Med det menar jag inte att det alltid är dåligt, men med vår info (d.v.s. i princip ingen förutom eventuellt passiv fisk) tycker jag det är väldigt långt ifrån bra. Även om han skulle vara sjukt polariserad känns det som han dyker upp med 55 eller 33 oftare än air. Om du nödvändigtvis vill checksyna floppen skulle jag slänga turn, och vill du nödvändigtvis checksyna turn skulle jag slänga river. Utan annan info och sådär d.v.s.. Skulle inte utgå ifrån att han är kapabel att göra sådär med något du slår särkilt ofta alls. Om han inte sitter och super där vid lunch på en tisdag.

Inte för att jag tyckte "guiden" var särkilt dålig alls, men vetefan hur bra den där handen passar in. Den verkar ju vara gjord för missade floppar, och jag anser inte riktigt att >andrapar är en missad flopp (vi har ju hög sdw). Poängen med att checka är ju då induce och sånt. Jag cbetar också där men är ju mer värde än fold även om jag inte direkt gråter om han slänger A-high med nån färgrunner. Jag cbetar iof för mycket (svs-skada som vägrar släppa) så menar inte att mitt val har någon vidare auktoritet. EDIT: Eh, scratch. Tack för guiden btw, jag behöver den som påminnelse på vissa nätverk. Grejen är ju lite att t.ex. cbet multiway är nuts på SvS-low så jag har sjukt sne ryggrad efter 2 år så att säga. Så sitter man där på pkr nl200 (fiskigt på andra sätt) och funderar på varför man slänger pengar i sjön.

Jävligt imponerad av din känsla för indelning. Jävla massa micro, jävla massa highstakes, och typ 2 mid-nivåer, och typ 2 low-nivåer.

Alltså, jag beskrev ju precis att den stora massan på låga nivåer ger bort ohyggligt mycket med sina timingtells, så det faller sig rätt logiskt att den stora massa inte kan utnyttja dem också. Nybörjare/dålig spelare ger ifrån sig vansinnigt med tells både vad gäller timing och betsize. En riktig klassiker (vet dock inte hur applicerbar den är nu) är snapcheck/snapcall OOP med typ tp/kass kicker (som bäst) av en fisk. Själva agerandet är totalt jävla retarderat, för vad det säger är ungefär "du har bufflat tillräkligt, jag viker inte", vilket förståss är en korkad sak att säga när man bluffcatchar. Men själva agerandets ursprung är lätt att härleda, för det handlar om en spelare som känner sig överkörd och en snabb syn är bland annat lite mer "näven i bordet" än en långsam. Vad säger en tell som ovan mer? Jo, exempelvis att Fi valt hela sin linje redan på floppen. Vilket, när man möter en nybörjare/fisk, säger ganska mycket. Bara ett exempel, men försöker mest ilustrera att timingtells har en logisk bakgrund och även om det ibland kan vara att snubben spillde en kopp kaffe så blir det ju en avvägning av sannolikhet precis som allt annat i poker. Hur relevant det är att haka upp sig på timing kommer ju dock förstås bero en del på hur bra spelaren är. Desto sämre han är, ju mer kommer han impulsivt agera på ett sätt som du kan dra en logisk slutsats av, antingen genom öppet analyserande eller s.k. "känsla" (som ett knepigt mönster på ett IQ-test).

Random folk på låga nivåer ger bort en jävla winrate i timingtells, men vill man dissa det fenomenet är det ju inte värre än att ge bort pengar till någon man antagligen inte gillar.

Inte om han aldrig kör tre. Dåligt ordval m.a.o.

Du tänker inte dåligt, men du tänker på fel saker. Försök rikta in dig på att stoppa in pengarna med högsta möjliga fold-eq istället, i synnerhet i ett sånt här läge där din hand är småkass, men ruggig om du lägger till fe.

Är inget vi inte greppar; din graf ser dum ut. Men det är antagligen för att du, som du just nämnde, spelar omaha och forumdelen är för holdem så vi trodde det var en holdem-graf. Är ju inte omöjligt att det ser väldigt olika ut. Plus att du bara har 75k händer vilket kan generera en vansinnig varians i Omaha. diazos lifetime-graf ser mer normal ut enligt alla svs-grafer (holdem) jag någonsin sett.

Du behöver i princip inte kolla hans stats på en sån här hand, dum att slänga och finns ingen anledning att bara syna. Måste ha mycket djupare stackar för att nåt annat än allin ska kunna vara intressant. Eller ja, går väl att vara mer kreativ i teorin, men i praktiken blir det nog bara dumt. Fast flytta från Nyköping innan, för jag har varit där en gång och är jätteförvånad om man någonsin kan vinna något när man bor där. Får två år i Norrköping att kännas acceptabelt.

Det är antingen nåt fel på dig eller på din graf, för själva poängen är att avvikelsen kommer ifrån att ev och winnings följer varandra när du inte får se motståndarens hand.

Dags för fi att sluta med poker när hela pf sätter honom på rätt hand.

Vore din stack den effektiva kanske du måste heta Trillske för att vilja pusha, men nu har vi ju <BB ($578.25)> så pusha river oavsett smeknamn. Eller så lämnar du honom med 1-2:- i stacken /random dynamik-hint.