Nemesis

Så en paus från limit igen, då jag försöker lära mig NL. Här kommer en hand från min 3:e session som NL spelare... Fi är 42/5/0.4, och har gått till showdown ganska mycket efter ca 120 händer. Hur agerar jag på turn? (BTN har 28€ kvar i sin stack och jag täcker honom) €0.25/€0.5 No Limit Holdem 5 players Stacks: UTG (€86.36) CO (€24.50) BTN (€34.95) SB (€134.63) Hero (€44.50) [CO posted €0.5] Pre-flop: (€1.25, 5 players) Hero is BB Q:spade: K:heart: 1 fold, CO checks, BTN calls €0.50, SB calls €0.25, Hero bets €3, CO folds, BTN calls €2.50, SB folds Flop: T:heart: 7:diamond: A:heart: (€7.50, 2 players) Hero bets €4.50, BTN calls €4.50 Turn: 6:heart: (€16.50, 2 players) Hero ?

Fi är lös/passiv, hur spelar vi turn och river ur position? Limit 3/6, 6max Preflop: Hero is in the SB with 5 A 4 folds, Hero raises to 6.00, BB calls 3.00. Flop (13.50) T 4 9 Hero bets 3.00, BB calls 3.00. Turn (19.50) 6 Hero ?

Ett kort som inte verkar hjälpa någon.

Jo, river är raise/syn. Om du ger honom QJs, QTs, JTs och QQ (och ibland, dock mer sällan AA,KK,AT,KTs) så har du ca 80% i equity. (läs edit) Sen så skulle jag bara ha synat floppen. Visst du floppar starkt men fi har en mkt stark hand och din fold equity är låg mot ev. LAG. Tror inte han lägger A högt för en raise... Så syna och bevara dina implicita odds till när du förbättrar dig. edit: oj, glömde att han kan ha floppat set oxå. då gillar jag river syn mer.

Förut höjde jag oxå små par efter en limper men slutade när jag fick rådet av 3 duktiga spelare att tänka om. Deras "varför" varierade och jag ska här försöka sammanfatta mitt tänk: Lösa spelare och en 3-vägspott gör att du c-bettar nära 100% men har 4 överkort som jobbar emot dig på varje gata. Jag brukar limpa efter med mina PP om potten tenderar att spelas 3-väg. (vilket var fallet i denna hand då jag identifierade en lös spelare i BB) På detta sätt kan jag ibland plocka upp potten ifall bordet kommer torrt och dom checkar, lätt ta mig ur ifall bordet kommer dåligt och höja ifall jag träffar set. Visst, jag har ofta ett svagt equity övertag mot 2 spelare men jag bygger oxå en pott med negativt implicit värde (ifall jag inte träffar set). Du blir lättare utbluffad post flop med ett baby par i hand och överkort på bordet. (och även om du blir lite mindre utbluffad dom gånger du har byggt en större pott så blir misstaget dom gånger det händer desto större) Och du har sammanlagt 4 kort som jobbar emot dig post flop om spelarna är lösa. Självklart räddar du dig oxå varje gång du skulle ha blivit 3bettad efter dig pre flop. Tillfällen där jag ändå höjer pre är när: 1. Jag har god chans att få potten HU. (BB är tight) 2. Jag har god chans att stjäla potten med en c-bet på floppen. (de har låg WTSD)

Båda motståndarna är loose/passive. 2/4 Limit Holdem 6 players Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is CO 4:heart: 4:club: UTG calls, 1 fold, Hero calls, 2 folds, BB checks Flop: 6:diamond: 7:heart: 2:heart: (3.5 SB, 3 players) BB checks, UTG checks, Hero bets, BB calls, UTG folds Turn: K:diamond: (2.8 BB, 2 players) BB checks, Hero bets, BB calls River: Q:spade: (4.8 BB, 2 players) BB checks, Hero checks

Jag antar att jag spelar denna hand okej. Jag vill bara dubbelkolla vad ni tycker om min turn 3bet (standard, marginell eller spew?) Fi är 21/14/1.8 efter 4000 händer. 2/4 Limit Holdem 6 players Pre-flop: (1.5 SB, 6 players) Hero is BB K:heart: Q:club: UTG calls, UTG 1 raises, CO calls, 2 folds, Hero calls, UTG calls Flop: J:spade: T:heart: J:diamond: (8.5 SB, 4 players) Hero checks, UTG checks, UTG 1 checks, CO checks Turn: 9:club: (4.2 BB, 4 players) Hero bets, UTG calls, UTG 1 raises, 1 fold, Hero 3-bets, UTG folds, UTG 1 4-bets, Hero calls River: T:club: (13.2 BB, 2 players) Hero checks, UTG 1 checks

Jag hade spelat likadant. Men det är svårt att säga. Eventuellt hade en flop check/raise varit bättre. Du har gott om equity, du köper outs av CO och ev. fold equity av BTN och det är roligt att höja. (Det är lätt att vara påverkad av att du nämnde att BTN var samma spelare som i KJ handen för med dom statsen är ju ditt spel bra eftersom du troligtvis inte har fold equity.)

Jo, här har vi inte mycket till val.

Det finns ett visst meta värde att släppa några händer efter en turn värde check. Det får motståndaren att fortsätta beta efter en turn check med en så stor del av sin range som möjligt. Så vad som är marginellt -EV i en hand kan vara +EV för sessionen... Detta är inget argument som jag använder för att motivera denna hand! Denna motståndare verkar ju inte tänka allt för mycket och jag vet inte om jag kommer spela många händer mot honom i framtiden så detta argument går ner i värde något och är främst inkluderat för att påvisa vikten av balans. Om vi generellt kommer att syna denna motståndare efter en turn check så måste vi inkludera några check/fold händer oxå då detta höjer vår sammanlagda EV för linjen. Detta är en teori som har ett visst praktiskt värde. Men om fi aldrig anpassar sig till vårt spel så är GTO-teorin bortkastad.

det börjar bli sent

Jo, detta är ju helt klart en nyckelfaktor. Jag tycker dock att det är mycket ovanligt att en TAG trebettar en HJ höjning ur position pre flop, blir höjd på en Q82 flopp (helt utan drag!) och ändå väljer att semibluffa turn... Låter mer som en LAG i mina öron. En ovanligt dum LAG.

Jo, bet på turn blir ju inte bättre mot den rangen eftersom vi aldrig får en bättre hand att släppa och vi ligger under på turn. Så med mina antaganden blir check/fold bäst. Men check/syn är det bästa om vi tror att fi peelar denna flop med många underkort och bluffar det mesta på river och värdebetar Qx och ibland Tx.

Då låter det snarare som om detta spel är bra i ett vakuum. För utanför sitt vakuum är det inte det inte det då det inte är balanserat med händer som vi check/foldar i detta läge. Något som är lätt att utnyttja. (åtminstone för tänkande spelare) Och ska ni göra detta spel på denna bräda så gör det mot en LAG du har en read på som otroligt trigger happy och inte mot en med LAG stats i största allmänhet och absolut inte mot en LAG/TAG.

weak/tightish

Såg precis att potten var större än jag trodde så nu lutar jag åt turn bet iallafall. Jo, jag har ändrat mig. Får man göra det? Ifall vi checkar turn så måste vi syna river men vi kommer nästan alltid vara slagna. När vi betar turn så kommer vi ibland att få betala en extra bet men det vägs mot att han kan släppa några händer på turn i en stor pott och så kommer vi ju att förbättra oss skapligt ofta.

Är det fortfarande någon som pratar handen? Du såg att jag hade flush drag oxå så släppa turn för raise blir svårt. Jag vill väl endast donkbeta turn när jag misstänker cap för friSD och på 2/4 finns det fortfarande många (de flesta) som inte cappar för fri. Jag gissar att det är sjukt vanligt på högre nivåer. Är dock osäker. Finns det något särskilt hos fi eller bordet som du ser som gör att cap för fri borde misstänkas? Tack.

Jo, det ser bra ut. (den enda bättre hand jag kan se honom ev. släppa med en turnbet är JJ-99) Du får se showdown för 1 bet och du bevarar ditt implicita värde ifall du förbättrar. Hade du inte haft färgdraget så had jag bet/foldat turn.

Då är det endast våra antaganden som skiljer oss åt. För jag stöter sällan på en motståndare som betar alla sin händer (träff eller miss) på rivern alltid! (betar han låga PP då betar han ju ev underkort oxå eftersom bägge är bluffhänder) Dom flesta motståndare betar ju en del av sin range för värde, en del av sin range som bluff och checkar en del av sin range för troligt värde. Och börjar vi räkna med att han ibland inte värdebetar alla Tx eller Qx och ibland inte bluffar med alla låga par plus underkort så blir en river syn alltmer lidande. Men visst, betar han till 100% så har en syn värde.

Eh.. Jo Är 2.4 högt i flop-AF?

Precis mot en LAG får man inte missa att inducera dom där osannolika turn höjningarna. Bet/3bet.

Jag tycker att det är en mycket bra tumregel generellt. Nu har jag kört den här handen i Pokerazor och experimenterat med den. Tycker det är tillräckligt tidskrävande så jag postar tyvärr inte alla steg (men jag är van med programmet) utan postar istället vad jag kom fram till. Känns det otroligt eller otillfredställande så rekommenderar jag ett besök i Pokerazor. (jag hjälper er gärna om ni har frågor) Huruvida vi ska syna på river hänger så klart på våra antaganden. Jag utgick från följande range hos fi: 22-44, A3s-A2s, K8s-K2s, Q8s-Q2s, J9s-J2s, T4s+, 95s+, 85s+, 75s+, 65s, A8o-A2o, K9o-K2o, QTo-Q4o, J7o+, T7o+, 97o+, 87o (det är topp 61% - topp18%) Därefter knappade jag in pot storlek vid river (-rake) och vad som händer om han betar och jag synar. Eftersom en fold alltid ger 0 i EV så är allt över 0 i resultatet en syn. Ifall Fi viker allt förutom par eller Qx eller Jx på flopp och inte värdebetar Q högt eller T högt (men bluffar allt sämre) på river så är syn -EV. Det kan tyckas sjävklart. Men här kommer det intressanta även ifall Fi synar med alla par, Qx, Jx och t.o.m. 9x! och värdebetar Qx+ (och bluffar sämre en Tx) på river så är en riversyn -EV! Det innebär att Fi måste syna med ett antal "any2" under floppkorten, värdebeta både Qx och Tx och bluffa alla sina sämre händer för att en riversyn ska vara +EV. Varför blir resultatet så här? Hans range innehåller inte så många händer som inte innehåller A,K,Q,T. Så även om han synar flopp med hälften av alla kort under Tx (och sjävklart alla låga PP!) så är den del av hans range så liten att den inte motiverar en syn på river. Så detta ser ut som ett av undantagen till tumregeln IMO.

En fråga Cmart... Vilka händer 3betar du en steal med, betar flopp och check/foldar (ger upp) på 6476?

nej, inte riktigt detta håller jag med om till 100% detta håller jag inte med om. ville bara reda ut det, fortsätt...

Men turnbeten kommer ju inte att få en super lös showdown bound spelare att släppa par i kungar eller par i damer för den delen och att beta för värde mot 22-44 går ju snabbt ner i värde eftersom det är en så otroligt liten del av hans range. Men är det där vi inte håller med varandra? Du tror att han kan släppa bättre händer?