Mikey

Hmm det där var lite märkligt råd dock om hela tanken är att spela super-tight? AQo, AJo, KQo, KJs, KJo, KQs, QJs, QJo kan du ju slänga direkt om du vill ha en tight image. Iof så slänger jag de flesta av de händer om jag inte får gå med ur sen position och om det inte raisats fram till mig, trots att jag ofta får en ganska LAG image.

Har också väldigt svårt att se vad de ska göra åt saken. Om de nu skulle få för sig att göra något är det bara att vara oförstående och hävda att slumpen spelade ett spratt, trots den uppenbara situationen. Finns väl inte mycket dem kan göra åt det?

Fast man kan ju inte se det raffinerade genom att kolla på två givar. Du har alldeles rätt i att två givar säger ingenting om ett eventuellt raffinerat spel eller ej. Dock så var det ju just de här två givarna som togs upp här. Om en känd konstnär släpper en blöt fis på en duk så säger folk att det är fantastiskt bra osv, medans om någon okänd gör detsamma så är det bara en blöt fis på en duk. Det känns som om det är lite grann detsamma här. Visst, det är riktigt MYCKET pengar och jag skulle antagligen bli utspelad om jag satte mig ner där. MEN allt de gör är inte gudalikt, och mycket av det de gör ser man spelare på lägre nivåer göra. Jag har all respekt för dessa spelare, men kan bli lite less på att folk blir alldeles till sig när någon vunnit en pott med 99 mot AK. Jag tror mycket av det dem gör är saker som du själv inte förstår och tycker verkar obegripliga, och därför sätter du dem i samma kategori som tomtigt spel från micro som du heller inte förstår. Men av helt olika anledningar, givetvis. Sedan, även om man bara diskuterar två givar så är det självfallet omöjligt att avgöra om ett sådant spel som det här är dåligt eller inte (uppenbarligen var det inte så jäkla dåligt). En pokerspelare kan aldrig vara isolerad enbart i nuvarande giv, som vi alla vet. Alla föregående händer är ju givetvis en stor del av varför de gör dessa beslut. Kan du förresten förklara varför du tycker dessa två givar är "tomtiga"? Ge bara ett par argument för din sak.

Var lugn, någon gång så lär du få en freaking stor jäkla lucky streak också, om man ska se det på det viset Ska aldrig fokusera på det negativa, utan se även det positiva!

Ok. Skulle jag checkat redan från början enligt dig också eller? Jag får väl ge mig i så fall Tycker bara att det slänger ut en mängd information om mig själv medan jag inte alls får någon info av de andra. EDIT: Jag hade i princip gett upp hoppet vid hans raise på turn, men tänkte att jag iaf kanske kunde få se en billig showdown... Men så blidde det icke!

Alltså jag tycker bara att en check på turn öppnar upp för bluffar om något. Du säger att jag bara slår en bluff, men tror du inte att tvåpar, triss och AQ följer med från floppen? Genom att checka kommer de alltid att vinna över min hand om jag skulle check-folda. Oavsett vilken hand de skulle sitta på så skulle de slå mig. Är det verkligen bra att öppna upp ett läge där man inte kan vinna handen för att man sitter på den lägre änden av stegen?

Du föreslår alltså en check-fold på turn? Personligen tycker jag att det känns lite väl vekt och det kommer mer eller mindre medföra att du kommer förlora alla liknande situationer, oavsett vad din fi sitter på för kort. Finns ju inte att jag lägger mig efter hans lilla re-raise på turn där iaf. Jag tänkte att han kanske gjorde det på grund av mitt svaga bet. Jag checkade rivern, han gick all-in och jag la mig. Han visade upp AT och hade alltså par i tior

Problemet med att checka på turn är ju att någon med QT, Q9, AQ kommer sno potten från dig. Jag tycker inte om att tvärnita sådär så fort det kommer ett kort man inte är jätte sugen på att se. Tycker det blir så genomskinligt. Nu tycker jag inte att min bet på turn var stor nog dock, men det har jag redan nämnt

Satt just och spelade två bord på NL50. Ett av borden var SH vilket jag fokuserade mest energi åt för att få en bra read på motståndarna där, och det andra bordet var ett FT bord som jag spelade ganska basic vid. Hade inga jätte reads på någon vid FT bordet. Får upp en hand där jag har J8 och floppar stegen. Det är vid turn problemet börjar. Seat 0: X ($9,50 in chips) Seat 1: X ($34,85 in chips) Seat 2: X ($49,40 in chips) Seat 3: X ($74,80 in chips) (on the button) Seat 4: JAG ($52,20 in chips) Seat 5: X ($49,50 in chips) Seat 6: X ($29,50 in chips) Seat 7: X ($33,95 in chips) Seat 8: FI ($39,35 in chips) Seat 9: FI_2 ($47,20 in chips) *** Blind Bet Round *** : Dealt to JAG: J 8 JAG : Post Blind ($0,25) X : Post Blind ($0,50) *** Pre-Flop *** : X : Fold X : Fold FI : Call ($0,50) FI_2 : Call ($0,50) X : Fold X : Fold X : Fold X : Fold JAG : Call ($0,25) X : Check *** Flop *** : 9s 10c Qh Kanonflop! Jag tycker dock inte om att slöspela stegar alls, så går ut med en potbett. JAG : Bet ($2) X : Fold FI : Call ($2) FI_2 : Call ($2) *** Turn *** : [ 9s 10c Qh ] Jd Jätte dålig turn. Kunde inte blivit sämre. Betar ut ändå. För liten bet, kanske? Tycker jag verkligen utlyser "lägsta stegen" på turn nu när jag tittar på det i efterhand. Åtminstone potbett kanske? Nämeny fy, det strömmar ju ut osäkerhet ur det där bettet ju. Bäst jag går vidare innan jag stör mig mer på det JAG : Bet ($4) FI : Raise ($8) FI_2 : Fold JAG : Call ($4) *** River *** : [ 9s 10c Qh Jd ] 5c Blank river. Check-call? Check-fold? Jag skulle ju kunna beta, men då måste jag även syna hans all-in om han bestämmer sig för att spela, så då kan jag lika gärna trycka in? Dumdristigt kanske, med tanke på brädan. Vad kräver ni för read för att rättfärdiga en syn i det här läget? Vad gör ni mot en spelare ni inte har kanonkoll på? Han verkade helt ok och gjorde en del sjyssta drag här och där, men mer har jag inte sett av honom. Jag är nöjd med det beslut jag tog, men vill bara höra vad ni tycker om dessa lägen, som inte är alltför ovanliga. Den huvudsakliga frågan är: Vart i handen, och HUR skulle ni slå på bromsen när ni sitter ur position i en sån här situation? Jag tycker det är svårt att bromsa ner utan att det blir uppenbart att jag sitter på låga stegen, men samtidigt vill jag egentligen inte pressa så hårt med den brädan. * Lite RP - QoS *

Jag tycker nog det bästa verkar att casha ut. Det finns ett par anledningar. Du kommer absolut inte spela på din egna högsta nivå eftersom du känner dig otrygg av NL50 redan i tankarna. Sedan så trivs du inte med klienten, vilket inte förbättrar nånting. Jag skulle nog säga, casha ut! Sedan vill jag påpeka att jag tycker det är grymt bra av dig att inte gå förhastat upp till NL50 från NL25 utan att du vill känna dig trygg där. Jag tror många gör misstaget att gå upp till NL50 för fort (kanske vanligare och mer destruktivt att gå upp till NL100 för fort iof). Så tänk alltid på det i framtiden också, att inte gå upp i nivå förrän du är dels redo för det BR-mässigt, men sedan också MINST lika viktigt, att du är mentalt trygg i att gå upp.

Liksom vid FT så är det ju alltid svårt att sätta ett "alltid" i hur man ska spela. Man måste variera sig beroende på bordet. Rent generellt skulle jag säga att jag skulle spela K9s men inte K9o. Det beror på situationen dock. Finns ju givetvis lägen då jag inte spelar K9s, och likaså lägen då jag skulle spela K9o.

Förstår inte hur de kan vara så brutalt sega på att casha ut till Neteller... 4-6 dagar för en Neteller transaktion måste vara bland det absolut sämsta jag någonsin varit med om.

Pratade just med supporten där och de har väldigt snabb och trevlig 24/7 livechat support i varje fall. Deras antal spelare ökar tydligen kraftigt för närvarande och vid primetime brukar de i dagsläget komma upp i runt 5500 spelare. De tillhör nätverket Action Poker. Ha det!

^^ Fast det är ju inte så att slumpen har någon större betydelse schack. Däremot skulle det ha det om det fanns en 1-5 chans att din kung vrickade foten och föll ner mot marken varje gång du flyttade pjäsen.

Pokerbottar kommer komma, och de kommer döda onlinepokern precis lika mycket som virus dödade användandet av datorer och internet. Onlinepokern genererar så brutalt mycket pengar att det skulle krävas en stor organisation för att finansiera kontringen av siternas säkerhetsåtgärder mot just bottar, när det börjar bli ett problem. Och det finns inte en tvivel inom mig att de stora nätverken (och de mindre för den delen) skulle slå sina pengar och kloka huvuden ihop och bekämpa bottar som om de vore terrorister. Nu är inte terrorister de enklaste väsen att bekämpa, men så länge det finns sådana så kommer alltid stora och mäktiga människor och organistioner jaga ner och tillintetgöra dem. Det är så det fungerar med hot och kontringar till dem. Tror jag

Finns det absolut inget som säger, kan vara en helt ok exploaterande strategi. Det behöver heller inte alls vara så att han skulle tjäna mera på att öppna med högre belopp. Om motståndarna är tillräckligt kantiga postflopp kan ju den maximala strategin vara att aldrig höja preflopp utan bara limpa med en satans massa händer. Något otroligt visserligen, men i NL så finns det utrymme att spela på rätt många olika sätt preflopp med konstant win-rate. Trots att han spelar ett vinnande spel så tvivlar jag starkt på att det är optimalt att alltid höja 2bb PF. Det där alltid tycker jag inte hör hemma särskilt ofta i NL sammanhang faktiskt.

På tal om detta, är det någon som använder sig av metoden att variera sina PF bets? Finns det några fördelar med det om vi utgår ifrån att man lyckas variera sig för att få det 100% slumpmässigt. Anledning till att jag frågar är att Harrington tycks variera sina bets när han öppnar potter.

Därför att han sett Djens sno så många potter innan. Hemligheten med att vinna i turneringspoker är att få bra kort. Får man bara bra kort, så får man bra betalt för sina goda händer, då folk slår tillbaka så småningom. Gäller det inte i ganska många pokerformer att få bra kort?

Vilket nätverk tillhör BetOnBet? Poker Network. Alltså PokerRoom, Betsson etc.

Problemet med PS är ju dock att raken biter hårdare av en och annan anledning (rakeback) om du ska spela SnGs. Därför spelar jag inte på PS. Däremot tycker jag att BetOnBet har bra struktur och bra klient. Bästa supporten jag träffat på också!

-EDIT- Deletar det jag skrev -EDIT-

Men herregud, självklart måste man värdebeta rivern. Att potbetta rivern är helt galet men att knacka igenom är ju bara dumt. Såna här tillfällen måste värdebettas i NL, inser ni inte det tror jag ni missar en del inkomster... Det farliga med att value betta här är ju att motståndaren hade en tendens att checkraisa. Om vår gode PFare blir check-raisad här, vad gör du då? Synar du iskallt? Värdet du får ut av ditt valuebet kommer i min mening försvinna i och med att risken för en enkel bluff ökar markant.

Jag skulle checka tillbaka alla dar i veckan där. Som sagt, du kommer sättas i en knivig sits om han slår om som han enligt din read en tendens att göra. Och som Hjort frågade, vilka händer skulle han syna en bet med? Du spelade din hand ganska basic kan man ju säga, så jag tror du kommer få ut större nytta av att se vilken hand han spelade på det sätt han gjorde, än vad han kommer få ut av att se din hand. Check!

Oj nu blev de väldigt snälla på Bodog. Hoppade in i en $10+1 turnering medan jag väntade på cashet där och vann $100 på en sjätte plats. Sedan får jag ett mail där jag får $20 för att jag skrev till dem och upplysta dem om saker som kan förbättra deras sida! Nu känner jag mig taskig som lämnar Bodog ju

Tjatade lite på dem och skicka lite frågande brev till dem varför de inte kunde genomföra transaktioner lika snabbt som andra siter, om det var på grund av brist på personal eller någon märklig process de går igenom. Partypoker har ju trots allt lite fler spelar och behandlar transaktionerna snabbare. Ett par minuter senare får jag ett mail ifrån Bodog där de säger att min transaktion till Neteller genomförs inom en timme. Någon minut efter det får jag ett brev av Netelle att en transaktion har genomförts av Bodog