Jakelamotta

Tror också gå ihop i team med smarta människor skulle fungera. Fast då såna du känner så risken att bli mördad av dem inte finns. Sen såklart låsa in sig på bästa tänkbara ställe och aldrig gå ut mer än absolut nödvändigt. Hur ofta detta är beror ju på hur plötsligt detta sker, har vi minsta tid på oss att förbereda oss så hamstrar man ju konserver(eftersom jag räknar med att ström inte kommer levereras som det ska efter ett tag). EDIT: Eller det beror på, har vi tillräckligt med mat att vi kan sitta ut hela zombie-epidemin är det ju klart bättre vara ensam. Måste man dock utanför lägenheten kommer ju hjälp öka våra överlevnadschanser rejält gissar jag på.

http://www.pokerstars.tv/poker-channel-91-live-action-2.html

skoj att de livestreamar, mindre skoj att man inga kommer ha tid att kolla.

Den var mycket bra och man känner igen sig i det mesta. Förutom gamblingbehovet och det där med att förstå värdet av pengar, men iaf den första kanske mer gäller för highstakesproffs.

Andelsinvesterare är ju den direkta översättningen antar jag. Men Equity-investerare duger väl också?

Equity investor.

Syntetisk biologi och möjligen kärnvapenkrig med t.ex koboltbomber är de väl hoten mot mänskligheten som art. De andra är antingen extremt osannolika eller kommer inte slå ut ens i närheten av alla människor(även om många givetvis kommer vara katastrofala). Men måste säga att jag inte har ngn vidare koll på den syntetiska biologin heller, folk kommer väl alltid vara immuna? EDIT: Menar då givetvis, det kommer väl alltid finnas folk som är immuna.

Bidragstagare konsumerar väl för det mesta också i sverige?

Äh, några nollor hit eller dit...: EDIT: Hur fan bäddar man in youtube-klipp.

Äh, några nollor hit eller dit...:

Han läste väl teknisk fysik här för många år sen, när han började med poker typ.

Är det ftp-proffsen som inte får vara med eller? Är ju totalt värdelöst detta.. Och till på köpet byter man ut Gabe Kaplan, lär inte ens kolla nu.

Rent teoretiskt ska du ju inte "bluffa" om du inte har en syna-4bet-range utan bara jamma de x% bästa händerna. Nu bör du nog ha en synrange mot 4bets och då kan det vara så att Axs händer är bäst att 5betjamma även om jag själv inte 3betar dem.

Det är ju enkelt att ta reda på och det finns ingen vid universitet registrerad på det namnet så stämmer knappast.

För mig personligen laggar inte klienten, borden kraschar inte slumpmässigt och avsaknaden av waiting list är det bästa som hänt Ongame.

Manus är inte viktigast även om det är betydande, regi och klippning(enskilt viktigast) är viktigare. Fan, tror tom de flesta filmer som gjorts saknar manus.

Låter helt sinnessjukt, vore intressant att veta vilken bank det var.

Bara 200k händer iofs, nu vet jag inte vilka stakes han spelar men är det NL5k+ kan det ju vara bara normal varians om han är mini-vinnare.

Sry om man spammar med resultat men de ni fick passar inte in på mig så..: "Din personlighetstyp: Allvarliga och lågmälda. Söker trygghet och ett lugnt liv. Ytterst noggranna, ansvarstagande och pålitliga. God koncentrationsförmåga. Ofta positiva till att upprätthålla existerande traditioner och institutioner. Arbetar hårt och är välorganiserade. Målinriktade. När de väl bestämt sig kommer de nästan alltid att framgångsrikt slutföra sina projekt. Karriärer som skulle kunna passa dig: Företagsledare, operativa chefer, administratörer, kamrerer, banktjänstemän, poliser, detektiver, domare, advokater, läkare, tandläkare, programmerare, systemvetare, dataspecialister, revisorer, elektriker, matematiklärare, maskiningenjörer, stålarbetare, tekniker." Förutom fetmarkerade var den nog spot on. Fast det beror väl på lite vad exakt man menar med traditioner och institutioner. För övrigt heltok, är det inte exakt den beskrivningen som passar in på aspergersymptom och har för mig att du sagt att du har det?

Står det inte uttryckligen i skattelagstiftningen att inkomst från brottslig verksamhet är skattefri?

Nej vår bet-frekvens är inte 100%, däremot bettar vi 100% av våra värdehänder på flopp och så många bluffar vi kan. Och varför skulle vi inte potta? Detta får du utveckla för mot en balanserad fi kan det omöjligt vara för värde. Enda gatan där vi ens har >50% equity är ju på flopp och inte heller den equityn är tillräcklig. EDIT: Orkar inte räkna på om de ändrade reglerna påverkar men det känns som det kan göra det. Därför ändrar jag tillbaka till att fi kan båda flatta o minraisa. Sen får du acceptera att han minraisar och att vi vill spela gto.

Jo, du har givetvis rätt, tänkte fel förut. Men oavsett så var det inte det som var poängen med exemplet. Så se det som att fi bara kan minraisa eller vika på flopp o sen spela PLH. Man kan definitivt raise-folda för värde. Grejen är att en 3bet på flopp inte är för värde. Säg 50 enheter, floppen är 1 enhet. Notera att det är PLH. Och ja, vi är alltid slagna med 80% och med de resterande 20% slår vi 99.9% av fis händer. Den sista promillen är nuts. Sen var inte huvudpoängen att få fram en lösning utan det intressanta är ju att vi bör 3beta flopp fast vi inte har värdehänder att 3beta.

Låt oss kalla honom perfekt balanserad istället. Och för övrigt har jag inte sett ngt bevis på att minraises inte skulle existera i ngn gto-strategi. Jag funderade lite på det där, om vi leder tillräckligt ofta för att kunna CiB för värde. Det kan vara så. Eftersom hans andel nötter är minimal kommer han ändå aldrig kunna slowa tillräckligt för att påverka vår värderange. Bör därför alltid slå om skulle jag tro. Enda sättet att inte bli explad är ju att slå om som jag ser det.

Tänkte bidra med lite pokerteori för en gångs skull. Förstår att du kanske inte är så intresserad av envägskommunikation men kanske lite diskussion ändå? Oavsett, ett intressant problem som jag funderat på, som visar på att inforaise kan existera i jämnvikt. Betänk följande exempel. Vi spelar live, dealern är full o flashar fis kort, du är 99,9% säker att du har honom slagen med 20% av din range. Det finns en 0,1% chans att han har absoluta nöten. Dealern råkar också flasha turn o river för oss båda o visar och de är helt blanka. Fi spelar GTO. Spelet är PLH, vi sitter OOP och bettar pott med 20% av våra händer och bluffar således 47,5% av totala antalet händer. Nu minraisar dock fi, vi måste försvara 50% av våra händer, 33,75%. Vi synar 20% av våra värdehänder såklart, ytterligare 10% som kan bluffas på river när fi checkar. Men sen måste vi försvara ytterligare 3,75%, att syna dessa är klart -EV då vi bara har en gata att betta eftersom vi aldrig donkar turn. Alltså kan det inte vara gto. Vi kan uppenbarligen inte folda för mycket för det gör ju att han ska höja alla sina bluffångare. Alltså måste nashjämnvikten vara där vi 3betar ngn kombination av händer. Vi har inga värde3betshänder alltså blir det ett inforaise. Om detta sen är ngn approximation av en realistisk situation är dock en annan sak... Kommentarer?