_zed_

Det enda du leder mot där är väl nötfärgdraget. Beror ju mycket på fi, men inte så stor chans att han miniraisar med stegdrag, eller? Jag hade nog lagt och inte gett honom betalt för hans set, QQ eller vad han nu kan ha. Fast när man väl sitter där vill man förstås hemskt gärna att ens överpar leder och kanske tar synen Jag skulle i alla fall aldrig ställt.

Detta resonemang är nog ofta rätt, men jag tycker det används lite väl flitigt. Risken med att alltid tänka så är ju att man missar mycket värde de gånger man leder. I detta fall tycker jag det helt klart känns som att det är värt "risken" med ett värdebet och att han kan stoppa in sina sista slantar med händer som vi slår för att stilla sin nyfikenhet...

Missade det - men betta exakt $34 då, det brukar lustigt nog ha en tendens att få folk att syna. Vet inte om de tycker man säger "jaha, är du villig att lägga in dina sista små slantar trots att jag kanske bluffar dig..." Värdebettet blir iom hans stack självklar för mig eftersom jag inte riskerar en checkraise.

Han satsar $15 i $34-potten på turn och checkar river - du borde väl leda tillräckligt många gånger här för att värdebetta? QQ hade han väl 3-betat på floppen, och nötfärgen hade han väl bettat hårdare på turn - eller i alla fall även bettat på river efter din syn på turn? Eller har han AK och är rädd att du har färg... men ett bet på typ $50 hade jag nog lagt.

Jo, det var så jag förstod det också, jag ser bara inte det normala i att ställa med stål när Hero checkar och man inte är rädd för något kort på river - i så fall endast för att väga upp bluffar. Tja, fiskar som jag kanske kan spela så Frågan är om han söker en billig showdown med händer som vi slår - han kan väl mycket väl tro att han leder med KQ, QJ, JJ, 99, särskilt efter heros check - och då vill han väl inte låta hero se ett riverkort billigt, utan hellre ta hem potten direkt? Han skulle väl även kunna semibluffa med AsQs, As9s? Hur som helst tycker jag det är checken som ställer till det - man ger fi en finfin möjlighet att sätta dig i en mycket svår sits.

Jag spelar som sagt på en lägre nivå, men jag kan inte se varför det är så självklart att han ställer där med AT? Är det inte mer troligt med Tx, 2-par eller underset efter Heros check? Har han AT vill han väl gärna få syn av 2-par, set eller Tx, varför bettar han då inte ett pottbet? För att väga upp andra händer eller vad?

Jag hann inte posta mitt inlägg innan psatiw, men tänkte just fråga om inte ett bet på turn vore att föredra. Nu när du visar svaghet känns det som det finns flera händer han kan ställa med. Ett bett på ca $50 skulle väl nästan ge dig odds att syna även om han ställer, förutsatt att du inte kan sätta han på endast AT. Edit: vill bara tillägga att jag spelar på lägre nivåer men försöker tänka till ibland i alla fall...

Håller med heimdall87 helt och fullt!

Jag hade gått på samma linje som mqps - syna och utvärdera turn.

...vilket då (om jag hänger med) skulle tala för att oftast beta för att bygga pott, eller?

Jag förstår vad du menar, men hur gör du då när river kommer ? Troligt är ju här att hero inte förbättrat sin hand och checkar bakom eller viker för ett bet. Du vet ju heller inte om hero är svag/tom eller som nu har AA. Är det inte då bättre att utgå från att han har en hyfsad hand och försöka bygga pott redan på turn? Edit: Känner att jag säger emot mig själv lite här eftersom jag förmodligen med en hyfsad hand som Hero hade kastat mot en raise, och det vill jag ju inte som FI. Som Fi är det troligtvis bättre att syna och betta river, typ 50-75% av pott om river inte är ett klöver. Problemet för Hero i denna situation tycker jag fortfarande uppstår p.g.a. ett för litet turnbet. Antingen check eller bet typ 75%.

Ja, det är konstigt - trots att jag kände att jag inte kunde göra annat än att syna kände jag mig som en riktig fisk... Jag tänkte precis som du säger att hans stora bet var för att ta igen sin missade c/r på turn, men utan riktig koll på honom kändes synen given - det är som flera påpekat NL10 och vad som helst kan hända... Man kanske ändå inte ska känna sig tokvek om man foldar river då, även om många verkar tycka det. Det man vill få till är ju ett +EV i längden! Det känns som att vi är ganska överens om linjerna med eller utan klöveress.

Det jag tyckt mig märka på Pacific Poker är att de är många fler på 10-mannabord än på 6-mannabord, där spelet är mycket tightare postflop.

Detta tänk tror jag kan vara vanligare - men är det inte stor risk att man gör samma sak med AJ i och med det låga bettet, det blir ju tydligt att Hero är rädd för att Fi har färg. Skulle du som Fi raisa din färg om Hero bettat 2$ istället, eller bara synat? Du hade nog inte raisat med AJ i alla fall, så ett raise blir mer tydligt vad Fi sitter på. Vid syn får man chans att sätta sitt drag och jag tror knappas att Fi bettar river med AJ oavsett river, kanske inte med damhög färg heller, och man kan då checka bakom och har lagt lite mindre i potten. Turnbettet känns iofs lite som ett infobet då, och det har man ju förstått är banlyst... Skulle vara kul att höra hur ni tycker man skulle agera utan klöveress.

Vet inte om du noterat att Fi (alltså du i ditt resonemang) sitter oop? Skulle du då alltså checka river och hoppas att Hero (i detta fall) bluffar/värdebettar river? I så fall hade ju ett minimibet varit rätt metod mot dig eftersom då Hero kan checka bakom för att hålla nere potten - det är precis det jag skulle vilja uppnå med mitt turnbet. Jag tror iofs inte det är ett vanligt spel av randomfi att slöspela sin färg så...

Fi checkar turn, så någon raise kan jag inte göra, men ett bet på 0.50$ i så fall, vilket du kanske menar. Och det är denna linje som var mitt alternativ som jag började funder på om det hade varit bättre. Men jag hade nog inte lagt ett så litet bet, för det inbjuder till en raise från Fi även med händer som AJ vilket jag ju inte vill. Eller kan han syna och sedan betta ut på river med händer som vi slår eftersom vi, även om vi bettat turn, visar svaghet. Då är det nog bättre att checka och syna ner river.

Visst, en syn blev det. Fi visar och jag förlorade. Även om det alltid är hårt att vara slagen kändes det som en enkel syn - men det var efteråt jag började fundera på om det hade varit bättre att göra ett b/f på turn, på 50-75% av potten. Efter att ha hört andras åsikter här känns det ändå som jag valde rätt väg. Vilken linje hade jag valt om jag inte haft ?

Det är tydligt att meningarna går isär om hur man ska göra här, men jag tror inte man kan göra det så enkelt för sig som att säga att bara för att det är NL10 är det bara att beta... Man har ju inte så lång betänketid när man väl sitter där, och jag resonerade som så att merparten av de händer som synar mig är jag slagen av. Eftersom jag även hade nötfärgsdraget valde jag att checka, med vetskapen att Fi hade chans att bluffa river. Alltså: Hero: check Pott: 2.55$ River: Fi: bet 2.50$ Hero: ??? Så fick vi alltså inte in nötfärgen, vad gör vi nu?

...även mot en, vad jag kunnat utläsa, solid spelare? Vad hade du gjort om han raise'ar, eller om han synar och bettar river?

Att inte ge gratiskort och ge Fi möjligheten att dra ut här känns väl inte så relevant - antingen hade han ett drag och då har han satt det nu, alternativt så har vi honom slagen. Frågan är väl mer om man ska utgå från att att vi har honom slagen och värdebetta, och hur vi i så fall agerar vid omslag och/eller bet på river, eller om vi ska checka för att hålla nere potten. Även om vi tror att han kan ha TPTK och inte släpper den kan man ju inte utesluta att han satt sitt drag - är det då vettigt att bygga pott? Motiverar vårt klöveress det?

Skulle du kunna specificera dessa tiotalet händer som jag slår, och som han synar flopp och turn med?

Detta är mitt första inlägg, och jag spelar på Pacific Poker där det mig veterligen inte går att få ut någon handhistorik, så jag får försöka skriva så gott jag kan. NL10, fullring. Har spelat ca 100 händer med Fi och ser honom som loose men solid, har ju dock väldigt få händer att gå på. Fi har 8$ i stacken, Hero täcker. Fi i BB Hero UTG, Hero: bet 0.5$ Samtliga foldar till Fi Fi: call Pott: 1.05$ Flopp: Fi: check Hero: bet 0.75$ Fi: call Pott: 2.55$ Turn: Fi: check efter lång stund Hero: ??? Här känns det som hans färg satt och att han ville få till en check/raise. Hur går jag vidare? Som jag ser det finns några alternativ. Checka bakom - men om jag då inte sätter färgen blir det ju väldigt svårt att avgöra om hans eventuella bet på river är en bluff/semibluff eller ett värdebet. Synar jag ett bet i så fall om river är blank? Bet - hur stort? Hur gör jag mot omslag? Hur gör jag om han synar och bettar river om den är blank?

Nej, men har fått ytterligare mailsvar från PartyPoker. Det är nästan skrattretande hur envisa de är - trots att jag i varje mail (där all tidigare mailkonversation ingår) bönar och ber att de inte ska beskriva hur deras 120% introduktionsbonus fungerar och att det inte är den jag undrar över, utan undrar hur jag får min kredit på cdon, så skickar de ett svar där de förklarar just hur jag får min 120% bonus, och inte en rad om cdon. *suck* Jag har mailat cdon ett par gång, och fick idag till slut ett namn på vem på PartyPoker som är ansvarig för bonusen (så den finns i alla fall!). Så jag ska inte ge upp! Har mailat cdon igen och bett om kontaktuppgifter till PartyPokers ansvarige så får vi se om jag får det. Annars lägger jag väl ut namnet här och ser om någon annan vet vem han är... Skam den som ger sig!

Okej... ja, det gör ju det hela lite lättare!

Hur agerar du vidare? Fold mot raise? Fold mot ställ antar jag, men mot syn? Beta turn oavsett kort, eller endast utan överkort? b/f, b/c? Annat förslag?