_zed_

Men, om man inte spelar (eller ger råd om en HH) utifrån den HD man sätter sin Fi på, hur spelar man (eller ger råd) då? Utan att veta något om Fi får man väl försöka sätta Fi på en HD som är rimlig för en random Fi på denna nivå? Hur man skulle spelat om det är första handen man någonsin spelar mot denna Fi, och då tycker jag ändå att man måste försöka spela mot hans HD, och inte bara titta på sina egna kort. I detta exemplet kan man kanske sålla bort 92o när han ställer, typ? Det kanske är så, det är förstås svårt att veta. Men man måste ju redan när han bettar ut fundera på hur man maximerar sin vinst, och minimerar sin förlust mot hans HD. Inte bara fokusera på det ena eller andra. När vi höjer floppen måste vi ju räkna in att Fi slänger en del händer som vi kanske kunde fått mer värde ur genom att syna. Vi måste samtidigt räkna med att om vi höjer kommer Fi ställa med många händer som slår oss. Att få in pengarna mot händer som slår oss är ju inget problem även om vi synar, men vi borde väl fokusera på att få ut så mycket som möjligt ur de händer vi slår? Jag är inte så säker på att vi maximerar våra vinster/minimerar våra förluster genom att försöka få in hela stacken på floppen här. Låter kanske som jag överanalyserar handen, men jag tycker ofta att många på forumet koncentrera sig väldigt mycket på att maximerar sin vinst, men glömmer att minimerar sina förluster. Naturligtvis beror mycket på den spelstilman har också, vilket gör att en sak kan vara "rätt" för någon men "fel" för någon annan. Okej, mycket svammel som jag inte hinner läsa igenom igen - föräldramöte på dagis Hoppas några tar sig tid att svara iaf...

Ja, den bilden känner jag igen mer... Och på 2.5/5 SH kan man hitta bord med 2-4 fiskar om man letar lite (sen kanske den siffran adderas med 1 när jag slagit mig ner, men det är ju en annan sak )

Jo, visst är det fiskigt på låga nivåer, men jag tycker ändå att man måste försöka sätta Fi på en HD när man spelar annars blir det väldigt chansartat. Och är Fi fisk så blir ju hans HD vidare, och ger störe vikt åt sämre händer, men att bara ställa/betta utan att tänka efter känns kallt. När Fi bettar ut mindre än halvpott in i pfr på floppen brukar det väl oftast betyda att han vill se en billig turn eller att han vill att du höjer. Om man då höjer och Fi sedan ställer tycker jag ofta det är svaret på vad han ville med sitt svaga bet, vilket naturligtvis inte behöver betyda att vi är slagna. Men på en så här pass torr bräda där vi "endast" sitter med TPTK tror jag därför vi ofta är slagna. Nu ska vi väl betta typ 12 för att vinna ca 30 så då får man väl fundera på om man vinner 40% av gångerna här. Vad sätter vi honom på när han bettar ut? vilket pp som helst + 43, 65, 87, Jx? 5x, 6x? Fler? Vilka händer synar en raise från oss? Gör verkligen 5x, 6x det? pp som vi leder mot? Vilka händer ställer han med som vi slår? Känns inte som det är många vi leder mot här, och även om de naturligtvis finns borde de vara i stor minoritet i hans HD tycker jag, även på NL25... Vi är inte rädda för många turn, är det helt fel att endast syna för att inte riskera att han går all-in, just för att brädan är så torr? Hoppas på att han bettar sina händer som vi slår, eller synar ett bet till. Bara lite tankar eftersom (nästan) alla verkar tycka att OP:s spel är standard.

Du har missat att ändra ditt alias till Hero på 2 ställen... och det är väl ungefär så långt min hjälp sträcker sig på den här nivån

Vilka händer sätter ni Fi på? Dels när han bettar ut och sen när han reraisar all-in?

Jag tycker definitivt att man kan checka till pfr. Varför betta ut och kanske skrämma iväg fi? Ett cb även om han är helt tom kan man väl låta honom få slänga in. Är han en oerhört passiv synfisk kan man väl betta, annars lär han nog betta iaf om han träffat eller sitter på ett drag. c/r till $3 tycker jag låter vettigt.

Tycker det är helt okej rakt igenom.

Nu har jag läst de tidigare inläggen om dina turnotes, och blir ju nästan lite orolig för dig... Trodde först att du drev med de andra när du beskrev hur dessa notes talar om för dig att de är inne i en positiv varians. Sen verkade det som att du verkligen trodde att de är inne i en turperiod och därför har mer tur just nu. Blev lite lugnare mot slutet när du skrev om hur du själv vid dessa positiva varianser spelar lösare, och tänkte att det helt enkelt handlar om en read och du tror att även de gör så, så du förväntar dig ett lösare spel från dessa spelare eftersom de haft tur en stund. Sen tillslut förstod jag att du verkligen tror att när du eller någon annan haft tur betyder det att du är inne i en period av positiv varians och att du därmed har större chans att sätta dina outs... Som de andra har skrivit - tänk om! Vad som än har hänt tidigare gäller exakt samma sannolikhet som tidigare, fäst inte minsta vikt vid vilken tur du eller någon annan haft. Ta bara med dig read om hur de spelar och skippa tur-biten. Och om du ändå fortsätter ta notes om tur - säg det inte till någon... Jag spelar också på 2.5/5 på SvS och håller med om att det är mycket tomtar där - betydligt fler än jag vågat hoppas på innan jag gick upp i nivå. Men VAR GLAD för det!! Visst blir du utdragen ibland, men i långa loppet är det ju väldigt positivt, du kommer att tjäna pengar på dem! GL!

Ser man fram emot!!

Återigen är det förstås mycket read det handlar om. Du ska lägga 145 för att vinna 532, alltså ca 27%. Vinner du var tredje gång här? Du ligger under mot många händer som kan tänkas ställa här - 2par, set och stege. Kan han ställa med drag, typ JTh, AJh? Även om han bara har drag så sitter ju hans drag ibland också, så det är svårt att se hur det skulle vara +EV att syna här mot random fullstack-Fi. Men hur svårt är det inte att släppa AA...

Du verkar ha sjuk otur med att få in pengarna med floppat set och sedan bli översettad senare gator. Roligare lägen finns ju. Men som jag skrivit tidigare - var glad att de spelar så här, du kommer vinna på det i längden.

Hans svaga bet på floppen indikerar ju drag eller lågt pp, eftersom han inte slår om din höjning, och de drag som finns är ju QT och AQ. Kan ju vara ett slowspelat set (22). Skulle han höjt AQ/KK pre...? Förmodligen, men där är read det enda man har att gå på. På turn sitter QT-draget och han bettar ut ett minibet igen... svårt att veta varför han gör det, men jag hade inte kunnat låta blir att slå om, han ska inte få en billig showdown. Jag hade höjt till 60. Det svåra är om han sedan slår om, då sitter han väl med 22/99/QT. Så EGENTLIGEN är det kanske inte så farligt att bara syna här och hoppas att han bluffar river, men eftersom det finns chans att han betalar av med händer som du slår hade jag höjt.

Jag hade nog bara synat flopp, någon som har synpunkter på det?

Jag hade ställt direkt på floppen.

Visst blir man förbannad när det händer, men det är bara att försöka se ljust på att det finns sånna som spelar så kasst. Spelar du bra vinner du i längden.

Här skulle jag fortsätta betta, och hoppas att han betalar av med en kung, 2par eller set. Hade ni haft djupare stackar hade jag bettat ca 100. Nu har han bara ca 130 kvar och du vill förstås få hela hans stack, och eftersom det inte är så många riverkort du är rädd för är det väl lämpligt med ett bet som gör att han sen inte kan vika för ett bet på river - ca 70-80 kanske.

Så klart påverkar det vilken spelstil spelstil man har, och det är nog så att du har en aggresiv spelstil vilket gör att ett bet blir självklart. Men hur man kan vara commitad på floppen, beta turn och sedan vika kan jag inte förstå... Tror inte jag kan dissekera denna hand mer...

Liiiite svårt IP Som alla skriver (förutom de som måste skämta eller missa stackdjupet) är det en självklarsyn iom din lilla stack.

kanske missade stackdjupet... och har inte sovit så bra senaste veckan heller Men - jag tycker fortfarande inte att c/c är sämre än allt annat, eller att ett bet är självklart. Hur kan b/f vara bättre?? Är det inte i så fall så att man måste bestämma sig på turn om man vill stoppa in stacken eller inte? b/c eller crai i så fall. c/f om Fi är otroligt passiv? Anledningen till att checka är väl om vi inte tror att Fi synar ett bet här med något som inte slår oss. Vi kanske däremot tror att han betar med många händer som vi slår ifall vi checkar till honom. Om vi då c/r synar han endast med händer som slår oss, men om vi c/c och river blankar kan han kanske beta igen med händer som vi slår. Detta resonemang är förstås mer tillämplig med djupare stackar, då vi håller nere potten mot händer som slår oss, och får betalt av händer som vi slår. Att få in pengarna i mitten mot händer vi slår är ju ingen konst, konsten är ju att få in så mycket som möjligt mot händer vi slår. Att brädan är så oerhört dragig gör ju att vi får större anledning att försvara vår hand på turn, men det är ju också en större risk att vi är slagna och en anledning att hålla nere potten. För övrigt kan man väl säga att Hero skulle höjt mer preflopp, och då hade det blivit en lättare hand att spela med rådande stackar. Så - (blev ett lång inlägg detta) som spelat till turn är kanske ett bet att föredra, förutom om Fi är väldigt aggro då crai borde vara bättre. Om fi är väldigt passiv kan c/f vara ett alternativ. Med större stackar c/c och c/c blank river. Agree?

Det är bara att kämpa på, det brukar vända förr eller senare. Hur många händer spelar du per dag? Vad ligger du på i (PT)BB/100? Hur gick det förresten i handen jag kommenterade här ovanför?

Som spelat - syn i första, fold i andra. Tror nog de flesta kommer att skriva det... Men som ebisumaru skrev kan det ju vara läge ett betta turn i hand 2.

Det är himla skönt att höra att det går bra. Det låter inte illa det! Vet ju att du inte delar min Whiskey-smak men musiken kanske det är bättre med då... Dags för bingen... natti.

Nej, du bara angav några uppenbara anledningar till att "c/c måste vara det sämsta vi kan hitta på här", och det tolkade jag som att du tyckte c/c var fel, men det kanske jag inte skulle gjort...

Visst finns det ganska uppenbara orsaker att betta... men det behöver ju inte betyda att det inte finns uppenbara orsaker att checka också. Och vilket som är rätt tycker jag definitivt inte är uppenbart. Tja, vad får du veta om du bettar då? Han synar och har då...? Han raisar och du gör vad, eftersom du fått veta vad...? Ja, det kan det göra, men om man alltid bettar varje gata OOP för att inte ge frikort, oavsett bräda, då tror jag det är svårt att bygga rulle... Ja, det får du nog göra, men du kan ju lugnt syna ett eventuellt bet från honom, eller vinna potten om han checkar bakom. Tycker som sagt inte det är givet hur man ska göra, men jag hade nog checkat utan read, eftersom jag inte är beredd att offra stacken med bara ett överpar på en så dragig bräda.

Håller med strater. Syn i första handen - du har inget monster, men en bra hand. Enda anledningen att 3betta är för att du är så pass säker på att du leder så att du är beredd att satsa hela stacken, vilket du inte verkar vara. Check i andra - återigen har du inget monster, utan TPGK. Du vill inte få en c/r mot dig och tvingas folda, och du vill inte att han slänger ett lägre pp eller typ QJ, som han kanske gör mot ett bet. Om han checkar river betar du eller synar ett bet från honom. Så skulle nog jag gjort iaf...