affe2000

+1, även om den röda tråden skulle kunna bli ännu tydligare samt att jag personligen skulle uppskatta inläggen i wellboken om de höll sig mer till topic (vad det nu är) och mindre till att vara tråden för Trilskes allmänna tankar. Blev jävligt sugen på att se den efter att du postat trailern och återkommer med review efter att jag sett den på bio.

Fy fan. Hoppas allt går bra. GL!

Jag trodde det. Sen såg jag den här dokumentären och insåg att jag blivit lurad av patriarkatet hela mitt liv. Män låter kvinnor föda bara för att förtrycka dem.

Tror det brukar kallas apex fallacy i jämställdhetsdebatter. Innebörden är dock i princip den samma och den verkar drabba kvinnor oftare än män, dvs. de jämför bara sin egen situation med de män som har det bättre. I övrigt en bra post. Fast han heter Pär Ström. Jag skulle vilja säga att de flesta män som hänvisar till genetik inte skyller på detta så mycket som använder det som förklaringsmodell. Att man upplever att man är diskriminerad är inget särskilt start stöd för att man verkligen är det. Jämför med apex fallacy ovan. Man jämför sig ofta bara med de som har det bättre, inte de som har det lika illa eller värre. Lönedebatten är ju en typisk sådan upplevelse där folk som inte förstår statistik går runt och tror att kvinnor är lönediskriminerade i dagens Sverige trots att ingen data tyder på det. Likaså diskussionen om bolagsstyrelser och könsfördelning. Det de flesta feminister missar är hur många män det är som uppfyller kvalifikationskraven för att få en sådan position jämfört med kvinnor. Ändå tittar man bara på utfallet och ser endast vinnarna, inte alla de som jobbat 80h i veckan i 20 år utan att nå de positionerna.

Skulle tro att de ser buddy transfers ut som uttag (ska läggas på ökningen på ditt spelkonto under året) och buddy transfer in som insättningar (ska dras av från ökningen på ditt spelkonto under året).

Lycka till!

Absolut. Jag har inte påstått att det var du som började med detta, utan du gjorde ett påstående där jag blev nyfiken på hur du räknade. Jag läser dock inte det som att Svint0 anser att pokerspelare inte ska behöva skatta för sina vinster, bara att de inte är parasiter som lever på andra. Vilket du nog inte heller har påstått.

Då får du gärna citera vem som sagt det för jag har lyckats missa det helt. Jag trodde diskussionen mer var huruvida pokerspelare är onda skattebrottslingar som lever på bidrag trots inkomster på fler miljoner eller om de, trots att de kanske inte redovisat eventuellt skattepliktiga inkomster, ändå på något sätt genererar skatteintäkter. Mig veterligen har ingen i denna diskussion påstått att pokerspelare konsumerar så mycket så att de därför inte borde behöva skatta för sina skattepliktiga inkomster. är det en åsiktsfråga mer än en faktafråga? Om vi antar att du med begreppet bidrar mer avser betalar in mest skatt så beror det ju på hur mycket skatteintäkter man genererar. I den diskussionen så är det ju heller inte självklart att hela delen av de sociala avgifterna ska medräknas eftersom de går till vissa förmåner som pokerspelare inte kan åtnjuta. Frågan om höginkomsttagare ska betala mindre i skatt sker väl oftast i relativa termer, inte absoluta? jaja, orkar inte med denna diskussionen ändå. Det är skit samma eftersom situationen är som den är. @hubbahubba: ja, vi verkar se det på samma sätt. Jag var mer intresserad av hur ni räknade.

Jag var mer intresserad av hur ni räknade än vem som genererar mest skatteintäkter. Det är heller inte någon som sagt det.

Om vi utgår från dina siffror ser vi ju att lönetagaren i fråga genererar skatter och sociala avgifter på 160 k och har sedan 230k att spendera. Även om vi skulle låtsas att alla dessa pengar spenderas på momsbelagda varor och tjänster (vilket såklart inte är sant eftersom en stor del av de pengarna går åt till ej momsbelagda levnadsomkostnader såsom boende) och momssatsen på samtliga inköp är 25 % (vilket inte heller är sant eftersom stor del av dessa inköp är mat) så blir det alltså maximalt 46k till i moms. Totala skatter och sociala avgifter (inklusive moms) blir då i ett inte alls verklighetsvänt exempel 205k för medelsvensson. Skulle vi göra samma övning för en pokerspelare med en miljon i inkomst så blir det alltså 200k i moms. Sen är ju detta inte fallet i verkligheten utan lönetagaren betalar klart mindre i moms samtidigt som pokerspelaren inte spenderar sin miljon endast på varor och tjänster belagda med 25 % svensk moms. Om man däremot antar att de lägger ungefär lika mycket på boendekostnader och liknande så ökar ju pokerspelarens genererade värde i förhållande till lönetagaren (och dessutom tror jag lönen är för hög, tror snarare medellönen är ca 50 k lägre).

hur?

Fast då får du säga att folk betalar för lite skatt för vad du anser är bra/rimligt/rättvis. Du kan ju inte säga att folk inte betalar skatt samtidigt som du medger att de betalar skatt via momsen. Fast vi diskuterade inte just det i en skattfusksituation utan huruvida pokerspelare bidrar till samhället (genom att de betalar skatt). Huruvida de borde betalat skatt får vi väl se, det är knappast något som är avgjort än. Vad gäller moralen och skattefusk så är det ju också en jäkla skillnad på om man inte betalar skatt baserat på ens inkomster eller om man inte betalar skatt baserat på din omsättning. Skulle du tycka det vore omoraliskt om företagare vägrade betala skatt på deras omsättning eller skulle du tycka beskattningsmetoden var omoralisk.

Menar du att påståendet att pokerspelare betalar skatt eftersom de betalar skatt är löjligt? Ingen har påstått att de betalar skatt på samma sätt som en lönetagare.

Menar du att medelsvensson genererar värde motsvarande att spendera en miljon per år?

Fortfarande ingen aning om vad du vill säga. Vad jag anser är optimalt är om pokerspelare får kvitta ett förlustår mot ett vinstår.

Har ingen aning om vad du vill säga här men det är alltså helt öppet hur en domstol skulle döma.

Nja, kvittning mellan år hade ju varit ännu bättre!

Du inser att vad du anser vara vettig och rimlig beskattning inte är i närheten av vad SKV anser är korrekt va?

70 (Springsteens, Waits och Youngs bästa tider)> 00 (Ryan Adams solokarriär)> 90 (Mycket bra musik från England, Soundtrack of Our Lives, Whiskeytown, Bernard Butler, myckte bra musik från Johnny Cash etc.)> 60 (bra pop och rock, Beatles och Dylan)> 80 (Dire Straits, en del bra metal och lite bra rock etc.) Mycket jämt mellan 00 och 90.

Hardysson vill alltså nettobeskatta? (01:30 in i programmet och sedan igen vid senare tillfälle). Det låter ju bra men han menar väl som vanligt något mellanting mellan brutto- och nettobeskattning.

Riktigt trevligt att ses. Nu levde just du upp ganska bra av min bild av dig (förutom att du inte hade five fingers på dig ofc) men många andra var mer oväntade. Hoppas du tycker det var värt tiden.

.

Jag skulle gissa att Skatteverket får begära ut kontouppgifter och banker är skyldiga att lämna ut dem under reglerna om så kallad tredjemansföreläggande/tredjemansrevision.

Som så ofta så håller jag med och har väldigt lite att tillföra. Dessutom är ju anledningen till varför SvS lämnat ut uppgifter ganska ointressant i sammanhanget. Jag ser det som klart mer angeläget att försöka reda ut hur man agerar framöver.

Vi kan ta det privat. Vill inte spamma för mycket om dessa pga av forumets regler om reklam.