affe2000

Jag ägnar mig åt gammal hederlig ironi på nätet. Som gjort för att missuppfattas.

Inte bara undviker han dig. Han gör det dessutom på ett ytterst öppet sätt för att ge sken av att han egentligen vill ge dig hans nummer men är förhindrad av yttre omständigheter. Rätt fult egentligen.

:lol: Dessutom. Varför har Simrishamns kommun en genuspedagog? Det finns fan ingen gräns för vad man kan slösa skattepengar på.

Tror inte det. Domstolen konstaterar ju att gärningsmannen tog offret mellan benen, vilket är ofredande, men jag antar att det äts upp av den värre misshandeln. Som sagt, det där med tillfälliga omständigheter är knappast exakt.

Ingen friar honom från försök till brott men för försök till våldtäkt eftersom domstolen inte tror att han vill våldta en man. Försöksläran är luddig och knappast någon vetenskap (trots försök att teoritisera den). Det finns två fall som jag känner till som kanske, kanske inte, ger ljus på situationen. Båda handlar om narkotikasmuggling. I det första fallet blev mannen friad trots att han trodde att han förde in amfetamin i Sverige eftersom det inte var amfetamin. I det andra fallet blev männen dömda eftersom de uppfyllde sin del av en brottsplan när de packade en bil med russinlådor, som de trodde innehöll kokain, när den tullen redan har beslagtagit narkotikan.

Kan säkert hända, i alla fall i teorin, men det ska påpekas att åklagarens jobb primärt inte är att bevisa att rekvisiten för en viss brottsrubricering är uppfyllda utan att den tilltalade har begått de gärningar som beskrivs i gärningsbeskrivningen. Så jag tror inte risken är särskilt stor. Det finns inget brott som kallas sexuell kränkning. Kränkningens art vägs in det skadestånd som delas ut samt möjligtvis (men här är jag osäker) i den påföljd som gärningsmannen döms för. Vilket förstås inte är riktigt samma sak. Men jag håller med om att försöksläran är allt annat än tydlig. Skillnaden är, som jag förstår den (och detta är en ordentlig reservation), huruvida du i din försökshandling begått ett brott som motsvarar de faktiska rekvisit som motsvarar en brottsrubricering. I detta fall spelar det ingen roll eftersom våldtäkt är förbjudet. Beror på hur gärningen är utförd. Troligtvis dömd för mord/dråp pga likgiltighetsuppsåt. samma som första. Våldtäkt är olagligt. Beror på hur gärningen är utförd. Troligtvis dömd för mord/dråp/terroristbrott pga likgiltighetsuppsåt. Alltså, vad domen handlar om är att domstolen anser att mannen inte hade fullbordat våldtäkten om/när denne upptäckt att offret fysiskt var en man. Om mannens bevisade avsikt var att analvåldta offret så hade könet på denne troligen inte spelat någon roll.

obv. vi som ägnar oss åt straffrätt på hobbynivå älskar sådana här domar. Jag är inte helt säker på vad du menar och jag har inte läst domen (men väl två (2) tidningsartiklar, så jag har mycket på fötterna) men antingen så yrkade åklagaren på våldtäkt alternativ misshandel eller ansåg domstolen att misshandel täcktes av gärningsbeskrivningen (vilket inte är så konstigt eftersom ett överfallsvåldtäktsförsök alltid torde medföra en misshandelsgärning) ändå. Dvs. så länge åklagarens gärningsbeskrivning täcker ett visst brott kan den tilltalade bli dömd för det, oavsett om åklagaren yrkat påföljd för just det brottet. Vad gäller kränkningen, menar du pga att offret var transvestit? I så fall blir det ju svårt att hävda dels att det inte var ett våldtäktsförsök eftersom gärningsmannen trodde att det var en kvinna när det var en man och dels att det var en kränkning mot transvestiten eftersom denne blev överfallen i egenskap av man som vill vara kvinna. Uppsåt saknas uppenbarligen. Eller menar du att domstolen kränker offret (som vill vara kvinna) genom att hävda att gärningsmannen fan i mig inte ville våldta en äcklig transa?

Är väl inte säkert att dessa sidor faktiskt har biljetterna när de säljer dem innan biljettsläpp? Som jag förstått det så har de gott om personal som sitter och köar vid biljettsläpp.

Vad jag vet så är det inte alls säkert att det skulle klassas som försök till rån om det visar sig att det inte finns någonting att ta, lite beroende av hur det hela går till. Däremot kan man ju bli dömd för misshandel/olaga hot ändå.

Tycker inte den verkar helt orimlig om man tittar på praxis.

Nu gissar jag bara (såklart) men jag förstod dig som att Sverige idag skulle defaulta, dvs. utan att ha kört ekonomin i botten (ännu). Det känns som att den skillnaden kan spela in på hur andra länder reagerar. Men jag antar att krig knappast är förstareaktionen från andra länder utan först blir det väl handelshinder och andra straff från världssamfundet.

Krig?

Brukar inte föreningen kräva att man har försäkring? Antar förvisso att det inte följs upp men ändå.

I socialistsverige är alla lika bra, lika mycket värda, likadana och ska behandlas exakt likadant oavsett om de, trots att de är likadana, ändå råkar ha olika behov. Kom fan inte och säg någonting annat! Dessutom hade ju Sanna Lundell redan känt på sig att köttdieter inte är bra. Man ska inte underskatta den kvinnliga intuitionen hos våra vänsterfeminister. Eller dumheten.

Om det är som du säger Rickard, så bör du nog se till att ovan text ändras. Den stämmer inte direkt överens med ditt budskap.

Jag tolkar det mer som att EU i sin socialistiska iver att reglera allting i hela världen vill se till att endast vissa spelsajter får erbjuda spel åt EU-medborgare och då stänga ner "illegala" spelsajter som är etablerade utanför EU. Det lät inte särskilt positivt.

Haha, det är på grund av alla höga vd-löner som det finns så många fattiga och arbetslösa!

Korrekt. Problemet är dels att om andra pokervinster beskattas samma år och du inte håller med om dem så får man se till att bara det man inte håller med om överklagas och dels att SKV inte är bundna av sina ställningstaganden. Dessutom är det inte osannolikt att det kommer att komma rättspraxis som går emot ställningstagandet och då kommer SKV (kanske) att följa den istället. Men visst, är både du och SKV överens om hur beskattning ska ske så är det väldigt osannolikt att det hamnar i domstol.

Ja, SKV medger avdrag för inköp (dvs. nettobeskattning för enskild livevinst). Det är troligt att de även medger avdrag för inköp i liveturneringar man inte gör någon vinst i om det sker hos samma anordnare. Det är mycket osäkert om någon domstol kommer att bry sig om detta ställningstagande.

Precis. Vem vill ha en av landets bästa mittbackar när man kan ha Martin Kelly i laget. Alltså, det är ju inte nu som problemen skapades eftersom reserver bara får kalla in om de finns på en särskild lista. Problemet är ju att FA och Roy har satt sig i en situation där spelare som Carrick, Richards och Ferdinand inte tillgängliga och man måste ta bottenskrapet från Liverpool istället.

Å andra sidan lovade Roy att ta Liverpool ut i Europa igen. OBS! Stulet skämt men roligt.

Haha. Kelly? Så jävla sjukt. Det börjar bli lite svårt att säga att man lämnade tio utanför truppen av fotbollsskäl om man tar in en kille som gjorde en handfull matcher för Englands åttonde bästa lag.

Beror ju på om du fick ligga eller inte.

Anmäler en kompis till reservlistan. Mvh

Tack! Bra svar för svenska pokerspelare.