skalle88

Kan inte hålla med riktigt. Onödigt att potta med parad bräda i en 3betta pott. Jag sätter honom på flushdraw med två höga kort eller kanske ett lite skumt spelat JJ/QQ. Klar fold

För femtitredje gången så finns det inget värde i att raisa här (om vi inte har nån speciell read kanske). 1. Han synar aldrig med en sämre hand om vi raisar. 2. Vår hand förtjänar inte en ännu större pott. 3. Tror vi att vi har bästa handen (som du verkar tro) så tjänar vi alltså mer på att låta honom fortsätta bluffa. Har han bättre hand så synar eller pushar han och har vi bästa handen så foldar han. Vi vill inte förvandla vår hand till en bluff. Jag viker nog turn som standard här. Notera att han inte checkar turn för pottkontroll.

håller med dig. tyckte det kändes konstigt att Fi checkar turn bakom och betar river men fattar nu att de var för att han var rädd för en c/r på turn och vill försäkra sig om att Hero var tom.

Du har en bra poäng här. Men frågan är väl huruvida man inte leder tillräckligt ofta mot nån som öppnar med många SC, alla PP, och många broadways att det är värt att 3betta om vi tror att de lägger en väldigt stor del av sin HD mot 3bettet? Men som du säger så får vi ju inte syn av en sämre hand och detta känns som att gå emot nåt fundamentalt inom poker. Men samtidigt känns det som att det inte finns så mycket värde i att bara syna heller då vi ofta får c/f missade floppar (om vi inte lägger pengar på att floata eller raisa floppen) och kanske inte för ut så mkt med träff heller mot en average Fi. Men om vi får syn och ser en flopp med AJ så måste vi ju ge Fi credit för en hand här (99+, AQs+??) vilket gör att vi kanske ska dra ner på CB's fast vi har 3bettat ibland? Spännande disskution iaf!

Fi synar floppen och betar inte turn utan river. Floppen innehåller bara QT och T8 drawen. Han betar knappast ut sämre än TT på rivern om ens det. Att han floatar känns ganska osannolikt eftersom potten är 3bettad pre och att han inte bettar turn. Sjukt konstigt att han foldar(eller ens bettar). Det är här problemet ligger tycker jag. Du hade ju kunnat spelat Jx eller 99 såhär även om det är inte är helt självklart.

.

Jag har lite tankar jag tänkte att jag kunde posta... Du säger att du bygger en stor pott med en marginell hand men en hand som AJs. Men mot en frekvent preflophöjare leder du ofta mot större delen av hans HD och du får se en flopp med den bästa handen (vilket inte gör det till ett move utan för värde såklart) och kommando vilket är ett vinnande spel. Även om du säkert är medveten om det så tänkte jag betona att det handlar om vem du möter och hans tendenser. Mot en Fi som nästan aldrig höjer UTG preflop så bör du nog inte 3betta med AJs (eftersom du inte leder mot en speciellt stor del av hans HD) men mot en mer frekvent höjare som stjäl mkt kan du ju både 3betta för värde eller som ett move. Man måste också uppmärksamma hur de reagerar på dina 3bet och kolla vad de synar med. Angående CB's i 3bettad pott kanske det inte är nödvändigt att betta så stor del av potten och särskilt då på en torr bräda eftersom potten redan är ganska stor i förhållande till stackarna. När du 3bettar som en "bluff" så har jag en ide om att man ska bluffa med händer som egentligen är för dåliga för att bara syna med men ändå har viss floppotential (48s tex). Och då göra det när Fi har en vid HD och du har bra FE preflop. Detta gör jag dock helst i position eller från BB om knappen höjer. Du nämner också image och självklart får du mer betalt med dina bra händer om du ibland 3bettar i "bluffsyfte". Men däremot tänker inte jag på att "skapa" en image utan istället hur jag utnyttjar den image jag har fått vid bordet till min fördel. Har jag spelat tight och värdebetat så bluffar jag och tvärtom. Men sen är det väl en fördel att de vet att du är kapabel att 3betta light.

sant, tycker att det är mer spännande hur du spelade handen och inte hur den slutade.

Det är ingen miniraise - 3ggr BB?

Jag hade CRAI men din linje är väl inte dålig även om jag hade blockbetat och låtit honom pusha kanske. Vad som talar för att du kan förvänta dig en hand bakom hans floppraise är väl att han har två som ska tala bakom honom.

Raisa floppen istället.

Fattar inte, du sitter i SB och synar 2? Borde du inte syna 1 d? jag hade spelat handen mer aggressivt på flop och turn annars. jävla otur annars!

Okej , jag fattar. Tyckte bara att det vore bättre att semibluffa genom att leda ut på floppen eftersom vi reppar QQ-AA och de hade vi nog betat ofta här. Jag tror inte Fi kan 3betta utan QQ-AA eller TT och då ser jag mest QQ eller TT som alternativet eftersom han inte 4betta pre. ' Så jag tycker att vi har hyfsad FE (inte bra utan hyfsad) och kan därför semibluffa och få honom att lägga AK, AJ, AT, JJ, 22+, KJ osv. Känns bara lite konstigt att 3betta handen preflop och sen checksyna för att sätta draget men jag fattar hur du menar, jävligt taskigt att bli 3bettad på floppen!

Har du nånsomheslt read på Fi? Att spelaren i första position leder ut betyder ofta svaghet på denna nivån. Kanske nåt slags draw. Jag skulle aldrig släppa turn på denna nivån ändå.

Ni som inthade hört nåt positivt om den - Var det inte denna boken som INTE vände sig till nybörjare? Han har väl skrivit två va?

Håller med om att detta inte är den ultimate motståndaren att 3betta med din hand men nu är det gjort ändå Måste bara fråga ni som tycker att han bör checksyna flop och leda turn alt/checksyna turn också? Tycker dock att du lika gärna kan leda floppen eftersom du nog ofta hade gjort det med en made hand(?). Annars är din push inte direkt dålig eftersom många spelare på denna nivån inte släpper mkt för en checkraise på floppen men viker turn ofta. Jag råkar iaf möta många sådana.

Tar mig friheten att uppdatera tråden. Vad tyckte ni om boken?

Spontant känns det som en fold ut read. tycker du kan lägga med bra samvete iaf.

Glöm inte AK, AA, QQ och kanske JJ, plus TT/AQs som outsider. Tycker inte att vi vet mer om hans hand om han betar turn heller. Han kan fortfarande följa upp med missad AK/AQ och med alla andra händerna kommer han förmodligen. Har han JJ-AA så kommer han säkert vara lite nojig av din b/c preflop och din syn eller höjning på floppen. Jag synar dock bara här som standard. Preflopspelet känns klockrent iaf. Har han AA så kommer du få en jobbigt situation och riktigt stor pott (förmodligen för stor för oförbättrat KK) och hade du 4bettat hade du också fått honom att bli försiktig med allt annat än AA.

och ett ganska tråkigt svar. Jag synar turn iaf. Eller raisar om jag tror att han kan släppa ett överpar här. Eftersom jag synade flop och nu har fått ett insidedraw så lägger jag inte.

TAGstyle blir lite vårt HU tror jag;) jo vi är nog inne på samma sak. antingen checksyna eller checkraisa mellanpar ur position (om vi inte foldar).

Jo vi måste ju typ 3dubbla hans bet. Men jag antog att han ofta CBettar i detta läget och att man därav kan vara ganska säker på att detta är bästa handen. Att bara syna gör ju att vi inte behöver commita så mkt pengar vilket jag antar är vad som talar för att bara syna?

Vet inte om jag tycker det är nån bra ide att "bomba" turn om han synar. Då förvandlar vi ju mellanparet från att värderaisa med det till att nästan bluffa med det. Beroende på draws också.

Anta att du spelar HU mot en motståndare som höjer från BB och du limpsynar från knappen. Denne Fi uppföljningsbluffar ofta på turn när han är PFR. Frågan är vilka händer vi bara synar hans CB med på floppen? Den enda jag kom på är starka händer. Medan jag kan se att vi raisar allt mellan mellanpar till draws på floppen. Kan det vara lönsamt att floata mot en spelare som nästan alltid följer upp på turn och raisa honom på turn? Om vi vänder på det och Fi nästan aldrig skjuter mer än ett skott på floppen och ger upp på turn. Vilka händer raisar vi hans CB med? Jag hittar inga.

Hej! Jag har funderat lite över hur man spelar ett mellanpar HU mot en spelare som tog kommandot innan floppen. Fi bluffar mkt och skjuter ganska ofta flop, turn, river oavsett om han håller toppar eller luft. Scenariot är att du har limpsynat hans preflopraise med 56 från knappen och floppen landar - 862. Först kanske vi bör konstanter att detta oftast är den bästa handen på floppen men på något sätt känns det jävligt kallt att syna ned till rivern med en 5a när det kommer att kommer överkort. Känns också ganska kallt att checksyna floppen och utvärdera turn med tanke på att han ofta skjuter två skott??? Det hjälper ju inte om det landar ett A på turn heller. Vad får vi ut för värde av att bara syna egentligen? Folda om han betar turn eller vinna potten om han ger upp på turn? Likadant med spelare som bara skjuter ett skott på flop och alltid ger upp på turn. Vad har vi för värde att bara syna mot dessa spelare? Vilka spelare synar vi bara mot HU egentligen? Vi kanske kan börja med att konstatera att vi oftast matematiskt sätt har den bästa handen på floppen. Ska man resonera som så att "nu har jag den bästa handen och jag raisar hans CB för att skydda mot överkort och eventuella draws". Och sen slänga mot en re-raise som standard. Det klart att allt detta går väl egentligen emot pokerns grundregler som säger att jag bara får syn av en bättre hand här men finns det inte undantag? Om inte detta är ett sådant läge så nämn gärna något annat läge då det kan vara riktigt. Om vi tar denna handen mot en LAG i SH. Gäller inte samma tänkande? Hur kommer ett sånt här spel påverka mitt spel i längden?? Jag brukar ge mig själv tillåtelse att raisa när jag tror mig ha den bästa handen. Men jag känner mig ganska bortkommen i denna diskutionen jag för med mig själv så jag vill jättegärna höra era synpunkter!