honest99

När exakt kom alla ändringar? Har åkt på en väldig mängd med bad beats på sistånde. Kan omöjligen vara slump att det kommer samtidigt med ändringar här? Kan jag inte få ett nyckelband?

Du verkar vara en intressant person.

Lyckas du alltid hålla god ton när du bloggar?

Men jag menar ju samma sak. Tycker bara att det är bra att ha ett konkret exempel att klara ut eventuella missförstånd med. Är något oklart med mitt exempel så kan kanske antingen jag eller du vinna kunskap. Exemplet är ju inte fullständigt ännu. Vad gör t ex BB om SB höjer ett mindre belopp, eller limpar? SB limpar inte där i ett optimalt jämviktsläge, men på något sätt måste vi ju veta vad som gäller. Eller hur? Hur bra måste man klara felspel av motståndaren för att fortfarande ha en optimal lösning? Jag tror det är just det som många inte har känsla för. Det enda som gäller är att fi inte skall kunna tjäna på att göra fel! Du kan räkna ut värdet för spelet och då gäller att en optimal strategi säkerställer värdet av spelet oavsett hur fienden spelar. Inget annat. Det här är viktigt för alla lata människor som jag. Varför slösa kraft på ointressanta noder som man mot bra motstånd aldrig kommer till? Hur mycket måste jag med nödvändighet analysera de här noderna? Säg att SB limpar och BB checkar efter. Floppen kommer AK3 regnbåge. Är det intressant?... SVAR NEJ! Jag har en optimal lösning ändå. Det är väl ganska bra att veta om det är så?

Är det någon som har en command line version av pokerstove? Skulle gärna vilja lägga vantarna på en.

Tack för rekommendationen, Matfrid. Har faktiskt läst boken, men kan inte påstå att allt är som rinnende vatten. Skall kanske ta en titt igen. Problemet utan simulering är att du har med riktiga kort att göra, så det blir svårt att bygga en perfekt matematisk modell. Synfrekvensen är t ex inte riktigt vad jag skrev eftersom det är aningen mindre troligt att du har en synhand om fi har en push hand. Båda kan t ex inte ha spader äss.

Jag vet med mig att jag själv har bidragit med begreppsförvirring betydligt mer än en gång, men jag tänkte gå igenom ett redan löst exempel som i alla fall jag själv tycker ger en del insikt om optimalt spel. Säg att stackdjupet är enbart 5BB i texas nl. SB går inte helt oväntat allin och det är vår tur på BB. Vad göra? Försök 1: Jag har läst Sklansky och inser att fi bettar 4.5BB för att vinna 1.5BB. Han får inte lönsamt kunna bluffa till sig potten, altså måste jag syna med minst var fjärde hand (1.5 / (1.5 + 4.5) = 0.25). Jag väljer alltså att syna med de 332 bästa starthänderna av 1326 möjliga (bästa enligt Sklansky såklart ). Svar 1: Inte alls optimalt. Vet inte om bluffa är rätt term preflop, men som tumregel kan en väl vald bluffhand dra ut en typisk syn-hand ca var tredje gång vilket gör att vi måste syna betydlligt oftare för att det inte skall vara lönsamt att "bluffa". Försök 2: Ok, vi tar hänsyn till chansen att dra ut och synar oftare. Med en tredjedels chans att dra ut blir nu synfrekvensen hela 56.25% !!! Jag synar alltså med mina bästa 746 händer av 1326 möjliga. Svar 2: Fel igen, fast mycket närmare. Sklansky rangen stämmer inte helt och utdragschansen mot synhänder är aningen större än 1/3 faktiskt. För att få rätt svar måste man nog simulera det hela med progam, men svaret innhåller hela 826 av 1326 möjliga händer! Rätt synfrekvens är alltså 62.3%! (Det optimala antalet händer att trycka med från SB är hela 938. Givetvis väl valda händer) Varför är det här exemplet bra? Man ser att varenda hand BB har, har ett rätt eller fel, dvs en sluptalsgenerator som "hjälp" skulle bara kunna förstöra i det här exemplet. Om jag synar med MINDRE än 62.3% förlorar jag värde genom att bluffar blir lösamma. Om jag synar med MER än 62.3% förlorar jag värde genom att mina synhänder med nödvändighet blir för svaga.

Det är till att vara psykolog. Fullt medhåll. Dessutom imbillar jag mig att man provocerar fram bättre feedback om man kommer med påståenden. Stämmer nog inte jämt.

I've had my share of sand kicked in my face - But I've come through

Jag tycker också det är roligt med "barnsligheter", men jag tvivlar starkt på att de inblandade själva i stridens hetta fullt ut förstår och tar hänsyn till vilken otrolig effekt internet kan ha. Tyvärr, men självklart måste en viss moderering finnas.

Precis, men något känns fel ändå. Något om vinnande poker och fiskar... Talar vi vinnande poker på annat än micro, är det riskfritt att kalla mig för fisk. Att däremot kalla Ignatius för fisk, känns inte helt riskfritt. Skulle någon vilja kalla Gdaily för fisk, börjar det bli absurt, ...eller? HUR, spelar ingen roll, men Gdaily har väl bevisligen på något sätt, bra koll? Bra koll vare sig vi talar observation av fienden, eller om vi talar om koll på egna händer. Ändå är han inte helt främmande från att använda sekundvisaren. Undrar om det inte är så att rangen vid flera gator blir så snäv att man trots allt i vissa lägen måste använda sig av mixed strategi. Speciellt med stora stackar. Har för mig att Hjort någon gång sa, att det är viktigt med stål i alla linjer. Hur planerar man det mot bra motstånd?

Någonting känns fel i den här tråden.

Ja, kan du bedöma sannolikheten till bluff så är det bara till att ta för sig! För de som inte kan det finns optimalt spel. I ditt exempel synar man då med de 50% bästa non-bluff-händerna och inte enligt sekund-visaren. (Något mer än 50% pga card-removal-effekt) Sekundvisaren kan vara vettig om man varken har koll på bluff-frekvensen eller sin egen range.

Men det jag reagerar mot är inte åldersgränsen i sig utan påståenden i stil med: "Eftersom jag lärde mig att två glas vin räcker, skall nya generationen lyssna på mig istället för att själva göra erfarenheten." Vissa saker som tex lämplig mängd alkohol, måste man pratiskt erfara. Det går dåligt att bara lyssna på någon. Så fort man börjar dricka alkohol, bör man också lära sig att inte dricka för mycket, väl?... Spelar unga om pengar, bör de också direkt börja lära sig att hantera möjliga problem med det... kanske?...

Naja, tolkar kanske OP fel, men känns som att han vill lägga ner bara för att det tar emot lite. Känns svagt. Vem har inte drabbats av nersving? Ett litet break hjälper, motionera lite, mer disciplin, lite teori, och på den igen (FFS). Jämför med allt annat i livet. (Jag vet, kan vara helt fel ute också )

nej

Spela få bord och gärna shorthanded så att du kan följa och läsa precis varje spelare.

Nyfiken: Är du en söt flicka irl?

...och de hade ingen kontroll tidigare?

1. Nu spelar jag inte shortstack-spel. Tvivlar på att Slotboom spelar så. Det jag skrev känns mest som lite poker ABC. Att värna om nybörjare är nog mer plus än minus också. 2. Hört talas om reload? En liten stack har ju ingen matematisk anledning att lämna bordet vid förlust, vilket är underbart för alla som spelmessigt slår dem.

Nu är du uppe i två frågetecken hos mig.

Så väldigt revolutionerande är inte den här nybörjar-tråden. Dela med dig av dig själv ibland. EDIT: Känner en konstig njutning i hemlighet...

Låt oss skriva en artikel om hur man optimalt fuskar.

Kan tänka mig 4-bet pre, raise / fold på flop, och raise på turn som alternativ, men raise på turn blir avbetalning ändå. Tycker det verkar vara en helt rimlig bluff-stopper som spelad.

Ungefär: 1. Värdera alla starthänder med hjälp av tex pokerstove mot en spelare, mot två spelare, och mot tre spelare. 2. Sätt up lite olika ranges beroende på postition och troligt antal spelare. Utgå strikt ifrån equity istället för implied odds och annat. 3. Försök få det till allin så tidigt som möjligt med bra händer, och speciellt ur position. 4. Utnyttja hotet att en stor stack kan höja ut en annan stor stack med minihöjningar i lämpliga lägen. 5. Lämna bordet när stackstorleken gör att allin senast på floppen inte längre är vettigt.