Akumila

Idag kom det några nya artiklar som verkar gälla samma fall:

(OBS! alla tre artiklar är precis samma)

http://www.mtvt.se/senastenytt/artikel.asp?artID=274578&avd=4

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2051027.svd

http://nyhetskanalen.se/1.723370/2008/11/17/pokerspelare_vann_mot_skatteverket

Vad är det som nämns om Isle of Man? Hade NordicBet sin verksamhet där tidigare?

För det kan väl knappast vara två olika fall som avgjorts i Länsrätten i Östergötland gällande vinster på 650000 kr?

Det handlar väl bara om att Danmark överhuvudtaget kan anse att han är skattepliktig för vinsten, inte att han ska skatta just där. Vi kan ju utgå från att det finns dubbelbeskattningsavtal mellan alla dessa länder så just nu handlar frågan om USA, England eller Danmark ska beskatta honom. Om det anses vara England och de inte kräver någon skatt så beror det på avtalen huruvida USA eller Danmark då kan kräva skatt upp till sina tak (har för mig att det kan finnas sådana klausuler. Exempel: Person A anses vara skattepliktig i både Sverige (30%) och USA (35%). Dubbelbeskattningsavtal säger skatta i Sverige. Resultat: Sverige 30% och USA 5%.)

Jag trodde att anledningen till att man inte betalade skatt för vinster från t.ex. Malta var dubbelbeskattningsavtal, dvs. Sverige (30%) och Malta (0%) = 0%, men det har alltså inte med detta att göra?

Är iPoker nere nu eller är det min dator? Kan logga in på Noiq och se mitt saldo, men kan inte se några bord.

"Cannot contact the gaming server. Please check your Internet connection and try again. Sorry for the inconvenience. Do you want to retry?"

Samma sak på BetFred och Mansion.

Det är sjukt med så höga skatter,kolla bara på Antonius..Bosatt - Monaco..Och fler lär det väl bli som flyttar från länder som betalar skatt (och efter 19 Januari lär ju hela Amerikas poker värld flytta om inte Obama hinner änra lagen)

19 januari? Vad har jag missat nu?

Ingen som har nämnt ställ pre?

Det tycker jag är ganska bra, speciellt med AK. Fiskar syner med AQ/AJ och hajar lägger 88-

har jag 12BB eller mindre så ställer jag oftast när jag ska spela. Dock är jag tightare än om jag bara har 8BB.

I ditt exempel så har man ju då tjänat 150 inköp (inköp på 100BB). Det räcker ju med en variansutfall på 5 förlorade eller vunna all-in (med fulla inköp) över snittet för att det ska ändras en punkt. Så att det är nån decimal fel är ganska rimligt, men så mycket som +/-2BB/100 fel vore ganska otroligt.

+1

Jag som bara har bott i Norge i 1 månad är väl inte skattepliktig i sverige Också?

Jag menade inte "också".

Fast nu har ju Sverige, Norge och Danmark nåt specialavtal som går ut på att man betalar (inkomst-)skatt i det land man jobbar, så i ditt fall är det lite annorlunda.

Eastgate säger i en dansk intervju att han flyttade till England för att komma undan beskattningen. Not a very good answer. Tror han tyvärr får räkna med att bli bad beatad.

 

I Sverige gäller för att man ska vara helt avflyttad att man inte får ha någon anknytning kvar till landet, dvs ingen lägenhet, ingen fru bosatt i landet, inga andra egendomar, inget företag, etc, etc.

Gäller det inte att man ska ha bott i det andra landet i totalt mer än sex månader under ett kalender år för att man inte ska räknas som skattepliktig i hemlandet (Sverige)?

Om det är så i Danmark också så är han ju rätt körd.

Live helpen i klienten inget vidare, de måste alltid kontakta poker managern när det är lite mer avancerade frågor.

 

Om du mailar supporten så får du alltid bra hjälp av en poker manager. Brukar ta upp till ett dygn att få hjälp.

Nej, de är väl inte så värst smarta, med det förväntar man sig inte heller. Men när man väl pratar med managern märker man att de har bra policy.

Förra veckan fick jag $100 i kompensation för att de hade gjort fel när de skulle registrera mig till en freeroll manuellt.

Jo, men du påstod att man var tvungen att betala alla advokatkostnader per automatik.

 

Det var det som det handlade om.

Ok, jag kanske uttryckte mig oklart. Det jag menade var att man inte vill riskera att behöva betala advokatkostnader.

Poängen var helt enkelt att det kan finnas en vits med att smyga med sina pokerinkomster även om man bara spelat på skattefria sidor.

http://www.bolagsfakta.se/?option=com_compropressrelease&id=60251&uuid=3F94D70B-7182-D26F-E56D-10BE82EBAE20

Nu är jag inte så insatt i juridik, men borde inte den tidigare domen fungera som prejudikat?

När man gör sökningar på sharkscope så ser man hyfsat många som har stats i stil med 20% avg. ROI på $75 avg. buy-in på 5k+ spel på just ongame. Hur är det möjligt?

Såna stats hittade man aldrig ens på de bästa Pokerstarsspelare (när man fick använda SS där).

Och, du påstår att det FÖRSTA som hände var att spelaren fick en uppmaning att infinna sig i rätten?!

 

Däremot gjorde ju spelaren rätt i som överklagade sedan när det väl drogs dit i just det fallet, och, det var väl ganska väntat att det skulle "gå bra"? Allt annat hade ju stridit mot Skatteverkets egna regler!!

(sen att vissa på den myndigheten har dålig koll är en annan sak)

Det har jag aldrig skrivit. Var får du det ifrån?

Det jag påstår är att den här spelaren förmodligen tyckte att hela processen var ganska dryg att gå igenom. Du vet, något som man gärna slipper.

Hej Akumila,

Det skiljer sig beroende på vilken uttagsmetod du använder, men det brukar röra sig i spannet $1-$2.

Däremot brukar vi säga att om man har rakeat för mer än det så bjuder vi på avgiften.

 

Utförlig info hittar du här:

https://www.simbapoker.com/content.php?id=110iso=sv

 

Mvh,

SimbaPoker Crew

Kan du kolla om jag har rejkat för mer än det? Skickar PM med screen name.

Alltså, jag tror de flesta har rätt dålig koll på hur Skatteverkets rutiner ser ut. Men, eftersom jag vet (genom både poker och egen firma) så kan jag meddela att den dagen som det går till rättegång, och med all adomar som redan fallit i dagens läge så har det gått VÄLDIGT LÅNGT.

 

Har man brustit i att betala skatt så är inte det första som händer att man hamnar i Tingsrätten direkt...jag tror inte jag ljuger om jag säger att ett ärende som skulle härröra pokerbeskattning/inkomstbeskattning förmodligen inte hamnar där förrän efter cirka 2 år efter första notis. Och...den tiden har man förmodligen kunnat hämta in all relevant information som behövs från Pokersiten samt hunnit förstå vilka regler som gäller för just den siten så man kan göra RÄTT FÖR SIG. För det är precis det som det handlar om.

 

/Jonas

Du har missat Nordic Bet-fallet va?

Hur vet man om man har omsatt tillräckligt mycket för att kunna ta ut avgiftsfritt?

Hu gör man för att få dessa bonusar då? Har fått min vip level nu, och såg att jag fick mail om en reload bonus, men den gick ut för 3 dagr sen

Reloadbonusarna kommer ganska exakt en gång i månaden. Dessutom kommer det in en bonus i början av varje månad, som är olika stor beroende på hur mycket man har spelat.

Båda dessa bonusar kräver att man spelar in ett visst antal poäng för varje bonusdollar. Tror $10 släpps för varje 500 poäng.

Här används poängen alltså bara som ett mått på hur långt man har kommit med bonusarna, men poängen i sig kan sedan bytas in mot cash.

Men kan man byta sina poäng mot cash eller inte? Om jag samlar ihop 100.000 poäng på ett år kan jag sedan bytade mot cash?

Ja! (förstår inte var tvetydigheten i mina tidigare svar ligger)

Du har visst rätt dålig koll på vad som händer om man vinner en rättegång märker jag.

Menar du att den förlorande parten alltid betalar den vinnande partens advokatkostnader?

Och, har man rent mjöl så är det ju inget snack, ELLER?!

 

Skitenkelt i min värld.

Bara för att man har rätt betyder det väl inte att man vill lägga ner veckor eller månader av tid på rättegångar?

Inget snack om att rätt kille vann, stort grattis!

 

Sjukt kul att ett "proffs" får vinna och visa att det inte bara handlar om tur?

De har ju en mer proffsvänlig struktur i år (= mindre tur) jämfört med tidigare år. Så chansen att det är ett proffs som vinner nästa år också är nog ganska stor.

Isåfall tycker jag du uttryckte dig lite halvknackigt när du skrev att "du inte spelar på Stars för du vill inte ha Skatteverket efter dig"

 

Har du inget att dölja kan du knappast ha nåt emot det.

 

/Jonas

Inte ha något emot det? Förutom att betala advokatkostnader när man är helt legitim och skatteverket tar det till rättegång?

Låter som ett festligt projekt. Du får helt enkelt ta reda på det själv. Spela en hög med sådana, säg typ 200 till en början, och se hur det går. Återkom med resultatet!

Tänkte att jag skulle spela 200 st för att testa att se om det går att vinna, men sen kom jag på att variansen nog är för stor för att kunna dra några slutsatser. Så jag räknade lite på det:

Jag antog att vinnaren får allt, dvs $100 (när vi snackar om $10+1), för att göra räkningarna enklare. Visst, detta ökar variansen ytterligare så det får ni kompensera för i slutresultatet om ni vill.

Jag antar vidare att det faktiskt går att plussa på dessa, och att man vinner 1 av 8.

Men normalapproximation får man då ett 95%-igt konfidensintervall på totalvinsten:

[-$617, +$1217]

Om vi vill ta bort de lite mer ovanliga fallen kan vi ta fram ett 80%-igt konfidensintervall och får då:

[-$299, +$899]

Slutsats: 200 st. är alldeles för få för att avgöra om man kan gå plus på det eller inte.

Jag hann börja spela i alla fall. Så här blev mina resultat:

1: 0

2: 0

3: 0

4: 0

5: 0

6: 0

7: 0

8: $89

$1 i profit alltså. Nu lägger jag ner dessa. Gäller ju att sluta på topp

jo, men man bytar inte poängen mot det väl? Så tjänar du 100,000 poäng så kmr du få pengar och ändå ha 100,000 poäng kvar som man inte kan göra ett piss med. (på titan poker kunde man iaf bara spela 3000$ turnering med några tusen spelar med = inte värt det...)

Jo, man byter poängen mot cash, men de är inte värda i närheten så mycket som bonusarna.

Om du spelar sng/MTT och ligger på högsta VIP-nivån motsvarar en bonus 70 % rakeback, medan poängen motsvarar ytterligare 3,5 %

Då spelar jag nog högre än dig, även om ju nivån inte alltid är en direkt spegling av spelförståelsen.

Menar du att du synar för att folk ska lära sig att det inte är värt att ställa med skit mot dig?

Spelar du inte högt kan det verkligen inte vara värt att göra detta då du ofta spelar mot nya spelare samt att många av dem du spelar mot är helt enkelt inte så uppmärksamma. De kanske är uppmärksamma i just den sng'n där du gör dumsynen, men då är du ju körd ändå.

Eller har jag missuppfattat vad du menade med dumsyn?

Angående oddsvärdering:

http://www.oddsexchange.com

Klicka på "valuebets" i vänstermarginalen.

De använder ett genomsnitt av olika bookies odds för att uppskatta den sanna sannolikheten att något ska hända. Då går det att hitta sk. valuebets (+EV-bets helt enkelt).

Exempel:

Oddsen för två utfall hos bookie 1 är 1.85 respektive 1.85. Då bedömer man att sannolikheten är 50% för respektive utfall. Det finns såklart en osäkerhet i detta, men tar man medelvärdet av dessa uträknade "sannolikheter" hos flera olika bookies kan man hitta värden som man kan ta för sanna sannolikheter.

Säg att medelvärdet hos ett flertal bookies blir just 50%/50% och en annan bookie, bookie 2, har oddsen 2.10 resp 1.40. Då kan man där satsa på det första utfallet och har ett value på 2.10*0.5-1=0.05 per satsad enhet.

Bara för att det finns ett value behöver det inte finnas ett surebet. I exemplet ovan blir återbetalningen om man skulle satsa på oddsen 2.10 resp 1.85:

1/(1/1.85+1/2.10)=0.9835, alltså inget surebet.

Fördelen med valuebets kontra surebets är att man inte tar någon risk med att ett bet kan cancelleras, som så ofta sker då ett odds är "orimligt" högt.

Det finns dock en fallgrop med valuebets, och det är när en bookie (eller flera) tar olika mycket avdrag för de olika utfallen.

Säg att bookie 1 med oddsen 1.85 respektive 1.85 tar all sin vinst från bets på det första utfallet, och ingen alls från utfall 2. Antag vidare att denna bookie på något sätt vet de korrekta sannolikheterna.

Det betyder att sannolikheten för utfall 2 är just 1/1.85 = 54%. Sannolikheten för utfall 1 är således 46%.

Skulle vi då satsa hos på utfall 1 hos bookie 2 som har odds 2.10, vinner vi i snitt:

2.10*0.46= 0.966, vilket alltså inte är ett valuebet, trots att det såg ut som det.

Nu vet jag inte riktigt hur oddssättare jobbar, men de skulle teoretiskt sett kunna sammarbeta för att få folk att tro att de har +EV när de egentligen inte har det.

Nu har detta kanske inte så mycket med just WSOP att göra, utan handlade mer allmänt om oddsvärdering.