JockePett

Just det, nu kommer jag ihåg ... varför jag ruttnade på det spelet. Jag gratulerar alla som orkar sitta timme in och timme ut med detta spel. Själv har jag varken den sinnesro som krävs eller den tid som måste plöjas ner i det spelet för att slå variansen. Jag spelar bara poker för mitt egna höga nöjes skull. Pengarna är bara ett medel för att göra det hela mera seriöst. På min nivå finns inga rikedomar att tjäna och jag gråter knappast blod om jag skulle råka backa ett par hundra (men absolut inte mer back än så för då lider andra av mina misstag). Men så såg jag ljuset. SnG! Liten insats ($5+0.50, $10+1), mycket spel som dessutom aldrig blir statiskt då spelet eskalerar mot HU i väldigt skön takt. En regular, 10 pers tar 30-60 minuter att spela igenom. Lysande upplägg för pokersugna, heltidsarbetande familjefäder när TV'n bara visar s**t på kvällarna. Något att rekommendera för andra som ruttnat på kadaverdisciplin-CG. Nej, nu blev det ju så där mycket skrivet igen. Och det mesta hopplöst OT. Sorry OP. Nej, dags att runda av med orden: Om ni hittar mig vid ett THNL CG-bord så räkna kallt med att jag är full och kommer syna brallorna av mig i jakt på nästa runner-runner. ... Jocke

Kanske, bara ett litet eventuellt kanske, och om spelet tidigare visat att BB försvarar sin blind för kung och fosterland så skulle jag kunna tänka mig att lägga AKs om kortstacken haft under 1BB. Men i det här läget är jag mera intresserad av att ta mig upp till HU-spel än att säkra ITM. Jag har redan avfärdat shortstacken som *nästan* hopplöst efter. Det är klart, om han dubblar upp inom de närmaste 3-4 händerna så får jag väl omvärdera läget men som det ser ut nu så tycker jag inte att det spelar någon roll vem som plockar ut honom. Det kommer att ske 9 ggr av 10 om inte oftare och då vill jag hellre sikta att själv dubbla upp så fort som möjligt för att ha en chans på HU-spel. Jag kan inte räkna ut det själv men det känns som $EV- att kasta AK bara för att vänta ut 3:e platsen när du istället faktiskt har en god chans att själv dubbla upp och kunna börja hävda dig mot 8k-stackarna. Bara för att du fått en premiumhand på 'fel sida av bubblan' får du inte förlora ditt egentliga mål ur sikte - att vinna hela turren. Hade det varit en satellit med 3 lika värda vinster hade situationen varit precis tvärt om. Kasta och vänta ut alla dar i veckan men att missa (95% chans?) 400 extra chips eller dubbla upp (5% chans för syn och sedan kanske 65% chans till vinst) är i mina ögon dumt. Eftersom du har mindre än 20% av chipsen vid bordet är dessa extra chips värda ganska mycket i prispengar räknat. Om man sedan tillskriver 8k-stackarna lite allmänt pokervett så kommer de att hacka på 800-stacken oavbrutet. Killen borde svältdö inom 2 varv. Sen är det du som är måltavlan. Skulle det inte vara lite lättare om du hade en 5700 stack än en 2850?

ICM på gällande stackar: Fi1: 0.3510 Fi2: 0.0742 Hero: 0.2152 Fi4: 0.3596 Är inte heller någon fena på ICM, mer än på grundläggande nivå, så jag vet inte riktigt hur man ska Använda siffrorna korrekt, men här är dem iaf. Tagna från http://www.chillin411.com/icmcalc.php Men som jag redan skrivit så borde pushen vara en no-brainer. ... Jocke

Och samtidigt har du en riktigt vass starthand. Du är skraj för AA och KK, har slantsingling mot 22-QQ och dominerar resten grovt. CO och Button har ju kastat så du är redan HU mot storstacken. Vad väntar du på? Leter du efter bättre läge att dubbla upp så får du leta länge. Mest troligt är väl att BB kastar och sparar sig till att dominera ut shortstacken genom att riskera 10% av sin stack istället för att ge sig på dig och riskera 1/3 av markerna. Har BB koll på stackarna *vet* han ju att du inte skulle trycka med mindre än premium på handen. Då krävs det massor av guts att syna med mindre än JJ+. FTW! ... Jocke

OK, OK. Bra. Jag tar tillbaka alla mina åsikter, både korkade och eventuellt icke-korkade, och ber härmed om ursäkt ifall jag satt myror i huvudet på nybörjare vid CG-borden. Jag viker mig osynat mot er som uppenbarligen har hittat den edge på low-limit-spelet som jag lyckats undvika att finna, alternativt inte haft tålamod nog att leta rätt på. (Det här inlägget ska läsas utan minsta spår av ironi, jag menar varje ord jag skrivit) mvh ... Jocke

Vi kan inte räkna med att knappen synar 10 ggr av 10. Höjningen till 3BB kan lika gärna varit ett stöldförsök, men att SB kommer syna vad vi än stoppar in i potten in är ganska väldigt säkert. Imho så tjänar vi på att vänta tills vi kan pusha först in i potten med atc. Vänta två händer tills du är på knappen, hoppas på att du är först in och pusha mot snurrens 2k stack, där bör du hitta mycket mera FE än i den här handen. Samtidigt börjar situationen blir ganska sur för din del och möjligheten till trippling är ju lockande. Problemet är att 89o känns aningen klen i sammanhanget, speciellt mot SB's val att försvara sin blind.

Ursäkt emottagen. Tack. Nej, jag menar givetvis att det finns färre callingstations ju högre upp i kostnad man kommer. Därav att de 'bra' starthänderna går upp i värde (grupp 1 & 2) och 'de mindre bra' (grupp 4+) tappar spelbarhet. ... Jocke

Ja, ursäkta en nybörjare då för hans tankar och teorier. Slå dig ner med $50 i rullen och försök spela TAG 'by the book' på NL5 så får du se hur korkade mina tankar verkligen är. Om du sedan går tillbaka till din normala comfort-nivå och försöker samma spel där, vilket kommer att vara enklast/mest lönsammast/minst frustrerande? Bortsett från mina upplevda erfarenheter från CG (sista delen av inlägget) så håller du väl ändå med om att värdet i olika starthänder skiftar med motståndarnas spelstil och att man *bör* ha tillräckligt på fötterna i form av grundläggande teorier så man kan anpassa sitt eget spel efter motståndarnas spelstil? Och det var ju det som var OPs fråga, hur man ska spela för att bli lönsam på NL10 jämfört med NL2 och NL5. Spelar liksom ingen roll? Naturligtvis spelar det all roll i världen om du själv sitter med AA/KK. Får du nu välja så vill du väl helst isolera dig mot en eller högst två spelare redan innan floppen. Går 5 spelare med har dina vinstchanser minskat till typ 1/3 av vad de var om du varit HU mot en spelare. Va? Höja mycket mera? Jo, visserligen men för att spela KK och AA riktigt lönsamt så inbillar jag mig att man vill ha mycket mer än att bara sno blindsen. Iaf i ett CG. Hur hittar man då balansen mellan att skrämma bort hela bordet och att få med sig för många spelare i handen? Inte vet jag. Du kanske har andra erfarenheter än jag? Jag ville bara förmedla min erfarenhet, och andras teorier, om hur värdet på olika starthänder tenderar att skifta i takt med att man möter olika spelstilar. Spel som är vinnande på en nivå behöver inte alls vara vinnande på andra och andelen players/flop minskar i takt som du byter bord uppåt i kostnadstrappan. Jämför gärna med en regular SnG. Ju längre in i turneringen (upp i blindsnivå) skiftar starthänderna cEV när man väger in blindsnivå kontra stackdjup. En hand som är spelbar på nivå 1 (stack ca 100BB) blir direkt olönsam för en medelstackad spelare på bubblan (stack ca 10BB). I övrigt haltar jämförelsen då starthänder tenderar att skifta i värde olika fort för olika spelare (kontra deras stackdjup) medan CG är mycket mera statiskt i det avseendet. ... nybörjaren

Hmmm, bra poäng där. Läste igenom en gång till och håller med att jag inte heller förstår riktigt hur jag formulerade mig där. Tanke och tangentbord samarbetade inte riktigt. Vad jag ville få fram är att på riktigt låg nivå (NL2 och NL5) så finns ingen riktig respekt för de få pengar som är i omlopp så motståndarna tenderar att syna med en hel massa olika suspekta händer. Hålstegar, runner-runner färg, små pocketpar utan träff på en hög flopp. Ja egentligen allt som på högre nivåer kastas mot en duktig höjning då höjningen ger dig för dåliga potodds kontra oddsen att träffa draget. I sådana lägen, som i mitt tycke påminner lite om FL där du är begränsad i dina betar, försvinner värde från höga kort då de allt för ofta blir utdragna av rena chansningar (hela-havet-stormar-poker). Är du en spelare på NL2 och NL5 som lärt sig spela flerhandsspotter (jaga egna drag eller känna igen när motståndarna missat sina drag) och vill upp i nivå så måste man justera sitt spel då NL10 inte innehåller lika många callingstations som de lägre nivåerna. Utan callingstations som betalar av dina drag när du sätter dem så minskar värdet i dessa starthänder. Konsekvensen är också att värdet ökar i händer med höga kort. Standardspel som en CB när du höjt pre och fått en eller två synar börjar löna sig. Position och initiativ (aggresititivtet) blir viktigare än tidigare. NL10 kanske är lite för lågt ännu, men ett par steg till uppåt (NL25/NL50) så tar säkert 4 av 5 händer ta slut innan showdown jämfört med att 9 av 10 händer på NL5 går hela vägen och då ofta med flera spelare som visar upp sina kort. Ju högre upp i nivå du spelar CG, desto mera kunskap och erfarenhet måste man tillskriva sina motståndare. Det är ingen nackdel då det är mycket lättare att sätta fi på en hd och därmed enklare att ta egna beslut om hur man ska spela vidare händerna. Det är också lättare att känna igen en maniac på högre nivåer då hans spelsätt sticker ut ganska mycket jämfört med den vanligast förekommande spelstilen TAG. På låga nivåer är det smått omöjligt att överleva med en utpräglad TAG spelstil, om inte annat är det på gränsen till dödstråkigt och otroligt frustrerande att se sina premiumhänder bli utdragna av idiotsyner. Själv spelar jag mycket hellre NL25 och NL50 än NL5, om jag känner för CG. Det första är ABC-poker i sin renaste form, det andra gränsar till Lotto. ... Jocke

Ja, eller potodds. Har tillräckligt många gått med trots höjningen får du ju odds att titta på floppen även med dina suited connetors, mellanpar och liknande. Läs på om odds, speciellt implicita sådana om du spelar NL mot aggressiva motståndare med djupa stackar, så ska du se att spelet ordnar upp sig. I mikrolimit-spel finns det många gånger flera callingstations än vad det finns på lite högre nivå (NL10 är väl fortfarande mikro, eller?) vilket minskar värdet på dina draghänder. Minskar värdet på dem så ökar värdet på höga händer och det är ju dit 4-5BB höjarna vill, att höja ut marginella draghänder så det blir lättare (säkrare) att spela aggressivt efter floppen utan att gång efter annan springa in i en färdig stege på floppen Gilla läget eller gå över till FL $0.25-$0.50 (borde motsvara NL10 rent bankrullemässigt) ifall du har lättare att spela draghänder än höga kort. ... Jocke

Hej nordiske broder Ifall du är nyfiken så betyder "nazisterna" i posten ovanför din "AA". Det är en språklig liten lek med svenskans ess-ess (AA) som blir samma sak som tyskarnas elitförband "SS" under WW2. Killens QQ blev tyvärr brutalt överkörda av premiumhanden #1. Surt men sant, fast inte speciellt oväntat då spelet hittade ända hit till handanalys-forumet. Kämpa på! ... Jocke

Höj till 600! Du är skraj för DD, D3 och 33. D3 *borde* inte synat din 5BB höjning men tidigt in i en SvS-sng kan det vara osäkert. Även 77 och D7 är elakt nu när jag tänker efter. Hur som helst. Du sitter på nötfärgen och behöver balansera mellan att få in mera chips i potten och att skrämma bort trissar / tvåpar som riskerar att bli kåk eller fyrtal. Omslag efter 600-höjningen? Kan fi tänkas sitta på en överspelad lägre färg eller är kåken ett faktum? Skitsvårt att säga men då om inte förr hade jag *kanske* orkat kasta bort min nötfärg. Sen igen har du ju maskerat din färg rätt så bra. Ditt omslag kan ju få spelaren mitt emot dig att vika i tron om att du har über-monstret på hand. Såå, är det monsterträff eller aggro-fisk? Själv skulle jag inte ta gift på något av alternativen. ... Jocke

Synade med 37o, floppade fyrtal? Nej, skämt å sido. Jag gjorde en liknande grej här om veckan. 3 kvar i en SnG. Button limpar, SB fyller upp och jag i BB checkar med just den handen. Flopp 377. Turn 7. River A. Inför just den handen hade både button och sb bestämt sig (var för sig får man hoppas) för att slowspela KK resp AA. Ha! In your face, slowplaying mf. Innan handen var över så var både button och sb all-in. Jag täckte båda två, och satt bara och mös hela vägen. Nötter på hand och två jämnabördiga fi som sköter betandet åt en. Jag tror ärligt talat att de hade räknat ut mig tills de fick se den saknade 7:an.

Att försöka plocka upp spelidéer, nya moves och andra klurigheter från HSP och sedan försöka använda dem på NL25 motsvarar ungefär att sno ritningarna till McLarens F1-turbo och sedan ge sig på farsans åkgräsklippare i hopp att få upp den i 280 km/h. Varken farsan, gräsklipparen (eller motståndarna vid NL25-bordet) kommer fatta vad som händer. I bästa fall blir du svårläst men fiskstämpeln är garanterat inte långt borta. Jo, skoj program att se på. Svindlande hantering av $50.000 pengabuntar. (Kul att se Negranu riffla sedelbuntar!) Spelet däremot är äckligt anpassat till just den där nivån. T.o.m. Kamprad måste vara långt utanför sin comfort zone. Bluffar, dubbelbluffar, psykologi på stratosfär-nivå och allmän mobbing av Phil Helmut passar i det gänget, men inte utanför. Däremot kan man plocka upp lite klokheter från WSOP och WTP turrarna. Synd bara att man inte få se alla händer utan bara de med massor av action. Såg på livefeed (utan cardcam) från EPT-finalen. DET var poker på riktigt det. Inte de där 45-minuters sammandragen med välkammade kommentatorer som gör Glimne-analyser hela tiden eftersom de sitter på all info som behövs för att låta viktiga. Ta det för vad det är ... underhållning. ... Jocke

Surt. Igår hade jag närapå samma oflyt på Party $10+1. Ungefär lika marginella händer och gräslig otajming i bettingen. Startade 3 bord vid 20-tiden. Sjukt utdragen (fi fick runner-runner färgstege = overkill) med AA i första. Missade med ett tp + färgläge mot floppad triss i andra. Dog på bubblan med egen floppad triss mot högre floppad triss i tredje. Sen var det Lost på 4:an. Nedslagen med inte uträknad drog jag igång två bord till vid 22.30. Utslagen som 5:a på första efter 30 minuter av total korttorka MEN ... lyckades smiska sista bordet till en välbehövlig 1:a plats och $50 friska in i rullen. Backade alltså raken, men är glad iaf. Kunde varit värre. Du, och jag, har haft oss en dust med något som vanligen kallas för VARIANS. Ett otrevligt inslag i SnG (och poker i största allmänhet) vilket ger även de mest idiotiska spelare belöning ibland och spöar en 20-1 favorit med ett elakt riverkort. Håll ut, det vänder. FTW! ... Jocke

OK OK, alla är rörande överens om att allt utom push vore mer än hyggligt vekt. Jag fann bara lite nöje i att utforska vilka förutsättningarna skulle vara ifall en fold vore att föredra. Efter många och långa resonemang, en del ganska hypotetiska och rent av övernaturliga, med mig själv kände jag mig tvungen att uppfinna en Hold'em-gnom för att ha 100% säkerhet på fi's hand. Naturligtvis (om jag missade att poängtera detta i tidigare postar) har en normalt funtad fi, även om han har flaggats som tight, en bra mycket bredare hd än AK+ i detta läget. Jag skulle säga 88+, AK - ATs med ett par KDs, KJs, JDs kombinationer för att backa upp med. Minst. Nu då ... hur gick handen? Du ställde in och han visade upp ...? Drog han ut din floppade triss med en färg / stege? Dubbalde du upp och vann sedan hela turren? Snälla berätta, jag spricker snart av nyfikenhet.

Tack för uträkningen. Jag menade inte att man skulle vara rädd för dem men om man är oroligt lagd och av övernaturliga väsen fått veta att fi har exakt AK så ska man ändå vara medveten om att man går på pumpen ca 1 gång av 2 om man trycker in med sina damer och får syn. Är det ett VÄLDIGT BRANT hopp i prispengar från 16:e plats till 15+ så kan det vara $EV+ att kasta damerna, men bara om man med 100% säkerhet kan lita på den kortskvallrande lilla gnomen man har på höger axel. Gnomen kan ju också utelämnas ur ekvationen om det finns många väldigt korta stackar som kommer blindas ihjäl inom kort och med detta ger dig en gratis åktur upp i resultatlistan. Återigen situationsberoende, men helt klart en situation att ha i åtanke så långt in i en turnering.

Säger mannen som nyligen hatade allt vad utdragna JJ och QQ hette. Men du har rätt, skam den som ger sig och även om det finns större monster i skogen än dina vackra tanter så börjar det bli ganska glest mellan dem. Springer vi in i KK+ så var det väl inte meningen att vi skulle komma högre i denna turre. (Lät lite väl fatalistiskt, jag vet, men något måste man ju skylla på så inte tilt-jävluen får en i sina klor)

Ditt resonemang är helt korrekt, men tyvärr inte applicerbart i den aktuella frågan. M-värden är jättebra för att avgöra hur du ska agera med olika händer i olika lägen i en turnering. Det hjälper dig att undvika de mest uppenbara misstagen som du kan begå. Samtidigt kan det eventuellt användas för att sätta en kortstackad, men påläst, fi på en trolig hd. <ka-plonk>Frånsett eventuell bubbla att ta hänsyn till, om ens då, så är läget en no-brainer: 1. Du har under medelstack, 16 kvar. Du letar efter tillfälle att dubbla upp. 2. Din fi har en relativt stor stack och använder den (troligtvis) som slägga för att sno blinds från finalbords-limpare. 3. Du har en premium-hand och letar nu bara efter någon som frivilligt vill ge dig av sina chips. 4. Du är rädd för AA, KK och eventuellt ett 50-50 läge mot AK/AKs. Resten av händerna välkomnar du spel mot. 5. Du har redan konstaterat att syn är uteslutet (misstag enligt Harrington) och lägg finns inte på världskartan, inte ens på en bubbla då fi's hd torde vara bra mycket större än det som du är rädd för. ... Tryck in!

Efter en snabb genomläsning så kan jag inte hitta några grova fel från din sida. Några av dina motståndare däremot lär inte bli långlivade vid borden om de fortsätter i samma stil. Lite otajming (stavning?) i kombination med tråkiga kort på bordet. Speciellt AA-handen spelade du bra. Lyckades få in allt som grov favorit innan river kommer och förstör dagen för dig. Otur. Synerna som fi gör är horribla med enbart TPTK, speciellt då du fortsätter att satsa friskt. Innan jag såg killens kort trodde jag han prickat minst tvåpar eller triss på floppen. Resten av händerna tycker jag stort sett liknar 'that's poker, better luck next time'-fall. Var detta 5 turrar i rad eller är det en ihopsamling av tråkiga utdragningar? Vad har du för stats i övrigt (ROI, ITM%)? Vad jag funderar på är om du är en vinnande spelare som försöker komma på ett sätt att trimma upp ROI eller om du verkligen har sånt här oflyt hela tiden och undrar om det är dig det är fel på? ... Jocke

Härligt. Välkommen tillbaka till arbetarklubben. Har läst och låtit mig roas (och oroas) av dina framfarter i SnG-träsket likväl som dina lyckade ansträngningar som morfar. Bara att gratulera till framgångarna inom båda områdena. Men du, blir det inte mindre tid till poker nu, när du förväntas vara på jobbet typ 20-25 tim/vecka? Känns det inte lite sorgligt, eller är det bara skönt med lite "hederligt kneg" för att blanda upp tillvaron lite? Hur som helst, keep on going strong. FTW! ... Jocke Ps. Verkar som det är EV+ att låta frugan spela upp MTT-insatserna, så kan du ju koncentrera dig på SnG istället. Bara en tanke.

Lyssna inte på CG-tomtarna. Jag håller med dig. CG är hur trist om helst, och väldigt lätta att blåsa bort sin rulle på. Fortsätt du med turneringarna. Läs mera om SnG för de är, i mitt tycke, en perfekt blandning mellan snabbt CG spel (vem 17 orkar sitta och spela snortight i 3,5 timmar för att sedan åka ut med AK på bubblan?) utan att riskera att tilta bort hela rullen på en sittning. SnG spelas som en komprimerad turnering, och du ska spela ungefär likadant som du redan gör, men snabbare. Blindsnivåerna ökas var 10:e/12:e minut (regular) eller ännu oftare i turbo-varianten. En regular tar runt 45 minuter att spela klart, en turbo kanske 20-30 minuter. Ibland går det dock mycket snabbare. Prisfördelningen (vid 10 startande) brukar vara 1:a 50%, 2:a 30%, 3:a 20%. Att komma 3:a ger dig tillbaka dubbla insatsen (exkl rake) medan 1:an plockar hem duktigt med avkastning. En SnG på nivån $10+1 (eller $11 som det står på en del siter) betyder $10 till prispotten och $1 i avgift till siten. Akta dig för siter som har $5+1 nivån. Onödigt stor rake, det finns siter med $5-0,50. Välj dem istället. Spela tight och aggressivt i början. Släppa potentiella traphänder (KQ, AJ, QJ, ...) tidigt in i handen om du envisas med att spela dem öht. Låt lösa och överaggro spelare slå ut varandra i början. Kontra snabbt och hårt när du får ett monster (risken att få betalt är STOOOR). Ha inte för bråttom, men somna inte med fingret på fold-knappen utan var lite modig, speciellt om du hamnar under 10BB i stacken. Runt bubblan (4-5 spelare kvar av 10 startande) gäller det att ha mera koll på motståndarnas stackar än på korten. Många gånger är det motiverat att pusha med (i stort sett) atc. Läs Sng-länksamlingen som du hittar här på forumet. Mycket bra står skrivet där. Väl ITM (3 kvar) och HU övergår spelet i 'vanlig HU-poker'. Finns spaltkilometer skrivna om det lite här och var på nätet. Plugga på, förstå och sedan är du redo för att kamma hem roliga pengar eller förlora utan jätterisk att tilta. Det är lättare att säga till sig själv: "Bara en $10+1 Sng till, sen blir det sängen" än att säga "Bara ett varv CG till sen stänger jag av". Lycka till ... Jocke

Tycker det låter hyggligt skumt. Antar att det var cashgame för i alla klienter/nätverk jag spelat på hittils har allt former av turneringspoker-allin alltid varit med öppna kort. Detsamma gäller nog CG också, men nu blir jag osäker. Du menar alltså att du hade bästa handen, att korten inte visades automatiskt och att du var tvungen att trycka på Show Cards för att kunna ta hem vinsten? Dubbelkolla handhistoriken, för även om klienten inte vänder upp korten automatiskt kan jag bara tänka mig att du trots allt förlorade handen och att du nu hade valet att kasta korten ovisade eller vända upp den förlorande handen och visa frivilligt. Iom att du synade fi's all in MÅSTE han visa sina kort medan dina bara behöver visas i de fall du vinner. Vilken klient pratar vi om? Posta gärna en HH 'som bevis'. mvh ... Jocke

Nu tycker jag att du var lite hård, faktiskt. Utveckla gärna resonemanget runt spelet (nästan) på bubblan med kasst M-värde istället. Är det din uppfattning att any-two duger? Vilket HD skulle du förlita dig på? Duger de oavsett position? Själv hade jag kanske lite för tight (men inte tillräckligt, bevisligen) HD eftersom jag lät resten av bordet och speciellt den andra shortstacken knuffa runt mig för mycket. Var allt bara tillfälligheter eller kunde jag gjort annorlunda (i spelet av de 20 föregående händerna)? Har läst och tagit till mig ett par klassiska pokerböcker men tycker det skrivs väldigt lite om 'naturliga avgångar' ur turneringar. Alltså baksidan av de tillrättalagda exemplen som nämns i böckerna. Givetvis måste man våga för att vinna men om man vågar och ändå inte vinner ... vart går gränsen mellan vanlig otur och självorsakade 'olyckor'? Oavsett aggressionsfaktor kontra stack/blind så måste man ju ha två vettiga kort att visa upp emellanåt, eller? ... Jocke

Räcker för mig. Ville bara se om jag kunde skriva upp förlusten på 'that's poker'-kontot eller om jag förbisett något subtilt. Naturligtvis synar BB, kastar upp AJo och skickar mig ut ur turren med minsta möjliga marginal (det blev ett par femmor på bordet och en Q, men hans J dominerade min 10:a som sista kortet i handen). Lustigt egentligen. Efter ganska många showdowns i poker kan man ju säga att båda spelarna gjorde rätt (oddsmässigt, aggro-mässigt, positionsmässigt, ...) men fortfarande måste en av dem vinna och den andra förlora. Talar faktiskt emot att poker skulle vara ett skicklighetsspel. När båda spelarna är jämbördigt (o)skickliga så är det enbart turen som gör utfallet. glad påsk ... Jocke