decoy

Dina inlägg är ju verkligen fåniga. Men visst, det är klart, att betalar du för en produkt eller tjänst, så måste den hålla måttet. Det gäller även boendemiljön. En hyresvärd har faktiskt ett betydligt mer omfattande och långtgående ansvar, än vad många tror. Om du har en granne, som för oväsen, och hyresvärden inte åtgärdar det, kan du få kompensation. Hur många känner till det? Det är ett typiskt svenskt jantelags-beteende, att vara så flat, och bara finna sig i alla olägenheter. Det finns en tidigare tråd i detta forum, som behandlar denna frågeställning delvis. Där nämns en kvinna, som jobbade natt, och som inte kunde sova i lägenheten dagtid, p.g.a. fasadrenovering. Hon erbjöds en annan lägenhet av värden, enligt uppgift. Det löjliga är ju dessa Lapproffe-inlägg, som bara strävar till att bagatellisera problemen. Det handlar ju inte om att hyresvärden målat om entrén under ett par dagar, utan om en renovering som pågår i flera månader. Men min frågeställning gäller ju den juridiska möjligheten att kräva kompensation, dels som boende, p.g.a. störningarna, och ev. också p.g.a. förlorad arbetsinkomst. Om det sedan finns en eller annan på detta forum, som anser det omoraliskt eller obefogat, så behöver de ju inte basunera ut det här. Försök hålla den här diskussionen på en saklig juridisk nivå - de få av er som nu kan det.

Ja självfallet går det. Det finns exempel på fastighetsägare, som låtit fasader förfalla så mycket, att det lett till att domstol så småningom beslutat om tvångsförvaltning av fastigheten. Tvångsförvaltningen i sig medför väl inte någon ekonomisk kompensation till de boende, däremot framtvingas ju då en nödvändig renovering.

Det där är ju löjligt! För övrigt är renoveringen inte efterfrågad av någon boende; det föreligger inget omedelbart behov, utan kunde ha väntat åtskilliga år. Renoveringen är bara ett led i fastighetsägarens strategi för att kunna höja hyrorna i nästa hyresförhandling. Men topic gällde den juridiska möjligheten att kräva kompensation för de olägenheter, som renoveringen medför - inte om någon Lapproffe anser att det är moraliskt berättigat eller inte.

Ä du har ju ändå plussat 15 k...fett ju!! Sluta whina, och ta nya tag och lägg in nya HHs..!

OK, det är bra att få det utrett. Men topic gällde ju själva kompensationsbiten. Om min firma stått som hyresgäst på lgh-kontraktet, hade detta medfört någon möjlighet till kompensation för inkomstbortfall?

Nej, men som "lokal"? Är väl den juridiska termen i hyreslagen.

Nej, det finns inga regler som förbjuder att nyttja lägenheten för näringsverksamhet generellt, eller i kontraktet. Däremot får man ju inte sätta igång och jobba som skulptör i lägenheten, t. ex. - eftersom det skulle störa omgivningen. Jag har inte ifrågasatt rätten för hyresvärden att renovera fasaderna, däremot hävdar jag min rätt till kompensation för de stora olägenheter i form av störningar, som detta medför under lång tid. Det kan inte vara rimligt att begära full hyra,samtidigt som hyresgästerna under flera månader inte kan nyttja lägenheterna under en betydande del av dygnet, inte ens vädra o.s.v. Frågan är hur stor % man kan begära. Men kompensation för inkomstbortfall är nog däremot inte att förvänta sig, då det handlar om en bostadslägenhet.

Dte är klart att du har en poäng i det. Men måste jag verkligen hyra lägenheten enbart för kontorsändamål, för att kunna ha rätt till kompensation? Och om jag hyrt den som kontor, hade jag då verkligen haft rätt till kompensation? Var hittar man fakta om liknande fall, någon jurist här?

Min hyresvärd har fått för sig att fasaderna ska renoveras. Det innebär en jädra massa oväsen och buller dagtid. Jag vet att man som boende kan söka hyresnedsättning/kompensation för såna olägenheter. Renoveringarna kommar att pågå några månader. Jag tänker försöka få kompensation dels som boende - men också för en annan sak: Jag är akademiker och egen företagare. Firman, som är ganska nystartad, sköter jag hemifrån. Men p.g.a. bullret från fasadrenoveringen, allt borrande mm, blir det ju olidligt att vistas i lägenheten dagtid. Frågan är om man kan begära ersättning för förlorad arbetsinkomst från hyresvärden? Det verkar ju logiskt, även om jag inte känner till några sådana fall. Men det kan ju knappast vara unikt; finns ju många psykologer, datakonsulter m.fl., som sköter jobbet hemma. Någon som är insatt i den här frågan?

Jag var osäker beträffande stackdjupen tidigare, men visst, jag är på samma linje. Hur gick handen till slut förresten?

OK, men hade du pushat med 200 BB?

Varför skulle det vara en enkel push? Du har TPTK utan drag. Fi har raisat pre. Fi kan sitta med allt från överpar till set. Syna och evaluera turn. Vad menar du med "SB är CO?" Vilka markerstackar är det som gäller egentligen?

Ja, här kan du faktiskt folda, även om det irriterar. Färgdraget som satt känns väl tyvärr ganska uppenbart. Alternativet är förstås bluffen, men det lutar väl ändå mer åt att färgen satt?

Jamen, läs mitt tidigare inlägg på förra sidan avs denna hand; risken uppenbarligen stor att Fi har klonkat färgen.

Ja, lägg gärna in lite HHs!

Jag håller faktiskt med de som kritiserar OP för passivitet och uteblivna kommentarer. Jag minns själv att jag frågade OP för en tid sedan om en Q9-hand, som jag tyckte var underligt spelad, men fick bara ett undanglidande svar. Vill man ha en dagbok med en lite mer allsidig och givande diskussion, måste man kunna bemöda sig om att svara på i princip samtliga inlägg som görs - så utförligt man kan, annars riskerar det att bli rena monologen från OP:s sida till slut..hoppas du kan ta detta för den konstruktiva och sakliga kritik det faktiskt är.

Hade fi haft ett floppat tvåpar, så hade det nog blivit shove redan på floppen. Och 10 outs är som sagt inte tillräckligt för en shove på turn.

Tidigt på morgonen, men..i hand 1: Du menar att han skulle check-raisat all-in? Han har väl 10 outs? Om Fi har klonkat färg är väl inte det tillräckliga odds?

Har bara plusssat marginellt i helgen...tycker "lönehelg" känns lite överreklamerat..

I första handen hade jag nog betat ut turn, drygt halvpott, trots scary card. Du har ju dock ett set, och checken känns fel där. Nu har väl Fi satt färgen på turn, men det kan ju vara en bluff, som du öppnat för genom ditt checkande. Men som spelat riverfold. Antar att du foldade? I andra handen: 4-bet pre hade nog varit att föredra. Men nu är det väl bara att folda.

Reraisar du alltid med Q9s pre? Synar du alltid med färgdrag?

De här händerna var inte något vidare välspelade. Hur har det gått sen?

Nej, du bör inte rejsa turn, men river..onödigt vara rädd för kåken, en annan sak om Fi ställer efter din reraise, då hade du kunnat haft anledning till att vara det.

Jag har aldrig påstått att du kallat mig idiot eller ngt förolämpande.. ...men alltså, när du besvarar en annan persons fråga ställd till mig, då tycker jag det liknar påhopp! Det blir för övrigt off-topic, om man börjar diskutera vad andra, och inte OP, foldar etc... I den aktuella handen så kan jag tala om att jag INTE foldar 88 eller 33, det finns inte.

Torr bräda? Med två spader ute? Fi vet inte, du kan ju ha AsKs.. ...naturligtvis spelar man sällan ett set så hårt på floppen - men det kan ju vara ett sätt att få in degen...man ställer med setet, för att det ska se ut som ett drag, och har du ett överpar t .ex., så synar du, kan ju Fi resonera. Det finns ju flera varianter här. Men det verkar som om församligen här tycker att synen är självklar..