GreenCap

Har inte suttit vid bordet så länge, bara 4/5 giv men den aktuelle motspelaren är oftast tight och ganska så aggressiv, men jag vet som sagt inte dagsformen på honom. Jag försöker spela tight/agg men de andra bör inte hunnit få någon read på mig om de inte minns mig sedan tidigare Seat 5 is the button Total number of players : 10 Seat 10: ScReAm19 ( $31.5 ) Seat 1: Robeebee ( $102 ) Seat 2: Kolho ( $147.5 ) Seat 3: Radomiak ( $108.85 ) Seat 4: Col200 ( $94.1 ) Seat 5: GreenCap ( $94.5 ) Seat 6: Leivo ( $101.85 ) Seat 7: radge22 ( $102 ) Seat 8: KingRat9 ( $100 ) (sitout) Seat 9: Jo46Jo ( $100 ) Leivo posts small blind [$0.5]. radge22 posts big blind [$1]. Jo46Jo posts big blind [$1]. Dealt to GreenCap [ 3 3 ] Jo46Jo checks. ScReAm19 calls [$1]. Robeebee folds. Kolho folds. Radomiak folds. Col200 raises [$5]. GreenCap calls [$5]. Leivo folds. radge22 folds. Jo46Jo calls [$4]. ScReAm19 folds. 17.50 i potten om jag räknar rätt med blindsen Dealing Flop [ 3 , 8 , K ] Jo46Jo checks. Col200 bets [$1]. Va fan!? 1 Dollar, tänker jag nu. Varför? Hans normaldrag är att beta närmare pott. Kan inte minnas att han smyger så här med en dålig hand som så många andra gör på den här nivån för att få ett billigt drag eller få bort de personer som inte har en hand värd att trycka på "callknappen" med och inte har det i sig att höja istället. Börjar misstänka stark hand och har svårt att tänka mig det spelet med två äss. Triss i kungar? Ja, varför inte, men färgdraget då? Är han inte rädd för det isf? Kan han sitta med AQ i klöver? Känner mig vilse, men kan naturligtvis(?) inte göra annat än att: GreenCap raises [$10]. Här vet jag ärligt inte hur mycket jag ska höja. Vill inte skrämma bort AQ i klöver, men inte heller ge odds. Inte för att jag tror han har det, men ändå. Hoppas han sitter på äss. Hans minibet har verkligen ställt till det för mig. Jo46Jo folds. Col200 raises [$37]. Nu skriker det i mig att han sitter med triss. Han höjer min reraise efter en minibet på floppen som skriker "höj mig" eller "snälla, ge mig ett billigt kort" och det är ju absolut ingen höjning som verkar avsedd att skrämma bort mig. Han vill ha syn. Jag tänker länge och väl på att folda, men till slut så orkar jag inte. Jag vill kasta men klarar det helt enkelt inte. Jag spelar och eftersom det är två gator kvar sedan så är det ingen ide att spara på krutet. Jag lägger in det lilla jag har kvar, det kommer ändå åka in och man kan ju förekomma färgdraget åtminstone: GreenCap goes All-in [$79.5]. och han: Col200 goes All-in [$51.1]. Dealing Turn [ 2 ] Dealing River [ 7 ] Vad tror ni om detta spelet? Har han triss? Kan man lägga här? Vad sitter han med, och hur ofta, om han inte har triss? Kunde jag betat annorlunda för att få mer info på något sätt? Alla komentarer uppskattas

Jag måste absolut rekomendera "Knock-Out Black Jack" av Olaf Vancura och Ken Fuchs. Min första bok om blackjack och den enda bok jag skulle köpa igen för tiodubbla priset om jag tappade bort min. Den är helt outstanding, MEN, den är för en som vill lära sig räkna kort. Vill man kunna göra det "ostört" på ett casino måste man maskera att man räknar kort annars slänger de ut en om man har otur och det står det (nästan) ingenting om i denna bok. Men för att räkna kort är den helt fantastisk enligt mig. Det finns ett par saker att vara medveten om dock: Har ingen aning om vad du känner till (om något) om korträkning men det är som så att man i dess enklaste form håller ordning på hur många höga kort som har försvunnit ur leken och jämför det med hur många låga kort som har försvunnit ur leken. Detta för att det är fördelaktigt för SPELAREN när det finns många höga kort kvar i leken bla för att dealern inte får stanna på 16 (+ ett högt kort = bust) och chansen till blackjack ökar vilket är bra för dig. Får dealern BJ så vinner den "bara" 100% av vad du satsat medan om du får BJ vinner du 150%. Alltså, höga kort i leken är bra för dig. Men om det finns tio höga kort kvar MER än vad det finns låga kort (+10) så är ju detta värt mer om det bara är 12 kort kvar i leken (bara 2 dåliga kort kvar) än om det är 22 kort kvar i leken exempelvis. Så för att kompensera för detta så räknar de flesta system korten enligt "sin" mall och DELAR därefter dessa med antalet kort(lekar) som är kvar att spelas. Man vill ligga så mycket plus som möjligt så +10 delat med två kortlekar kvar att delas ut = +5, vilket är bättre än om det vore fyra kortlekar kvar (+10 delat med fyra kortlekar = +2,5). Detta att behöva hålla på och dela hela tiden varje gång det är din tur kan en del tycka är lite jobbigt och för dessa finns KO-BlackJack. I deras system behövs inte delningen. Detta kan vara en stor fördel, men det vanligaste systemet som finns är ett system som använder sig av delning som jag just beskrev och eftersom det är (förmodligen) världens vanligaste system ("hi-low" heter det) så innebär det att de flesta, typ alla, böcker som skrivs i ämnet anger sina strategier efter just hi-low systemets "poängräkning". Så om en bok säger att under en viss specifik förutsättning (och det finns många sådana) så "bör du inte göra si, utan du bör göra så". Detta kommer då inte stämma för dig eftersom du räknar på ett annat sätt. Detta är dock inget att bry sig om anser jag eftersom de vanligaste strategiförändringarna (de som ger mest pengar av det som är teoretiskt möjligt) finns naturligtvis med i denna boken med "rätt" siffror. För att lära sig maskera sitt spel anser jag att "Burning the tables in Las Vegas" av Ian Andersen är den bästa bok som kommit i tryck. (Åtminstone på den tiden jag räknade kort, vilket var några år sedan nu) Ian är förvisso en Highstakesspelare men det går definitivt att plocka massor där och han har även en hel del som riktar sig till en person som spelar på lägre nivåer, även detta det absolut bästa som finns enligt mig. Kanske var jag för trivial, kanske var jag för avancerad. Hoppas det här hjälpte dig iaf. Annars får du posta igen. Lycka till!

I såfall kan jag nog starta en väldigt lukrativ affärsverksamhet. Du inser inte att jag aldrig kommer att lägga 1000 000 kr i det andra kuvertet? (och jag har ändå inte ljugit för dig) Kom på ett annat lustigt problem. Den mystiska Bill ger mig ett paket med 1000:- i och säger att han har ett annat paket med antingen en miljon eller en miljard. Ska jag byta om jag vill maximera mitt ev? Jag byter iaf. Men så visar det sig att han ljög och kuvertet var tomt. Skärpning. Det är ju en paradox och ett knepigt problem så då kan väl välja att tolka det på ett sätt som gör att inte lösningen är solklar bara för att man av ren nyfikenhet gillar att inte riktigt veta hur man ska göra. Lägga på maxtak och sedan hitta det beloppet i kuvertet osv är väl inte riktigt vad jag hade tänkt mig även om många tycks tolka problemet så. När jag säger att det ANTINGEN ligger hälften eller dubbelt så mycket pengar i kuvertet så finns det ju iaf utrymme att tolka det som 50%. Eller? Två alternativ som vi inte känner till någon sannolikhet för dess respektive frekvens. Är det inte rimligt att tolka det så? Om jag vet att sannolikheten är 90% att det finns mer pengar i det andra kuvertet så är det ju klart man byter för då har vi ju fått mer information. Jag ska försöka förtydliga OP: Bill kommer med två kuvert. Han vet inte alls hur mycket pengar det kan tänkas ligga i dem för han fick nämligen de två kuverten av en kompis. Kompisen sa att han har massa "kuvertpar". I kuvertparen ligger följande summor: 500/1000 1000/2000 2000/4000 osv osv upp till 1000000/2000000. Sedan blandade han kuverten och sa åt Bill att ta ett utan kuvertparen. Detta gjorde Bill och knallade ut för att leta rätt på någon att leka med, utan att själv veta någonting om summan i kuverten. Han träffar mig/dig eller någon annan och förklarar leken. Jag/du eller någon annan tar ett kuvert och hittar 2000 kronor/dollar/lire i det. Nu vet vi inte om vi har tagit 1000/2000 kuverten eller om vi har tagit 2000/4000 kuverten. Alltså vet vi bara att det andra kuvertet innehåller antingen dubbelt så mycket pengar eller hälften så mycket pengar, beroende på vilket "kuvertpar" vi råkade ut för. Vill du byta? Hoppas detta är tydligt nog om vad OP menade och kom ihåg, det ska ju vara en sån där grej som ligger och retar en i bakhuvudet för man inte riktigt vet hur man ska göra så hitta inte på förutsättningar som ger ett självklart svar ex. vi hittar max/minibeloppet i kuvertet/han ljuger/det är olika fördelningar av beloppen osv. Försök hitta ett alternativ själva om jag har varit otydlig som är lite spännande att grunna på (om man har den fetischen vilket jag har). Om ni har det intresset och gör det så kommer ni säkert inom OP hitta ramar och ideer som rymmer ett spännande problem. Nu, med de förutsättningar jag gav precis (eller era egna som leder till ett "knepigt" svar) Är det rätt att byta? Jag hävdar att det inte är det eftersom vad hade hänt om jag tog kuvert nummer två från början? Då skulle jag ju vilja byta bort det mot kuvert nummer ett som jag har valt redan nu. Och om kuvert numer ett är så jävla bra, varför byta bort det. Och om kuvert nummer två är så jävla bra, varför inte ta det med en gång, utan omvägen via kuvert ett? Jag vill försöka få fram ideen att EV i kuvert två (exempelvis) inte förändras av att jag först har tittat i kuvert ett. Vi vet redan från början proportionerna men vi lär oss inget nytt genom att se summan i bara ett kuvert. Det enda vi lär oss är att vi iaf inte kommer vara miljonärer när vi valt, oavsett vad vi valt. Matten kan lätt föreslå att man ska byta men det är fel. Man tjänar inget på det. Nu tittar vi i kuvertet och finner 2000:- och en del vill byta. Skulle ni bytt om det var 500:- i kuvertet istället? 8000:-? 200 000:-? Samma "logik"/matte bör väl säga att man ska byta oavsett summan eftersom det andra kuvertet är -1000+2000/2=500 (i det här fallet). Den formeln kommer ju alltid ge +25% EV vid ett byte(om jag räknar rätt nu i skallen). Således spelar summan ingen roll, man ska alltid byta kuvert. Men om summan inte spelar någon roll så behöver man ju inte titta i kuvertet först. Men ingen kan väl tro att ett byte skulle ge någon vinst då? Att man tjänar mer på att säga: "Jag tar kuvert ett, nej förresten, jag tar kuvert TVÅ" än om man bara sa: "Jag tar kuvert två". I slutändan står man med kuvert två oavsett om man har bytt innan eller ej och det faktum att man sekunderna innan kikade in i kuvert ett förändrar inte summan som ligger i kuvert två. Så jag får samma summa i kuvert två även om jag har "bytt" innan. Det enda som är någon skillnad är att om jag byter så får jag iaf i slutändan reda på om jag fick så mycket pengar jag kunde ha fått eller ej. Den kunskapen har man inte om man inte byter (om han inte visar mig då förstås). Men jag har lika mycket pengar. Hoppas detta förtydligar tillräckligt och om det inte gör det, försök hitta de förutsättningar själva som gör att det inte är EV att byta. När jag skriver att ni nu helt plötsligt SKA hitta på förutsättningar så ger jag ju jävligt stort utrymme för spydiga kommentarer/självklara scenarion men det får jag väl bjuda på då. Jag kan nog inte förklara bättre än så här. Men om någon nu ser ett scenario i min text här, där man inte tjänar på att byta så vore jag jättetacksam om ni kunde förklara matten bakom det för min matte säger "byt". Men logiken säger att det är fel. Tycker ni inte att det är logiskt att INTE byta så har jag väl helt enkelt inte lyckats få fram det jag vill illustrera, men tack för diskussionen iaf och lycka till med pokern alla.

Nej det är inte exakt så jag beskrivit det i OP, men hur kan man annars tolka det. I ditt exempel skulle jag byta. Och om jag hade ett kuvert med 0:- men blev erbjuden att byta kuvert till ett som innehöll 1000 000:- i vinst eller ett kuvert med 500 000:- i skuld skulle jag inte byta. Och? Ditt exempel tyckte jag allt var att tänja lite väl mycket på begreppet "liknande"

Det är väl inte knasigt. Om ena kuvertet inehåller dubbelt så mycket som det andra, vilket är exakt samma sak som att det ena kuvertet innehåller hälften av det andra. Då vet vi ju att kuverten kan se ut på följande sätt exempelvis: 500/1000 1000/2000 2000/4000 3000/6000 4000/8000 osv. Tar man ett av kuverten och ser att det ligger 2000:- i så vet man ju att man har antingen 1000/2000 eller 2000/4000 kombinationen, men man vet ju inte vilket av de två kombinationerna så antingen är det 1000:- eller 4000:- i det andra kuvertet.

Förstår inte hur man kan tolka problemet på något annat sätt. Jag tycker det är glasklart vad som sägs, men det är väl för att jag redan visste i min skalle vad jag ville och ni visste det inte. Men betyder det här att den allmänna inställningen är att det inte spelar någon roll om man byter, så som mitt problem skall tolkas?

Visst, men i snitt borde de ju vinna och förlora lika mycket som varandra (lika mycket som en ensam spelare). Och om en ensam spelare tjänar på att byta i snitt så borde väl samme spelare vinna lika mycket om en annan person tar kuvertet som blev över. Och denne nye spelare bör ju i snitt vinna lika mycket som förstespelaren eftersom han beter sig på precis samma sätt. Visst, de tar ju olika kuvert, men i snitt bör de ju tjäna/förlora på ett byte lika mycket. (Tänkte på fall ett nu) Och kan någon beskriva hur man gör riktiga citat så jag slipper klippa och klistra som jag gör nu. Man ser ju inte vem som citerar vem här ju som jag har gjort.

Var det verkligen så svårt att skriva "Ja"

Jag tror inte vi kommer så mycket längre med det här. Värdet är ju högre på att spela tusen gånger med kuvert som inehåller 1000:- och 4000:- lika ofta, än att få samma kuvert varje gång med 2000:- Så långt tycker jag att man ska byta. Jag tycker även att det inte spelar någon roll om man tittar i kuvertet eller ej. Vi vet att vår peng antingen är hälften av det andra kuvertet eller dubbelt av det andra kuvertet oavsett vad det är för summa (ingen maxgräns). Och eftersom vi inte behöver titta i kuvertet så räcker det med att bara peka på det. Jag är väl för korkad för att byta tankebana, men jag kommer inte (just nu iaf) acceptera att man kan tjäna mer pengar på att peka på ett kuvert och sedan ta det andra än om man bara tog det andra direkt.

http://arxiv.org/PS_cache/physics/pdf/0608/0608172.pdf Denna tyckte jag var bra. Kan du vara snäll att förklara det här mer. Gärna som om jag vore en treåring. Enkelt och metodiskt. Vem kommer gå plus av dem? För det spelar väl ingen roll om man slänger kuvertet som blev över eller om ger det till någon annan? Så går en plus om han är själv så bör han väl även gå plus om kuvertet slängs/används av en till "spelare"?

Förstår inte riktigt. Menar du att båda tjänar på att byta?

Kan förtydliga att jag är särskillt intresserad av punkten 3 ovan. Om någon anser att man kan säga att "du" har ett bättre värde än "jag" i den frågan för att du har bytt kuvert så lägg kraften på att förklara det är du snäll.

Det verkar som om att alla pratar om olika grejer här. För att få lite klarhet i det hela och för att förstå vad folk syftar till när de svarar undrar jag om ni kan svara på dessa saker. Det kanske inte är relevant för det ni anser att vi diskuterar men det skulle hjälpa mig förstå bättre vad folk syftar på. 1. Spelar det någon roll om man får titta i kuvertet först eller ej? Påverkar det om man ska byta? Varför? (med betoning på att det ju iaf ligger samma summa i kuvertet före som efter kiken och vi vet ju inget om något maxtak. ALLA summor är lika möjliga. strunt i alla realistiska problem att folk inte har hur mycket pengar som helst) 2. Kan två personer göra det här samtidigt? Lägg inte till fler kuvert. De pratar inte med varandra och de blev tillsagda innan de tog kuverten att de fick byta med varandra om de ville så att han inte ljuger för dem, det finns ju inte 50% nu längre för personen med det stora kuvertet, Detta beror ju lite på hur man tänker sig %. Om man tar bor nollan i roulette har man ju 50% chans att vinna på rött. Har man även 50% när kulan har landat om man inte har tittat på hur det gick? Kan man ärligt säga "jag vet inte hur det gick, det är 50/50"? Skit samma, det är inte poängen utan var en förklaring varför de blev tillsagda innan de valde så ingen hakar upp sig på att det ev. inte är 50% längre. 3. Samma som jag har skrivit tidigare: Hur ser ni på dessa tre saker?

Åhh... nu är jag snurrig

Hade säkert varit intressant om vi hade diskuterat ursprungsparadoxen. Kan vi inte låta denna tråd handla om OP istället. Har för övrigt aldrig läst om detta förrän någon lade ut en länk om den här (håller på att läsa nu)

Tack dollaturist. Det är EXAKT så jag tänker. Det är lättare att visa så. För det är ju EXAKT samma sak. Det finns INGEN skillnad. Jaja, personantalet är ju skillnad, men VÄRDET ändras inte. För om du tar kuvert 1 och byter så anser en del att man går plus EV på det. Detta skulle ju då gälla oavsett vilket kuvert man tar. (Eller anser någon att det bara är det ena kuvertet som man bör byta bort???) Och om man går plus på att byta oavsett vilket kuvert man tar så betyder ju det att man går plus oavsett vilket kuvert man får. Och om vilket kuvert man får/har i slutändan inte spelar någon roll, varför byta? Jag tyckte att man tydligt kunde illustrera det med två personer eftersom båda kuvert blir tagna då av personer som har betett sig på exakt det sätt som förordas av många här. Helt allvarligt... Nu menar jag absolut inte att kasta skit på någon/några och om någon känner sig kränkt så ber jag innerligt om ursäkt men jag är chockad över att folk tydligen har problem med att se att det inte spelar någon roll om man byter eller ej. HÄR! På ett pokerforum, där logiken förhoppningsvis befinner sig något över snittet med tanke på våran hobby/yrke. Snälla.. Backa ett steg från all pokermatte och tänk lite vidare. Skulle det på minsta sätt ha någon som helst betydelse om man går fram till personen och ändrar sig. Allvarligt??? Vad hade hänt tror ni om ni hade tagit det kuvertet från början?? Hur kan en normalt funtad människa tro att om jag vill ha kuvert nummer två, så tjänar jag MER på att först ta kuvert ett, lämna tillbaka det och sedan ta kuvert nummer två, än om jag bara hade tagit kuvert nummer två rakt av? Jag står ju i slutändan med kuvert nummer två likförbannat och ingen har flyttat på pengarna däri. Hur kan någon tro att vad du gör innan spelar roll? Jag vände mig till detta forum för att få hjälp med matten eftersom jag inte får ihop den. Den verkar ju (som vi väl är överens om allihop) säga att man ska byta, så därför är ju matten fel. Det är något man inte har tänkt på, men vad?? Det är det jag undrar och så kommer det svar som säger att man ska byta. Jag har full förståelse för att man spontant kan tänka så men att det försvaras sedan kan jag inte begripa. Nu har ju en del svarat på olika versioner av problemet så bara för att man inte har tyckt som mig i tråden menar jag inte att ni har fel, men allvarlig, Ni som vill byta (OT), jag hoppas ni driver med mig. Med risk för att bli bannad från forumet nu men jag har bara varit ärlig och återigen, blir någon kränkt ber jag tusen gånger om ursäkt.

Kan du utveckla detta, för jag har tappat tråden (tänker på din sista mening). Tanken är att jämföra "det andra" kuvertet EFTER du redan har valt ett. Och då är det antingen dubbelt eller hälften. Du syftar på att det inte är dubbelt/hälften FÖRE man har tagit ett kuvert va? Är det så du menar så fattar jag. Min tanke var dock att jämföra efter man har tagit ett kuvert. Tycker dock att jag kan tolka ditt inlägg som att det inte spelar någon roll om man byter eller ej och det är ju rätt. Annars får du gärna posta igen. Men är det ingen av er som vill byta som har lust att förklara om ni även anser att båda personer ska byta om de tar varsitt kuvert samtidigt. För om den person som tar kuvert B först, byter till A för att tjäna pengar så kan väl personen som tog A från början behålla det för samma förtjänst. Och han har ju inte bytt något. Är det ingen av er som kan utveckla detta.

Har tidigare sett i butiker att man sålde "en halvmeter popcorn". Påsen var väl en halvmeter antar jag. Men det stod att de var "färska". Hur kan man med att uttrycka sig så om en produkt som folk "lagar" till i hemmet. DET är färskt. Vad var färskt med de som såldes i butik som var tillverkade gud vet när? Var får man tag på popcorn som är mindre färska än så? De under soffkuddarna räknas väl ändå för det kan väl inte vara de popcornen företaget jämförde sig med?

Antar att du menar exempel tre i den posten du citerar eftersom det bara är där jag nämner att man kan få byta tillbaka. Men i det exemplet skriver jag klart och tydligt att du inte får titta i det nya kuvertet. Och eftersom du bara vet summan på det ena kuvertet så är det samma som att inte veta summan på något kuvert iom att det inte är aktuellt med något tak. Men återigen ni som vill byta. Om två personer spelar samtidigt och tar varsitt kuvert från Bill och sedan byter med varandra, eller lämnar tillbaka dem till Bill som förmedlar vidare dem (antingen har de inte kollat summan eller så får de inte berätta den för varandra. Förtydligar detta eftersom jag tycker att en del postare har en tendens att lägga till nya förutsättningar för att göra problemet enkelt ) Kommer båda göra 500 plus EV då? Svara mig på det. Och om ni som vill byta när man är själv inte tycker det nu, är jag VÄLDIGT nyfiken på hur ni motiverar att man går plus om man är ensam och byter.

Det är precis detta fenomen jag syftar på när jag (retoriskt) frågar om det spelar någon roll om jag inte tittar/tar i/tänker på kuvertet innan jag byter. Känner ingen rent spontant att det känns jävligt dumt att man skulle tjäna på att byta. Att man skulle bli rikare om man säger "Jag tar det kuvertet. Nej förresten, jag tar det kuvertet", än om man bara sa "jag tar det kuvertet". Pengarna flyttar ju inte på sig bara för att vi kommer med en formel på EV. I slutet har du ett av två kuvert som du inte vet ett skit om mer än att det ena innehåller dubbelt så mycket pengar som det andra. Det är väl skit samma om du byter kuvert en eller åtta gånger eller om du står på händer när du väljer eller om du har gröna lederhosen på dig. Det ligger mer pengar i ett kuvert och du vet inte vilket. Ta ett bara...!!! Och om man nu skulle vilja ha ett specifikt kuvert (för man tycker det har ett fint frimärke på sig ). Man har alltså bestämt sig för kuvert 1 säger vi. Gills det då om man ljuger och säger att man vill ha kuvert två för att sedan ändra sig till kuvert ett? Räknas det som ett byte, fast att jag redan hade bestämt mig för kuvert ett?

Praktisk och teoretisk kan göra dig till exepert enligt mitt och jag gissar många andras tycke. Mer tveksam till att lottoteori skulle hjälpa dig vinna mer. Praktik tror jag inte heller hjälper. IMHO

Ironisk? Jaja.. Det är väl ändå exakt samma sak Nämner detta igen: "Adam tar alltid kuvert 1 och Bertil tar alltid kuvert två. Båda har följt resonemanget i första posten så båda byter. Kommer båda få de där 500:- extra då?" (De gör detta vid samma tillfälle, helt synkroniserat) Har vi just kommit på ett sätt att skapa pengar ur tomma intet? Att byta kan inte spela någon roll, men jag får inte ihop matten...

Ok, Det här börjar bli jobbigt men jag ska försöka bena ut det ett problem itaget. För det första så går hela övningen ut på att man inte vet vad maxgränsen kan vara för vad som kan ligga i ett kuvert. VET man att maxbeloppet är 4000:- och man plockar upp 4000:- ur kuvertet så finns det ju inget att fundera på. Du vet att du har dragit vinstlotten. Detta utgick jag från att det var självklart eftersom det ju annars inte är ett problem. "Du har nu 4000:- i din hand, vill du istället få 2000:-? Hjälp mig pokerforum/poker.se, ska jag byta för att maximera mitt EV?" Jag trodde att detta var solklart men jag förtydligar det nu. Vi vet ingen övregräns och det ligger INTE 500 babiljarder i kuvertet utan det är rimliga summor som personen lätt skulle kunna dubbla om det vore så. Vi kan låtsas att Bill Gates erbjuder två kuvert och det vi öppnar innehåller 2000 dollar. Vi kan väl sedan enas om att 2000 dollar INTE är en maxgräns för Bill Gates och för att svara en annan persons inlägg (kluffie): JA! Det är 50/50 att "fisken" lägger mer eller mindre i kuvertet. 1000 eller 4000, Bill har det fett ställt. Jo, Bill berättar det för oss. Det står specificerat överallt nästan, bla här: Jag ska igen försöka förklara varför det inte borde spela någon roll om man byter trots att det till synes är plus EV att byta (-1000+2000/2=+500Ev) SNÄLLA! VAR MED I DETTA RESONEMANG SOM KOMMER HÄR. GE MIG ERA REFLEKTIONER AV DET SOM KOMMER NU. JAG HAR TÄNKT PÅ PROBLEMET LÄNGE OCH JAG HAR KLART FÖR MIG VAD EX. ÖVRE OCH UNDRE GRÄNSER GÖR FÖR PROBLEMET SÅ DET ÄR INTE DET JAG ÄR INTRESSERAD AV. SNÄLLA, FOKUSERA PÅ DET JAG SKRIVER HÄR UNDER NU FÖR DET ÄR DETTA RESONEMANG JAG INTE FÅR IHOP (i komination med faktumet att det "borde" vara plus EV att byta enligt formeln ovan) Vi säger att man borde byta men vad innebär det att "byta"? Spelar det någon roll om jag ber att få byta på svenska, engelska eller tyska? NEJ, det gör det inte (så länge Bill förstår oss) för pengarna ligger där de ligger. De har vare sig intresse eller muskelkraft att flytta på sig oavsett vad vi säger och gör. Så HUR jag uttrycker min önskan att byta kuvert kommer INTE påverka mina chanser att "vinna" mer. Och om det inte spelar någon roll vilket språk jag ber att få byta på, spelar det någon roll om jag råkar hosta till lite eller harkla mig eller om jag mumla lite? NEJ det har ingen betydelse, eller tycker någon annorlunda? Men om mitt språk och mitt uttal inte påverkar, påverkar det då om jag säger något överhuvudtaget? Två scenarion: 1. Jag SÄGER att jag vill ha kuvert nummer ett, men byter sedan till kuvert nummer två. 2. Jag TÄNKER att jag vill ha kuvert nummer ett, men ändrar mig och tar nummer två. I båda fallen har jag tagit kuvert nummer två, så scenariona är identiska. Eller tycker någon annorlunda? (Vi måste väl även kunna enas om att det inte spelar någon roll att jag i scenariona valde att ta kuvert ett först för att sedan byta till kuvert två, samma resonemang gäller även om vi tog kuvert två först men sedan ändrade oss till kuvert ett, överens?) Nu.. (om vi är överens hittils) Vad skiljer en person som bara TÄNKER att han ska byta (har har ju ändå bytt) mot en person som bara tar kuvert nummer två rakt av? Kommer verkligen personen vinna MINDRE bara för att han först inte TÄNKTE på kuvert nummer ett? Kan man verkligen ändra sitt EV med tankekraft? NEJ - Därför spelar det ingen roll om man byter. OCH SNÄLLA, HAR NI MOTARGUMENT RÖRANDE NÅGOT ANNAT SÅ TA DET SENARE. JAG VILL FÖRST HÖRA VAD NI TYCKER OM RESONEMANGET JAG PRECIS HAR FÖRT. Sedan kan ni vräka på med egna andra exempel. Ett till exempel på (vad jag anser) exakt samma sak: Du och jag (just det... du) och en kompis till dig träffar Bill och han erbjuder oss detta problem. Han låter oss tre vara med och spela och han säger följande: "En av er får "spela" först, byta eller inte byta, ta pengarna och gå. Sedan kommer jag lägga nya pengar i kuvertet och sedan får den andre av er "spela". JAG KOMMER ALLTID ATT LÄGGA SAMMA SUMMA PENGAR I SAMMA KUVERT. Om de andra av er väljer samma kuvert som den första så garanterar jag att det kommer vara samma summa. Jag "blandar" alltså inte kuverten." Du, som har läst om den här leken på pokerforum/poker.se inser snabbt att det är plus EV att byta så du berättar det för mig. Jag som är lite trög tycker att det verkar vara trams att byta så jag kommer inte att göra det. Du berättar att du kommer välja kuvert nummer två, MEN SEDAN BYTA till kuvert nummer ETT. Och så gör du också. Din kompis (som inte är lika skärpt som dig) tycker att det verkar lite märkligt att man skulle tjäna på att byta, men han gör det ändå i smyg. Han litar ju på dig. Så han TÄNKER först på kuvert nummer ett, men ändrar sig och SÄGER kuvert nummer TVÅ. Jag som tycker allt verkar fjomsigt går fram till Bill och säger (utan att tänka på något särskillt): Lassa hit kuvert nummer ETT, och fort ska det gå. Så nu gäller: Du har efter byte tagit kuvert nummer ETT Kompisen har efter (tyst) byte tagit kuvert nummer TVÅ Jag har tagit kuvert nummer ETT (utan att tänka) När vi gjort det säger Bill att han har så mycket pengar så vi får göra om det här 100 gånger. Vem kommer i slutet ha mest pengar? Jag anser det helt absurt att tänka sig att det kommer skilja något (i snitt) Ett sista (kort) exempel: Du blir erbjuden att byta kuvert och du gör det eftersom du har lika stor chans att vinna 2000 som du har att förlora 1000 (återigen: -1000+2000/2=500+EV) När du nu har bytt så vet du att det är 50% chans att det ligger dubbelt så mycket pengar i det kuvert du just har bytt bort och 50% risk att det är hälften så mycket. (du har inte tittat i det nya kuvertet än, det får du inte). Och eftersom du har lika stor möjlighet att dubbla som att förlora hälften (vilket vi konstaterat flera gånger genom texten med vår formel är något med +EV) genom att byta tillbaka till det först kuvertet så gör du det. Fast då kommer du på att det är 50% chans att det kuvertet du bytte till (som du precis har valt bort) innehåller dubbelt så...............

Förresten är det ju exakt som pottodds när jag tänker efter. 1000:- i potten. Fi betar 1000:- Det är 50% chans att jag vinner handen bedömer jag. Har jag den bästa handen vid syn (kuvertbyte) så vinner jag 2000:-, har jag inte den bästa handen förlorar jag 1000:-. Synar du (byter du)? I poker: "Syn alla dagar i veckan" (kuvertbyte) I kuvertproblem: "Det spelar ingen roll, jag kommer inte tjäna något på det" (fold eller syn spelar ingen roll) Det spelar ingen roll om man byter eller ej. MEN VARFÖR..................

Det kan vara obegränsat i kuvertet och jag vill veta varför min sannolikhetslära säger mig att jag ska byta. Det är ju fel, det inser jag, men var är missen i resonemanget att jag har lika stor chans att vinna som jag har risk att förlora men eftersom jag vinner mer när jag vinner än vad jag förlorar när jag förlorar så bör jag byta. Jag vet att det inte är så, men var är delet i resonemanget? Att falsifiera detta är ju som att falsifiera pottodds. Typ Jag har 50/50 att vinna handen men eftersom potten ger mig 3:1 kommer jag gå plus. SYYYYN. Men här är det inte så. Varför? (3:1 är taget ur luften och har inget med kuverten att göra)