fsista

I princip all finansiell teori utgår ifrån att högre risk medför högre avkastning, vilket i mina ögon är total idioti (om man som jag, tror att slumpfaktorer leder till att priserna på olika commodities på kortare sikt kan vara irrationella).. Något du köper/oddssätter till ett väsentligt bättre pris än ett annat alternativ kommer att ha såväl lägre risk som högre ev (vilket medför större befogat bet enligt kelly kriterion).

Jag har också läst mycket Taleb, respekterar hon enormt mycket och köper det mesta av det han säger utan förbehåll, men jag har också undersökt den andra delen av mynten i och med att jag tycker att det är konstigt att ett företag med väldigt små fluktuationer i såväl vinstutveckling som omsättningsutveckling kan handlas till markant olika priser (skillnader om 100% eller därutöver i många fall) samtidigt som marknaden inte visar på någon som helst korrelation med aktien. För att rippa av någon som sagt det bättre kan man väl se på börsen som gambling på framtiden, och som i all annan gambling kommer marknadsaktörer p.g.a. ett antal okända variabler bidra till att markanta felprissättningar uppkommer då och då, och det är då du som investerare har de största möjligheterna. Taleb har själv sagt att han är helt säker på att det finns två personer därute som kan slå marknaden, Soros och Simmons, har du läst mer om dessa personer och deras arbetssätt samt vad de förespråkar? Jag har inte hittat speciellt mycket på Simmons, men Soros har ju en hel uppsjö att ta del av som inte direkt kanske motsäger vad Taleb säger, men däremot bygger på det han säger på ett väldigt nyanserat sätt.

Du lär inte uppskatta speciellt många av mina andra favoritböcker, men läs snowball. Dessutom tror jag att tidsåtgången för att slå index inte behöver vara särskilt stor. I teorin är det enda du behöver göra för att slå index att plocka ut en aktie som går sämre än index på sikt, i realiteten blir det lite mer komplicerat p.g.a. transaktionsavgifter, men principen blir fortfarande densamma. Anledningen till att jag tycker du verkar vara brutalt naiv, är att du inte verkar göra någon som helst koppling mellan den incitamentstruktur som finns för ex.v. portföljförvaltare att slå index, samt institutionella hinder som verkar åt motsatt riktning för de portföljförvaltare som vill slå index. Finns nog ingen bra och täckande studie på aspirerande pokerspelare (heltid eller inte), samt hur många av dessa som lyckas i ett längre perspektiv. Personligen tycker jag att det finns en koppling mellan bra poker och bra investeringar, alltså fundamentalorienterad analys som identifierar fundamentala felprissättningar - oavsett om det är relativprissättningen mellan aktier eller en direkt felprissättning av odds. Variansen i såväl poker- som aktiemarknaden lurar väldigt många att övertro sin förmåga efter viss tids rungood, men i slutändan är det fundamenta som styr allting. Jag kan verkligen inte se hur du som klart contrarian pokerspelare inte kan inse att en annan variant på contrarianstil kan slå index över tid. Edit: och vill du betta en symbolisk summa pengar på att jag inte kan plocka ut en portfölj av 10 aktier som jämnviktat lika delar i en 100% lång portfölj inte kommer slå index över nästkommande år, så kan jag ge dig 5 mot 4 i odds Edit: stycke två

Nästa fråga då.. Hur lång tid har du lagt för efterforskningar i syfte att få fram din ståndpunkt? Ifall du menar ev- med hänsyn taget till alternativkostnad kan jag nog hålla med dig, annars tycker jag din uppfattning verkar ogrundad och svårt naiv.

Texas Longhorn är trevligare för burgarna imo., jensens rekas inte iom totalt usel service och rätt dålig mat (jag har käkat där mkt men pallar inte längre). Ifall någon av er har bil skulle jag kunna reka edsbackas bistro.. http://www.edsbackakrog.se/sollentuna/ råbiffen är extremt prisvärd och införskaffas väl ca en gång i veckan för egen del. ni får nog bestämma er väldigt snart då för att boka bord eller satsa på att köra variant tidigare//senare middag, då det lär vara rätt fullbokat prime time.

haha lol, var det idag eller? vi har inte käkat där på ett tag (eller tja lillebror käkade där igår men då låg jag hemma i feberfrossa). nästa gång får du fan ta och säga hej, för risken är att vi kommer vara så upptagna i eget snack att vi inte märker av vår omgivning.

Bor du i Stockholm uppskattar jag personligen Samurai.. http://www.samurai.nu Väldigt god Sukiyaki tror jag det heter... Rekas varmt..

Förklara din ståndpunkt gällande emh, och vad du baserar den på.

Ifall The Intelligent Investor varit mer rättvist prissatt än den var idag hade den kostat 10 000 SEK, och jag hade fortfarande köpt den. För mig har den boken nog varit värd ett par hundra tusen kronor... Jag har läst den 5 gånger nu. Snowball är också bra, fast inte lika bra ur investeringssynpunkt.

Alltså, det är nästan läskigt när jag ser hur överraskade folk är. Det tog mig 30 sekunders efterforskning för att veta att moderbolaget var i så dåligt ekonomiskt skick att jag aldrig någonsin skulle sätta in pengar där. Lite efterforskningar kan nog vara bra när det rör sig om så mycket pengar.

Palmyra?

Hur ser ditt årsresultat ut inklusive rakeback?

Jag är tämligen säker på att du endast kommer åt Avanza Zero via Avanzas kapitalförsäkring, ifall du kör med någon annan kapitalförsäkring än Nordnets eller Avanzas kommer du till absolut största sannolikhet vara totalblåst på avgiftsbiten redan nu.

Det är close mellan 1an och 2an, men om hon bara hatade att städa hade det varit 2an helt klart. Jag måste ha en brud som delar mitt intresse för mat/matlagning.

Jag har ett bättre förslag, börja månadsspara så snabbt du kan i Avanza Zero. Flytta alla dina sparpengar dit, och rör inte någon annan fond (+ kasta bort dina inloggningsuppgifter) fram till att jag startar upp en egen! Jag ser egentligen ingen anledning till att dra in ytterligare ett riskmoment i ditt liv, genom att spara i fonder vilka du exponeras mot länder du förmodligen knappt kommer ha något att göra med under resten av ditt liv, och dessutom betala feta avgifter på det. Jag säger inte att jag misstror utvecklingen i ex.v. Kina eller Indien, men faktum kvarstår dock att ingenting nödvändigtvis blir bra bara för att det är "the next big thing". Har inte förmåga att bedöma kinesiska börsen generellt ex.v. tillräckligt bra i dagsläget, och inte heller uthålligheten i de företag som är noterade där (annat var det för 1,5 år sedan, då kunde vemsomhelst se att börsen där hade en totalt orimlig värdering). I mina ögon blir det bättre då att exponera sig mot den svenska valutan och svenska företag primärt ifall du som jag planerar att bo här nu och framöver, även om många av våra största företag har sin business framförallt i utlandet.

Säg upp ditt internetabonnemang, säg upp alla dina kreditkort, blocka dig själv från alla casino cosmopol på livstid och ring därefter mamma och tigg om pengar. Mitt tips är därefter att endast använda kontanter för allt du köper, resten av livet (undantaget banklån till bostad eventuellt, men satsa hellre på hyra med förskottsbetalning 3 månader i taget). Det finns dessvärre en rätt stor sannolikhet att du kommer vara fast i spelträsket fortsatt, du har passerat väldigt många gränser redan nu, och din beskrivning i den inledande tråden ger mig inte känslan av att du egentligen vill ta ansvar och göra uppoffringar fullt ut. Ifall du ska ut måste du börja uppvisa på handlingskraft av ett slag som du inte varit i närheten av tidigare.

Meh... Vad vet du om alla de där länderna väldigt långt bort och vad har du egentligen med de länderna att göra som gör att du så gärna vill ha exponering mot deras framtid?

Försök utröna varför poker är så otroligt destruktivt, tror tyvärr ämnet kan falla på avsaknad i originalitet, vilket ju fogas för projektarbetena i trean (i alla fall enligt kursbeskrivningen).

Så... Full Tilt bannar en ifall man sitter och spelar på ett headsupbord, samtidigt som man sitter och väntar på ett annat. Idioter.

Omformulerar frågan till att gälla civ3 då, vilka är de bästa civarna, och varför är frankrike bäst? (samt, är skillnaden stor mellan sämst/bäst eller nästbäst/bäst osv)

Jag vill höra mer om dina tankar kring val av civ i civ4, jag har alltid varit under intrycket att perserna varit bäst med Darius som val av ledare (financial + organized). Kan du förklara vilken fransman som är bäst och isf varför osv.

Ja, och det gör en rätt brutalstor skillnad.

Stenmark var väldigt lite tur, så jag förstår inte liknelsen överhuvudtaget.

Rätt sjukt att djk kom så långt, det är en av extremt få postare på något forum jag ens har noterat som decent turneringsspelare.

Frågan här, är väl snarare varför nybörjare inte vill ha det rätta svaret, även om det kommer utan motivering. Ifall man har ett svar går det ju att bryta ned handen i mindre beståndsdelar och kanske komma fram till lösningen själv. Kanske är det just för att dessa personer vill vara just nybörjare, eller också att de inte vill utvecklas om det sker på bekostnad av den enorma personliga stoltheten. Jepp, detta stämmer gällande allt utom seriositeten i svar på trådar. Jag upplever oftast att svaren i trådar är seriösa och korrekt menade, men anledningarna som du nämner att posta stämmer likväl. Nybörjarspelare har i princip ingenting att någonsin lära ut till stabilt vinnande spelare på högre nivåer. Ett sidospår och en hjälp till alla ev. nybörjarspelare gällande DoN, är att korrekt DoN-strategi är mycket enkel att komma fram till, samt att det är väldigt lätt att även komma fram till vad bästa explospelen är vid varje givet tillfälle. Problemet med de flesta nybörjare (i än högre grad än för vinnande spelare, men problemet är detsamma där), är att de kategoriskt VÄGRAR att överhuvudtaget tänka poker utan bara vill ut och spela tankelöst och vinna rakt ut.