fsista

Jag var nära att säga att rooney kan fungera som levande bevis på att det finns definitivt sämre sätt att spela AQ-handen på, men sen kom jag på att jag ju egentligen tycker om killen litegrann samt att han har blivit några generationer bättre som pokerspelare på sistone av det lilla jag har sett

Det tycker jag inte. Inom vissa kortare tidsperspektiv kan det stundtals vara svårt dock (typ totala bubbeltillstånd på börsen).

Men det är ju det som det i praktiken innebär, och ändå så är det knappt någon som tänker på det. Ifall du endast får välja EN aktie per år, eller endast har möjlighet att göra totalt tjugo investeringsbeslut per år, kommer du förmodligen att anstränga dig väldigt mycket mer för att verkligen hitta ett exceptionellt företag till ett så bra pris det bara går - och därmed minska risken.

Rossi tvåa, italienaren trea.

Starvin får nog lugna ned sig lite, men även du rooney är på god väg att ta dig vatten över huvudet här. Jag är ganska övertygad om att inte du heller förstår hur marknaden fungerar, och du är nog lite för definitiv i dina uttalanden mtp din kunskapsnivå. På http://en.wikipedia.org/wiki/The_Intelligent_Investor kan ni läsa om Mr. Market, förklarar min syn på marknaden rätt bra. En annan grej, jag förstår knappt ens vad bråket handlar om, och jag söker mer eller mindre bråk i investeringstrådar

Jag tror att jag aldrig kommer få ett lika bra börsår som det här året igen.

Den tid jag har spenderat mot Vostok har inte fått mig överdrivet positiv till varesig företaget/strategin/ledningen... Kinnevik är ju milsvidder bättre, men jag kan fortfarande inte avgöra om det är ett bra köp eller inte iom den spretiga och omfattande strukturen. När hälften av portföljföretagen är omöjliga/mkt svåra att värdera blir det ju mest att höfta och skjuta, vilket jag aldrig gillat.

Kostnaden för att köpa aktier är i det långa loppet så låg att den i princip går att bortse ifrån, så länge man gör sitt jobb. Jag har skrivit i ett gäng sådana här trådar, men det tål att sägas igen att det inte känns som en superbra idé att betala bort hälften av sina pengar på en 34årsperiod bara för att någon förvaltare ska få leka med dina pengar och du ska få uppleva att du "gamblar" eller ngt liknande. Ju tråkigare, desto bättre, är generellt sätt en devis som funkar bra på börsen. Indexfond eller en mycket bra förvaltare är de enda alternativen ifall man inte är väldigt duktig på att förvalta pengarna själv (och det krävs enormt mycket mer ifall man ska börja förvalta sina pengar i utlandet jämfört med att förvalta sina pengar här i Sverige).

Du glömde berätta om du gjorde henne en tjänst och kallade henne en idiot utan perspektiv?

Jag kan sätta en femma på att jello visste vad som skulle hända 5 stycken från slutet!

Tråkigt att man vet vad som kommer hända tre stycken från slutet

Svar ja och det är inte speciellt close. Jag gav (felaktigt) en del cred till djk123, men FU_15 är ingen jag någonsin har respekterat särskilt vidare som pokerspelare, jag tror inte 40/34/inf är en speciellt bra stil fullring och då är ändå preflop hans starka sida. Förövrigt är även jag förvirrad över min första mening jag med, förstår ungefär ingenting av första delen av den haha.

Bara för att han spelar sämre live betyder inte det att han inte spelade idiotdåligt i main... Jag är tämligen övertygad om att han var den sämsta (iaf i bottom 3) spelaren när det var 27 spelare kvar och nedåt, och mitt intryck har endast bekräftats av det jag sett på tv.

Jag investerar och jag verkar vara och tror jag är duktig på det.

.

lol puni vad fan vet du

Bahnhof > Bredbandsbolaget

Jag har aldrig gått till friösren.. Med det sagt kan jag nog konstatera att jag själv mått rätt mycket sämre ifall jag inte hade någon sorts rutin överhuvudtaget, men det innebär ju i praktiken att jag skulle avsakna kontakt med omvärlden. Olika sorters spelare påverkas nog av olika saker. Typgrejen som påverkar personen som vunnit och fortsatt vunnit genom vått och torrt är nog inte samma sak som påverkar grabben som har haft monsterswingar genom sin karriär... Jag tror fortfarande att problemet för många idag är att i princip alla winrates har blivit kapade ordentligt, att gå från 15 till 5 bb/100 är ju naturligtvis hemskt, och svårt att acceptera. Men det som har hänt rätt många är att deras egentliga wr har gått från kanske 8bb till -2bb/100, och att acceptera att man faktiskt inte är en vinnande spelare längre är nog något som de flesta inte vill veta av. Edit: Och stort +1 på allt det ivar sa.

Jag tror problemet för många är att de inte har en sund inställning till sin egen pokerfärdighet... Jag har utvecklats extremt mycket och väldigt kontinuerligt från det att jag börjat spela till idag, men jag inser ändå att jag inte kan förvänta mig mer än kanske 5bb/100 på 5max/6max-bord i edge, när jag för två år sedan kunde förvänta mig runt 15bb/100. Spelen har blivit tuffare och de flesta som har problem med poker har det för att de tror sig vara missunnade på något sätt när de egentligen bara är dåliga. När man bara vann utan att behöva anstränga sig var det definitivt svårare att må dåligt över poker i och med att man fick en ständig boost på att man måste vara duktig (i och med att man faktiskt vann så stabilt).

Well, ifall du hade förstått antingen poker eller aktier lite bättre hade du förstått vad jag menade, och kan inte gå vidare utan att ge bort alldeles för mycket så vi får nog sluta där.

Jag tycker poker är svårare än aktier, jag tycker däremot att aktier och liknande är betydligt mer mångfassetterat och passar mina skill-sets bättre, alltså känner jag mig mer stimulerad av det ~

Håller inte alls med, poker är extremt mycket svårare än aktiemarknaden i och med att man i poker har väldigt svårt för att välja bort en massa faktorer/inlärningsområden som man inte vill behöva ha koll på men som kommer ha stort inflytande på ditt ev. Eller tja, det går uppenbarligen vilket såväl cds som en drös turneringsproffs är exempel på, men det är väldigt krävande. Ifall poker nu var enkelt att lösa hade vi helt klart fått sett enormt mycket personer spela ungefär exakt samma strategi där ingen skulle vinna i längden förutom raken.

Ja, och det här är inget unikt för pyramidspel, utan kommer igen på börsen i form av hyper som IT, ny energi, rederier, olja o. liknande vid olika tillfällen. Ifall man är ärlig med sina känslor och försöker se på fundamenta kan man alltså skaffa sig en rätt markant fördel på LÅNG sikt (jag tillhör inte de som tror jag kan trada mig rik). Greywolfs boktips har jag läst och är en okej bok även om jag inte tyckte jag lärde mig speciellt mycket alls av den. Jag är med på vad du säger klyka, men jag tycker resonemanget är direkt felaktigt i och med att det förutsätter effektiva och riskaverta marknader, vilket knappast är fallet. Snarare verkar det ofta vara som att marknaden prissätter risk på ett sådant sätt att risk tycks vara något positivt (IT, Miljöteknik, BioTech och liknande comes to mind vid olika tillfällen).

Eller kunskap marknaden kan få men ignorerar... Bara för att det finns rätt enkla misstag (som går att bevisa matematiskt att de är misstag) att göra i vilket pokerspel det än handlar om, betyder inte det att den stora spelarklientelen per automatik har tagit till sig av detta och inkorpererat det i sitt spel. Precis som i poker lönar det sig att tänka på aktiemarknaden. Halvt sidospår, hade du någon åsikt om T6-poker vid lansering osv? Finns ju ett gäng T6-liknande bolag på börsen idag med personer av återfallande ekonomisk brottslighet bakom sig som, på något vänster, lyckas skapa hypade företag flertalet gånger för att sedan dumpa. I mina ögon krävdes det knappast någonting för att förstå att T6 var totalscam, och ifall de kunde dra ihop tiotals miljoner i investeringar (har inte koll på någon exakt siffra) ser jag det inte som speciellt märkligt att ngt annat börsnoterat skumraskföretag kan göra samma sak med nyemissioner o. dyl.

Fick först intrycket att du tyckte det verkade vara en fördel att ha större kapital ifall man ville slå index (vilket jag inte alls skulle hålt med om), men efter att jag läst om några gånger tycker jag det inte verkar stämma. Personligen sysslar jag extremt mycket hellre med investeringar, då jag tycker det är enormt mycket mer intellektuellt stimulerande och mångfassetterat än vad poker är.. Även om jag vet att jag ger upp extremt mycket ev i processen ifall jag istället hade spelat och pluggat poker. Den tiden andra lägger på mario kart lägger jag på att läsa årsredovisningar helt enkelt..