Danne980

Enköping>Uppsala>Enköping>Kumla. Jag kan åka en liten omväg om det är någon som vill göra sällskap. /Danne

Min plan var att åka 2 sitsigt från Enköping men om ni har lust så kan jag ta kombin och hämta upp er i Uppsala (Klyka, Simon, Nordkvist...?). Pm a mig om ni är intresserade. (Då blir det mindre problem när ni kommer fram iaf) /Danne

Jag skrev tidigare i tråden att jag testade en ny klient, sen om jag reggade mig på pokerforum för länge sedan betyder ju inte att jag spelar mycket poker, eller har full koll på hur de olika klienterna ser ut. Jag har ju trotts allt 36 inlägg det är inte mycket mer än 1/månad. Sen undrar jag vad det egentligen spelar för roll varför jag inte visste att det var BM. Självklart kan det vara av intresse för någon att veta om det är ongame eller BM (därför skrev jag posten), men alla annat är offtopic. Men jag uppskattar att du på ett vänligt sätt förklarade vad du menade för mig.

Varför? Tydligen har stället BÅDE Boss Media och Ongame klient... Och det var alltså på Boss Media klienten.

Nu har jag fått mer info. Det var INTE ongame, utan Boss media.

Tveksamt i mitt fall då jag laddade med 60€ för att testa siten och spelade upp dem till 300€ via cash game (och hade en 10€ sng igång). Tappade från 300€ ner till 65-70€ ganska snabbt på cashgame bordet efter några dåliga händer från mig. Blev 2 på sng samtidigt som jag dubblade upp på cashgame och insåg då att jag var lite tiltad då synen på cg bordet var tveksam och sng kunde jag ha spelat bättre också. så jag klev ur och av en slump kollade jag saldot innan jag loggade ur klienten. Jag vill helst inte nämna klienten (iaf inte än) då det nog inte tillför något i tråden. Det räcker med att det är ongame tror jag.

På sätt och vis är det skönt att man inte är själv om det. Jag litar ganska hårt på de flesta pokerklienter så man började ju tvivla lite på sig själv. Men efter att ha gått igenom handhistoriken så tyckte jag att det inte skulle kunna vara några tvivel. EDIT: Börjar närma sig 48 timmar nu.

Japp. Det verkar ju inte direkt vara någon hemlighet eller första gång så det gör knappast från eller till att jag skriver det här. /Danne

Jag vill inte namnge siten då de verkar försöka kolla upp det på den tekniska avdelningen. Lite oroväckande om det händer ofta.

Nä. Inte det, värre ändå. Hade tilta lite och passade på att lämna efter att lyckats dubbla en gång.

Jag tänkte bara fråga om det är många som råkar ut för pengar som försvinner från sina pokerkonton. I går tappade jag ca 75€ från ett konto på (ej namngiven klient då de gör sitt bästa för att lösa det). Pengarna har inte tagits ut eller satsats så klart. Man börjar i såna här fall tvivla på om man missförstått något, så jag synade handhistoriken. Men för min del verkar det som att sista vinsten (all in hand) inte räknats på min stack när jag avslutade bordet. Tråkigt om man ska behöva hålla kolla på kontot, jag har själv aldrig räknat så noga men eftersom jag inte hade så mycket pengar på denna klient (första gången jag testade den, det är dock en av de lite vanligare) så märktes det tydligt. /Danne

Vet inte varför det inte skrivits tidigare men jag är ganska säker på att den största delen pengar på de högre nivåerna kommer från spelarna på nivån under. Osv ner till low stakes. Spelarna som laddar sina konton med 100 lappar i Sverige betalar för high stakes spelarna i Vegas. /Danne

Om man ska dubbla sina pengar stämmer detta. Om man förutsätter att du har 100 kr och vill dubbla dem till 200 kr så är nog den metod som ger störst chans till dina 200 kr att du lånar en lite större summa pengar typ 5000kr och kör Martingale från 100kr(OBS jag rekomenderar inte detta utan försöker bara förklara hur jag tänker). Om du vinner någon av din satsningar innan du gulat så betalar du tillbaka lånet. Martingale som man nämner påverkar väl framförallt variansen. Jag tror som någon sa tidigare att hoppas man vinna på EV- spel så bör man spela ett spel med ganska hög varians. Chansen att man blir en vinnande spelare är alltså större med ett Martingale system men betydligt dyrare om man blir förlorande. Att man får sina 200kr i exemplet ovan är ju betydligt större än 50%.

Man bör väl också ta med i beräkningarna att det kostar ju också mer att spela 2 eller fler händer? Jag tror att det finns en stor fördel att samarbeta MEN då bör man vara skillad nog att utnyttja alla de fördelar som man har. I exemplet innan med QQ och AK skulle 2 sammarbetande spelare båda spela respektive händer och på så sätt gardera sig lite. Jag är dock inte någon speciellt erfaren pokerspelare men jag tycker detta låter logist.

Jag skulle nog folda den men det skulle ta imot. Kan väl vara Ac Tx också. Hur som helst har någon av dem minst en klöver och det är för riskabelt och du har fortfarande inte så mkt i potten. Jag är dock lite poker rookie men det är hur jag tänker iaf.

Skulle varit roligare om han träffat kungen.

Beror väl ganska mycket på hur många som sett floppen.

Ni har kanske rätt om deras "skill" men något i mitt bakhuvud säger att det inte kan vara så enkelt... tyvärr tar pengar slut och även om man är milijonär svidet -850k$.

Japp. Om man läser texten på wikipedia "The chance of losing 4 bets in a row (and therefore losing the complete $150) is 20/384 = 7.67%. The remaining 92.3% of the time that the progression is attempted the player will win $10." Så alltså om man vill vinna 10$ och satsar 150$ är man ev- men samtidigt är det 92.3% chans att man får 160$? (skillnad mellan ev och vinstchans) Har jag förstått rätt? Man köper alltså en dyrare lott med större vinstchans bara typ som dubbeltriss. Tack för förklaringen (länken) och inser tror jag vad poängen är och att jag nog har fel.

Och varför fungerar det inte.... Jag tror det beror på att man inte kan dubbla så många gånger, beroende på omständigheter.

Japp. 1000 vinster menar jag. Poängen är ju att räkna ut hur stor sannolikhet det är att man får 11 st svarta tex på rad.

Jag räknade INTE fram att sannolikheten var att man klarade sig 4000ggr. Utan bara att man måste spela 4000ggr för att vara 1000$+ (utgår från 0.25$) då man kan förlora en gång men ändå ligga + totalt. Sannolikheten att man klarar 4000ggr är det intressanta, är det mer än 50% att man lyckas med det så är man ju per definition EV+.

De räknar bara inte med den första betten.

LOL: När man läser det här svaret förstår man INTE hur vissa kan dra sådanna slutsatser men tydligen inte klarar av att förklara varför... Tycker du att denna sannolikhets diskusion är så självklar så försök åtminstone förklara för oss lite dummare... Jag har inte sagt att jag vet säkert att det är som jag tror MEN jag skrev vad jag tror. Och det är alltså att vid ett visst antal repetitioner (fler för roulette än bj) så kan man få EV+ att spela enligt denna metod. Tror dock att det är minst 10 st innan det funkar och det finns inget casino som ger en möjlighet att dubbla så många gånger (kanske just därför).

Ok. Du får gärna utveckla och förklara tydligare. Speciellt varför man har olika bord på samma site som har typ 1-100 och 5-500 limits. Skulle det finnas en site med 0.25-1000$ skulle nog jag fortfarande göra ett försök där. Skulle vara kul om man kunde programera en slumpgenerator som kunde generera 37 tal (eller vad det nu är på ett roulettbord där man vinner på alla under 18. Och sedan se hur mycket "pengar man spelat ihop" innan man förlorat en gång. Sedan göra detta ett hundratal gånger därefter kolla snitt vinsten man varit uppe i om den är högre än tex 1000$ så borde man ju vara EV+.